Este artículo se publicó por primera vez en Slate. Se reimprime con permiso. Slate es una marca comercial de Microsoft Corporation, copyright 1997. Todos los derechos reservados.
Nadie, al menos nadie en los círculos de élite de expertos en políticas, es más fanático de encarcelar a delincuentes adultos y juveniles conocidos y juzgados que yo. Nadie ha escrito más a lo largo de los años sobre la rentabilidad del encarcelamiento, medido tanto en términos de su valor de reducción del crimen como en términos de hacer justicia. Aún así, cuando se trata de la búsqueda de políticas criminales racionales y viables, es hora de admitir que la derecha de la ley y el orden con muerte cerebral no es mejor que la izquierda anti-encarcelamiento, blanda de cabeza. Cada vez más conservadores están a favor de abolir la libertad condicional, recortar drásticamente la libertad condicional, encarcelar a todos los delincuentes adultos durante todo su período y almacenar a los delincuentes juveniles en cárceles para adultos. La respuesta prudente, sin embargo, no es abolir la libertad condicional y la libertad condicional, sino reinventarlas.
Primero, seamos claros como el cristal sobre los hechos sombríos sobre el crimen, las prisiones, la libertad condicional y la libertad condicional. Si lo desea, si lo desea, esté mareado por las recientes caídas en las tasas nacionales de delincuencia, pero cada año los estadounidenses todavía sufren unos 40 millones de victimizaciones criminales; aproximadamente una cuarta parte de estos son delitos violentos. Solo alrededor de 1 de cada 100 delitos en realidad tiene como resultado que alguien sea atrapado, condenado y condenado a prisión. La mayoría de los acusados de delitos graves son reincidentes; sin embargo, la mayoría de los acusados de delitos graves no son condenados a prisión sino a libertad condicional.
Asimismo, media docena de estudios prueban más allá de toda duda razonable lo que todo policía veterano sabe: la mayoría de los prisioneros no son ladrones mezquinos, no violentos o simples delincuentes de drogas por primera vez y de bajo nivel. Sin embargo, la mayoría de estos criminales endurecidos todavía están en libertad condicional mucho antes de que hayan cumplido su última sentencia tras las rejas. En un día cualquiera en Estados Unidos, hay tres criminales adultos convictos en libertad condicional o en libertad condicional por cada uno en prisión, y muchos de ellos son indistinguibles (en términos de sus antecedentes penales violentos y repetidos) de los que permanecen en prisión. En cuanto a los delincuentes juveniles, entre 1989 y 1993 el número de casos juveniles adjudicados que resultaron en libertad condicional aumentó en un 17 por ciento. El número de casos de libertad condicional que involucran una ofensa personal, como homicidio, violación, robo o asalto, se disparó en un 45 por ciento.
Literalmente, docenas de estudios cuidadosos documentan que la libertad condicional y la libertad condicional, por decirlo suavemente, no protegen al público. Casi la mitad de todos los prisioneros estatales en 1991 habían cometido sus últimos crímenes mientras estaban en libertad condicional o en libertad condicional. Aunque formalmente estaban bajo supervisión en la comunidad, sus violaciones incluyeron más de 13.000 asesinatos, unos 39.000 robos y decenas de miles de otros delitos. Más de una cuarta parte de todos los delincuentes acusados de delitos con armas de fuego en 1992 estaban en libertad condicional y en libertad condicional. Aquí, también, lo que es cierto para el sistema de adultos de puerta giratoria es aún más cierto para el sistema juvenil sin culpa. En muchas ciudades, por ejemplo, la mayoría de los casos que involucran a matones adolescentes mayores violentos que son remitidos a un tribunal de adultos resultan en libertad condicional. Los niños también se declaran culpables.
Obteniendo lo que pagamos
¿Por qué los sistemas de libertad condicional para adultos y jóvenes son tan deficientes y, de manera realista, qué se puede hacer para mejorarlos pronto?
Una gran parte de la respuesta es que no gastamos casi nada en los sistemas y obtenemos lo que pagamos. Toma libertad condicional para adultos. Joan R. Petersilia, exdirectora del programa de investigación de justicia penal de RAND, ha calculado que actualmente gastamos alrededor de $ 200 por persona en libertad condicional para la supervisión. No es de extrañar, señala, que las tasas de reincidencia sean tan altas. Del mismo modo, Patrick A. Langan, un estadístico del Departamento de Justicia de EE. UU., Ha descubierto que se supone que más del 90 por ciento de los que están en libertad condicional deben recibir asesoramiento sobre abuso de sustancias, pagar la restitución de la víctima o cumplir con otros requisitos. Pero aproximadamente la mitad no cumple con los términos de su libertad condicional. Las sanciones de libertad condicional, concluye, no se aplican de manera rigurosa.
Pero, ¿cómo podrían ser supervisados adecuadamente por agentes de libertad condicional mal pagados y con exceso de trabajo con decenas de casos que gestionar? Como sostiene Petersilia, incluso los que están en libertad condicional clasificados como delincuentes de alto riesgo reciben poca supervisión directa y cara a cara. Si las personas en libertad condicional están aumentando en número y son infractores cada vez más graves, advierte, entonces necesitan más supervisión, no menos. Pero menos es exactamente lo que han estado obteniendo durante la última década.
Lo mismo ocurre con la libertad condicional juvenil. Más de la mitad de los oficiales de libertad condicional juvenil a nivel de calle ganan menos de $ 30,000 al año. En las grandes ciudades, el número de casos de libertad condicional de casos juveniles graves y violentos ha aumentado rápidamente. En una encuesta nacional, los oficiales de libertad condicional admitieron que su carga de casos urbanos promedio era al menos un 25 por ciento más alta de lo que debería ser.
que es un eclipse de sol
Para reinventar la libertad condicional, tendremos que reinvertir en ella. Más dinero, más agentes y una supervisión más estrecha son solo la primera fase. Igualmente importante es el tipo de pensamiento creativo y crítico representado por el jefe de libertad condicional de Boston, Ronald P. Corbett. Entre otras innovaciones, Corbett ha unido a agentes locales de libertad condicional con agentes de policía locales. Patrullando las calles juntos, han reducido el crimen. Corbett también ha conseguido que los agentes de libertad condicional trabajen con el clero del centro de la ciudad en una amplia gama de iniciativas de prevención y control del delito.
En Filadelfia, la oficina del fiscal de distrito ha desarrollado un programa serio en el que los voluntarios de los vecindarios donde los menores cometieron sus delitos escuchan los casos, establecen los términos y supervisan el cumplimiento. Dirigido para la oficina del fiscal de distrito por el veterano oficial de libertad condicional Mike Cleary, el programa de la ciudad cuenta con una tasa de éxito del 80 por ciento, cuesta poco de administrar y responsabiliza a los niños (incluidos cientos de delincuentes juveniles).
El valor del programa de Filadelfia, observa el ex juez del Tribunal Superior de Nueva Jersey, Daniel R. Coburn, es que separa a los pececillos de los tiburones, luego responsabiliza a los pececillos y, por lo tanto, es menos probable que se conviertan en tiburones, y mucho menos en los depredadores grandes blancos que debemos. encarcelar. Él debería saberlo. Coburn fue pionero en dos programas importantes y de gran éxito en Nueva Jersey. Uno es el Tribunal de Ejecución del estado, que persigue a las personas que permanecen en libertad condicional porque no pagaron las multas y la restitución, recauda el dinero, restablece la confianza de las víctimas de delitos y aporta literalmente millones de dólares a las arcas estatales que pueden utilizarse para hasta otros programas de justicia. El otro es el Programa de Asistencia Laboral del Sheriff (SLAP), que pone a los delincuentes de bajo nivel a trabajar limpiando parques, pintando edificios públicos, ayudando en hogares de ancianos y más. Si no haces exactamente lo que debes hacer en SLAP, declara Coburn, y recibes un golpe, como en, te veré en la cárcel con seguridad.
¿Esperanza de libertad condicional también?
Es cierto que la libertad condicional es una nuez de reinvención más difícil de romper. A fines de la década de 1980, yo mismo había expresado la esperanza de que los programas de libertad condicional de supervisión intensiva pudieran proteger al público y su bolsillo. Pero los mejores estudios de programas de supervisión intensiva para personas en libertad condicional de alto riesgo pronto encontraron que los programas no reducen ni la reincidencia ni los costos. Así que durante los últimos años he argumentado a favor de algunos tipos de tres strikes y estás fuera de las leyes. Y sigo favoreciendo firmemente una política de no libertad condicional para algunas categorías de delincuentes violentos y crónicos.
que pasa cuando una estrella se quema
Pero la idea de reinvención de la libertad condicional más interesante que he encontrado hasta la fecha proviene de Martin Horn, ex jefe de la autoridad de libertad condicional del estado de Nueva York y ahora comisionado de prisiones en Pensilvania. Como sostiene Horn, en la mayoría de los casos es relativamente poco lo que los agentes de libertad condicional pueden hacer para evitar que un delincuente que está decidido a cometer nuevos delitos los cometa. La otra cara de la moneda es que las personas en libertad condicional que quieren ser heterosexuales a menudo pueden hacerlo si saben leer y escribir, son civilizadas y pueden mantenerse alejadas de las drogas, permanecer sobrias y conseguir un trabajo. Pero los agentes de libertad condicional a menudo pierden el tiempo persiguiendo a los malos en lugar de ayudar a los buenos. Y en muchos estados, las leyes limitan perversamente la discreción de un agente de libertad condicional. Por ejemplo, he escuchado a muchos agentes quejarse de tener que revocar la libertad condicional de los tipos que no aprobaron una prueba de drogas pero que, en el mejor juicio del agente, no estaban haciendo nada más que drogarse. Como me confió un agente, un liberado mío está bien y está buscando trabajo. Orina en una botella y sale sucio, y tengo que mandarlo adentro. Pero un depredador real que conozco está usando, vendiendo y casi con certeza cometiendo otros delitos. Se queda en las calles a menos que lo pille con las manos en la masa, y no lo haré. Es una locura.
La noción radical de Horn es reinventar la libertad condicional sobre la base de un modelo de responsabilidad personal. Un prisionero liberado recibiría el equivalente a un vale de servicios de libertad condicional. Durante un período de tiempo fijo, digamos, dos años, puede usar el cupón para buscar educación, capacitación laboral, tratamiento de drogas u otros servicios de proveedores seleccionados por el estado. Si quiere ayudarse a sí mismo, puede hacerlo. Si no, está solo. Comete un nuevo delito durante este período (muerda la mano que le ofrece una forma de ayudarse a sí mismo) y cumplirá el tiempo por el delito, más uno o dos años.
Es hora de respaldar esfuerzos serios para reinventar la libertad condicional y la libertad condicional, y es hora de debatir nuevas ideas. Después de todo, no vamos a poner a todos los delincuentes adultos y jóvenes convictos tras las rejas y mantenerlos allí, ni deberíamos hacerlo.