Reconociendo que las palabras tienen el poder de dañar, nos comprometemos a usar un lenguaje más justo para describir lugares.

En 1946, George Orwell escribió: Pero si el pensamiento corrompe el lenguaje, el lenguaje también puede corromper el pensamiento. Estas palabras transmiten una verdad fundamental sobre la relación entre lo que decimos, las percepciones que tenemos y las imágenes que evocamos a través de nuestras elecciones lingüísticas. Se entiende que algunas palabras o frases hieren o provocan intencionalmente, pero muchas otras tienen efectos insidiosos y corruptores menos obvios.



Los acontecimientos de las últimas semanas han impulsado un renovado llamado a reconocer que las palabras importan, particularmente en el lucha por la justicia racial . Esto ha llevado a los principales medios de comunicación, incluido el Associated Press y Los New York Times —Para capitalizar el negro, una señal simple y largamente esperada de respeto por la identidad, la historia y las experiencias compartidas de las personas que se identifican como negras. Durante años, otras organizaciones y escritores han estado abogando por el uso de más humanizar el lenguaje que reconoce las circunstancias de las personas sin definirlas por las mismas.

diario de la reina victoria

Esta conciencia tiene implicaciones no solo para la forma en que hablamos de las personas, sino también los lugares donde viven. Los periodistas, profesionales e investigadores, incluidos los de Brookings, a menudo empleamos etiquetas abreviadas como lugares en dificultades, vecindarios con dificultades, áreas de alta criminalidad o cualquier combinación de déficit más geografía para describir las comunidades afectadas por el racismo, la desinversión, destrucción física y exclusión económica. Pero al igual que las etiquetas que asignamos a las personas, ese lenguaje reduce a estas comunidades solo a sus desafíos, mientras oculta las fuerzas sistémicas que causaron esos desafíos y la soluciones sistémicas necesario para combatirlos.





En el Bass Center for Transformative Placemaking, un centro centrado en el bienestar económico, social, físico y cívico de las comunidades, nos comprometemos a evitar esas etiquetas en nuestro trabajo y a emplear un lenguaje específico, intencional y basado en el sistema. . Este compromiso no pretende ser simbólico, sino más coherente y fiel a nuestros esfuerzos para co-diseñar y comunicar de manera eficaz la investigación y las estrategias destinadas a erradicar las desigualdades sistémicas y crear comunidades más conectadas, vibrantes e inclusivas. Nuestro compromiso se deriva de tres verdades fundamentales sobre cómo el lenguaje afecta nuestra forma de pensar y lo que hacemos:

Idioma sobre lugar importa, porque se puede utilizar para justificar las acciones tomadas para personas . Estados Unidos tiene una larga historia de uso de lenguaje codificado sobre el lugar para justificar políticas y decisiones prácticas que afectan a las personas. Tomemos el término plaga, por ejemplo, que transpuesto el lenguaje de la enfermedad en lugares, con consecuencias devastadoras para las personas de color que viven en ellos. La designación de un área como arruinada se utilizó para justificar numerosas injusticias raciales a lo largo del siglo XX, incluyendo renovación urbana , dominio eminente , y el desplazamiento de miles de familias negras . Algunos en el poder incluido nuestro presidente actual ) continúe usándolo, a menudo en combinación con términos como alto crimen , ciudades del interior y otro lenguaje codificado racialmente como una forma de racionalizar vigilancia excesiva en barrios negros , provocar sentimiento anti-inmigrante y abogar por políticas favorecer a los inversores adinerados sobre los residentes desde hace mucho tiempo .



Si bien arruinado se encuentra en el extremo más alejado de un continuo de lenguaje apenas velado pero dañino, el lenguaje de lugares también puede producir consecuencias negativas incluso cuando no está infundido explícitamente con tropos racistas. Términos como angustiado o en desventaja promueven una narrativa en la que ciertos lugares, en su mayoría vecindarios de color, son vistos como imposibles de invertir debido a su incapacidad percibida para generar ganancias o apoyo político. Estos términos pintan una imagen de lugares más allá de toda reparación, donde los residentes deben alejarse de o que necesita ser arreglado por forasteros . Dicha terminología ignora las fortalezas y los activos de una comunidad, así como los líderes comunitarios dedicados que han Lleva mucho tiempo liderando estrategias para mejorar las condiciones del vecindario.

Cuando el lenguaje sobre el lugar oscurece las causas sistémicas, impide las soluciones sistémicas. Como investigadores del Urban Institute discutido recientemente Un lenguaje ahistórico y descontextualizado (ya sea sobre disparidades raciales, crimen o pobreza) se enfoca en los desafíos de una comunidad y minimiza sus injusticias de larga data. Esto puede conducir a soluciones políticas ineficaces que se dirijan a los síntomas, más que a las causas fundamentales, de esas injusticias.

Un sólido cuerpo de investigación muestra que la mayoría de las condiciones contemporáneas de angustia y desventaja de la comunidad no son condiciones naturales o producido por las acciones de los vecinos. Son el resultado de políticas públicas intencionales y acciones privadas sostenidas durante generaciones (incluida la esclavitud, Jim Crow, ordenanzas de vivienda discriminatorias, programas de carreteras federales, préstamos predatorios, sistemas de educación pública no equitativos, vigilancia excesiva y encarcelamiento masivo, por nombrar solo algunos ). Cuando no logramos establecer la conexión explícita entre las prácticas históricas y contemporáneas de discriminación que configuran las condiciones de los lugares, dejamos que el lector determine quién tiene la culpa de la angustia, fomentando el estigma y el racismo y dificultando el avance de soluciones estructurales.



El lenguaje vago sobre el lugar puede impedir estrategias únicas y personalizadas. No basta con nombrar las desigualdades sistémicas. El término históricamente desinvertido, por ejemplo, señala con precisión la causa raíz de la angustia. Pero a menudo se usa como un término general para describir lugares que luchan con injusticias socioeconómicas, cuando en realidad, la desinversión histórica es solo una herramienta del racismo estructural que se ha implementado junto con un conjunto interconectado de políticas y prácticas destinadas a destruir los cimientos económicos, sociales, físicos y cívicos de los lugares. Además, los desafíos planteados por la desinversión no pueden remediarse con una infusión de capital únicamente, una estrategia que a menudo se emplea con resultados mixtos. en comunidades de todo el país .

Para generar soluciones efectivas, el lenguaje sobre el lugar debe ser específico sobre las desigualdades que dan forma a las condiciones en los lugares, así como las historias únicas, las circunstancias contemporáneas, los activos y las fortalezas de esos lugares. Esto significa resistir la tendencia a agrupar lugares notablemente únicos bajo una sola etiqueta . Ningún lugar es simplemente de alta pobreza; eso puede ser un desafío que enfrenta la comunidad, pero las comunidades no deben ser categorizadas vagamente como pobres sin considerar de manera significativa todo el lugar, la integridad de las personas que viven allí y el conjunto holístico de soluciones necesarias para apoyarlos.

Comprometerse con un lenguaje de 'lugar' intencional, basado en sistemas y específico

Cambiar el lenguaje no reparará las décadas de daño y estigmatización infligidos a las comunidades, pero debería impulsarnos a ser explícitos sobre las fuentes sistémicas de sus condiciones, precisar sobre las soluciones sistémicas necesarias para combatirlas y comprender cómo el lenguaje influye en la vida de las personas. . La amplitud de las cualidades y características de una comunidad no puede ser capturada por un término o cambio de estilo. Pero a lo largo de nuestro trabajo, el Bass Center se esforzará por emplear un lenguaje que incorpore los siguientes principios:



  • Sea intencional acerca de las implicaciones que el lenguaje del lugar tiene para las personas. : Nuestras elecciones de idioma reconocerán el poder de las palabras para influir en la vida de las personas dentro de los lugares y serán intencionales para minimizar el estigma, reconocer el daño y reconocer la agencia de las personas dentro de los lugares.
  • Nombrar explícitamente las causas fundamentales sistémicas detrás de las condiciones, las desigualdades y los desafíos dentro de los lugares. : Nuestro lenguaje nombrará las raíces históricas y contemporáneas de las condiciones actuales en algunos lugares y reconocerá la amplitud de estas raíces para informar soluciones de políticas sistémicas.
  • Sea específico, basado en fortalezas y orientado a soluciones : Nuestro lenguaje será lo más específico posible, refiriéndose a lugares por sus historias únicas, fortalezas y contexto contemporáneo para informar estrategias adaptadas a esas condiciones.

Esperamos que otros investigadores y escritores también adopten estos principios, de modo que podamos erradicar colectivamente el pensamiento corrupto de George Orwell y visualizar políticas, prácticas e intervenciones transformadoras que apoyen de manera integral los lugares y las personas dentro de ellos.

luna llena agosto 2020 astrología