Pros y contras de restringir las compras de SNAP

Presidente Conaway, miembro destacado Peterson y miembros del comité:





Gracias por la oportunidad de comparecer hoy ante ustedes en esta audiencia sobre los pros y los contras de restringir las compras en el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP).



Mi nombre es Diane Schanzenbach, soy directora del Proyecto Hamilton, una iniciativa de política económica en Brookings Institution, donde también soy investigadora principal en estudios económicos.



También soy profesor de política social y economía en la Northwestern University. Durante las últimas dos décadas, he realizado y publicado numerosos estudios de investigación revisados ​​por pares y capítulos de libros sobre la red de seguridad de los EE. UU., Incluidos SNAP y el Programa de Cupones para Alimentos. También estudio la obesidad infantil, el consumo de alimentos y la inseguridad alimentaria. Recientemente me desempeñé como miembro del Instituto de Medicina Comité de examen de la idoneidad de los recursos alimentarios y las asignaciones de SNAP .



¿Cuál de los siguientes componían el territorio conocido como los Países Bajos en el siglo XVI?

Mi testimonio de hoy se basa principalmente en investigaciones que he realizado o revisado que consideran el papel de SNAP y otras influencias en el consumo de alimentos y la inseguridad alimentaria. SNAP es un programa muy eficiente y eficaz. Sacó a casi 5 millones de personas de la pobreza en 2014 (los datos más recientes disponibles).1SNAP está dirigido de manera eficiente a las familias que más necesitan los beneficios, reduce la probabilidad de que las familias tengan problemas para pagar los alimentos y sirve como un estabilizador fiscal automático en tiempos de recesión económica.23Tiene índices extremadamente bajos de error y fraude.45SNAP también ofrece beneficios a largo plazo para los niños. Mi propio estudio de investigación reciente descubrió que quienes tenían acceso a los beneficios de SNAP durante la infancia tenían más probabilidades de graduarse de la escuela secundaria, crecían para ser más saludables y, en particular, las mujeres tenían más probabilidades de volverse económicamente autosuficientes debido al acceso infantil a SNAP. beneficios, como se muestra en la Figura 1. Schanezbach_testimony_figure2



Generalmente, los economistas aconsejan a los legisladores que no interfieran en el mercado privado a menos que exista una razón de peso para hacerlo, como una falla del mercado u otra ineficiencia que se mejoraría mediante la intervención del gobierno. En el caso de SNAP, el problema fundamental que el programa debe abordar no es una falla del mercado, sino la falta de recursos disponibles para comprar alimentos. La asistencia del gobierno es necesaria porque algunas familias, generalmente temporalmente, no tienen los recursos adecuados para comprar alimentos suficientes para mantener un estilo de vida activo y saludable. Cuando reciben SNAP, las familias participantes tienen más recursos que pueden usar para comprar alimentos. Una vez que se aborda el problema fundamental de la adecuación de los recursos, los receptores pueden interactuar con el mercado privado para obtener los alimentos que necesitan.



Una razón clave del éxito de SNAP es que depende del sector privado para brindar un acceso eficiente a los alimentos, a través de las tiendas de comestibles y otros puntos de venta minorista. La dependencia del programa en el sistema de libre mercado ha sido una característica de SNAP desde el principio. Con pocas restricciones, los destinatarios han podido optimizar qué artículos comprar y de qué tiendas minoristas, sujeto a los precios vigentes y sus propios gustos, preferencias y necesidades nutricionales.

En mi opinión, las restricciones adicionales sobre las compras de SNAP socavarán la efectividad y la eficiencia del programa. En particular, en base a mi investigación sobre SNAP y el consumo de alimentos, creo que las restricciones de SNAP: serán difíciles de estructurar en la práctica, serán dirigidas de manera ineficiente y, en muchos casos, como una prohibición propuesta de la compra de refrescos o bebidas azucaradas. —Es poco probable que cambie los patrones de consumo. Existen mejores opciones de políticas para promover patrones de alimentación saludables, tanto para los beneficiarios de SNAP como para todos los estadounidenses.



Las restricciones de SNAP serán difíciles de estructurar en la práctica

Hay algunos tipos amplios de restricciones que han ganado fuerza en las políticas. Un conjunto implica apuntar de manera estricta a los productos básicos que se pueden comprar con SNAP, otro implica restringir la compra de alimentos poco saludables en general, o refrescos o bebidas endulzadas con azúcar en particular, y otro propone prohibir la compra de ciertos alimentos de lujo. Cada uno de estos será difícil de implementar en la práctica debido a las complejidades involucradas en determinar qué artículos quedarían sujetos a la prohibición. Además, las restricciones aumentarían la carga administrativa de las empresas privadas y, en particular, de los pequeños establecimientos.



Las complejidades surgen en parte debido a la gran cantidad de productos que deberían clasificarse. Los consumidores tienen grandes diferencias en sus gustos y preferencias, y el mercado responde ofreciendo variedad. En la actualidad, hay más de 650.000 productos alimenticios y bebidas en el mercado y se introducen 20.000 más al año.6La complejidad se multiplica porque no existe un estándar claro para definir los alimentos como saludables o no saludables, o como bienes de lujo. Crear tales estándares sería difícil en el mejor de los casos y conllevaría costos administrativos sustanciales para categorizar y rastrear el perfil nutricional de cada producto para producir una lista de alimentos elegibles para SNAP. La lista debería mantenerse continuamente y comunicarse a los minoristas y consumidores en tiempo real. Mi predicción es que no es probable que la burocracia adicional necesaria para apoyar tal empresa ahorre dinero a los contribuyentes.

que descubrió john biscoe

Además, los artículos no deben clasificarse de una manera que sugiera que un alimento en particular siempre es bueno o malo. La Academia de Nutrición y Dietética, la organización más grande de profesionales de la alimentación y la nutrición, ha adoptado una declaración de posición de que la dieta total o el patrón general de alimentos consumidos debe ser el enfoque más importante de una alimentación saludable.7Todos los alimentos pueden encajar en una dieta saludable si se consumen con moderación y con el tamaño de porción adecuado y, como resultado, ningún alimento en particular debe prohibirse siempre.



SNAP mejora las dietas

Al centrarse en la pregunta descriptiva de lo que compran los participantes de SNAP, el estudio del USDA no abordó la pregunta más fundamental, es decir, ¿cómo cambia SNAP los tipos de alimentos que compran los participantes? Los economistas tienen fuertes predicciones sobre el impacto de SNAP: al aumentar los recursos de una familia disponibles para comprar comestibles, se espera que SNAP aumente tanto la cantidad como la calidad de los alimentos comprados, y lo ha hecho. Cuando SNAP aumenta el poder adquisitivo de comestibles de las familias de bajos ingresos, pueden comprar alimentos más nutritivos que de otra manera no podrían pagar. Si bien esta es una pregunta sorprendentemente difícil de estudiar empíricamente, un estudio reciente encontró que un aumento de $ 30 en los beneficios de SNAP mensuales aumentaría el consumo de alimentos nutritivos como verduras y proteínas saludables por parte de los participantes, al tiempo que reduciría la inseguridad alimentaria y el consumo de comida rápida, como se muestra. en la Figura 2 a continuación.8



Schanezbach_testimony_figure3

Se encontraron impactos similares en un ensayo controlado aleatorio de un programa EBT de verano que les dio a las familias $ 60 por mes en beneficios por niño elegible durante los meses de verano, para compensar la pérdida de comidas escolares. El estudio encontró que los niños asignados para recibir beneficios adicionales mejoraron sus dietas, consumiendo más frutas, verduras, cereales integrales y productos lácteos, y menos bebidas endulzadas con azúcar.9



SNAP y los hogares que no reciben SNAP tienen un consumo similar

Ha habido mucha discusión en los medios sobre el informe del USDA de noviembre de 2016 sobre los patrones típicos de compra de alimentos por parte de participantes y no participantes de SNAP.10El hallazgo principal de ese informe es que los hogares que reciben SNAP y los que no reciben SNAP tienen patrones de gasto en alimentos extremadamente similares. De cada dólar gastado por las familias de SNAP:



  • Alrededor de 40 centavos se destinaron a lo que el estudio clasifica como rubros básicos como carne, frutas, verduras, huevos, pan y leche.
  • Alrededor de 20 centavos se destinaron a bocadillos salados, azúcar, dulces y bebidas azucaradas, y 5 de estos centavos se destinaron a refrescos.
  • Los 40 centavos restantes se gastaron en otros bienes, incluidos alimentos preparados, cereales, arroz, frijoles y productos lácteos.

Los hallazgos del USDA son consistentes con mi propia investigación publicada utilizando la Encuesta de Gastos del Consumidor que también encontró patrones de gastos similares en todas las categorías de alimentos para los hogares SNAP y no SNAP.11

astronautas caminando sobre la luna

Los defensores de la salud pública señalan con razón que las bebidas endulzadas con azúcar son la mayor fuente de exceso de calorías en la dieta estadounidense promedio y no brindan ningún beneficio nutricional.1213La epidemia de obesidad ha afectado a los estadounidenses en todos los niveles de ingresos, y los defensores de la salud pública tienen razón al llamar la atención sobre nuestro consumo excesivo de bebidas azucaradas como una causa probable.14El estudio del USDA indica que este es un problema en toda la distribución de ingresos, y no es necesario señalar a los beneficiarios de SNAP por su consumo de refrescos. Entre los gastos observados en el estudio del USDA, alrededor de 5 centavos de cada dólar se destinaron a la compra de refrescos. Esta tasa es similar a la de los hogares que no reciben SNAP, que gastan un promedio del 4 por ciento de sus dólares en comestibles en refrescos.

La prohibición de las gaseosas no reducirá el consumo de gaseosas

Otra opción que se ha propuesto es no permitir solo la compra de refrescos o bebidas endulzadas con beneficios SNAP. Estas propuestas exageran los impactos potenciales en el consumo que tendrían tales prohibiciones, porque la justificación de las prohibiciones se basa en una comprensión falsa de cómo funcionan los beneficios de SNAP. Los beneficios de SNAP son modestos, aproximadamente $ 4.50 por persona por día, y como resultado, casi todas las familias complementan sus compras de SNAP con alimentos comprados con sus ingresos en efectivo. Esto ocurre por diseño, y es por eso que el programa se llama Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria; En la mayoría de los casos, está destinado a ampliar el poder adquisitivo de alimentos de una familia, no a cubrir el 100 por ciento de las compras de alimentos. Las estimaciones sugieren que entre el 70 y el 80 por ciento de los participantes, quizás incluso más, complementan sus gastos de SNAP con dinero en efectivo.

¿Qué pasará si se prohíbe la compra de refrescos con los beneficios de SNAP? Tomemos como ejemplo a una familia típica que gasta la cantidad promedio ($ 12 por mes) en refrescos y complementa sus gastos de SNAP con gastos en efectivo. Nuestra mejor predicción es que no habrá cambios en el consumo como resultado de la restricción SNAP; dicha familia puede seguir comprando la misma canasta de productos, pero tendría que asegurarse de pagar los refrescos con su propio dinero en efectivo en lugar de sus beneficios SNAP. En otras palabras, una prohibición probablemente aumentará los costos administrativos del programa tanto para el USDA como para los minoristas, y aumentará el estigma que enfrentan los destinatarios cuando usan los beneficios, pero no tienen el beneficio de inducir cambios de comportamiento.

tiempo de la luna llena

Recomendaciones

Existen mejores opciones de políticas que tienen más probabilidades de mejorar las dietas de los beneficiarios de SNAP, especialmente si se considera que, durante la última década, las frutas y verduras frescas se han vuelto relativamente más caras en comparación con los alimentos que se consideran menos saludables, como se muestra en la figura. 3 a continuación. En respuesta, las políticas basadas en el mercado pueden aumentar la asequibilidad de los alimentos saludables y proporcionar incentivos para que las familias de bajos ingresos los compren.

Un enfoque que merece mayor consideración es el ensayo controlado aleatorio del USDA del programa piloto de incentivos saludables en Massachusetts. Este programa piloto les dio a los beneficiarios de SNAP un reembolso inmediato de 30 centavos por cada dólar que gastaran en un grupo de frutas y verduras estrictamente definido.15En respuesta a esta rebaja de precios, el consumo de los alimentos saludables específicos aumentó en un 25 por ciento.16En los últimos años, muchas áreas locales e incluso algunos estados han adoptado un enfoque similar al otorgar dólares de bonificación por los beneficios utilizados en los mercados de agricultores, lo que permite a los destinatarios estirar aún más su presupuesto de alimentos cuando compran productos frescos. Hasta la fecha, estos programas han tenido éxito. Explorar formas de replicar o escalar este tipo de programas a nivel nacional proporcionaría un camino más constructivo y eficaz hacia el logro de la meta de aumentar el consumo de alimentos saludables por parte de los beneficiarios de SNAP.

Fortalecer SNAP y reducir la inseguridad alimentaria en los más de 22 millones de hogares estadounidenses que reciben asistencia nutricional mensualmente es una inversión pública inteligente que mejorará tanto la salud pública como el crecimiento económico. La prohibición de ciertos alimentos aumentará las cargas administrativas y el costo del programa, pero es poco probable que cambie el consumo. Por el contrario, los cambios de política que fortalecen el poder adquisitivo de los beneficios de SNAP y permiten que los mercados funcionen sin interferencias indebidas tienen más probabilidades de mejorar las opciones dietéticas de los beneficiarios y reducir la inseguridad alimentaria.

Gracias, y espero responder cualquier pregunta que pueda tener.