Ahora que el proyecto de ley de reforma financiera integral está a punto de aprobarse, hay signos inquietantes de acumulación contraproducente. Dos ejemplos son una propuesta del senador Harkin para limitar las tarifas de los cajeros automáticos a 50 centavos por transacción y otras propuestas para imponer topes a las tasas de interés en las tarjetas de crédito (o para permitir que los estados lo hagan). Ambos parecen favorecer al consumidor y, en apariencia, se suman al castigo de la industria bancaria. Pero ambas son malas ideas por motivos económicos y, de hecho, perjudicarían a los consumidores al cortar el acceso a los cajeros automáticos y reducir aún más la disponibilidad de crédito al consumidor. Además, cada idea no tiene nada que ver con rectificar las causas que llevaron a la crisis.
Por supuesto, los bancos son muy impopulares en estos días, especialmente los más grandes que parecen ser demasiado grandes para quebrar y ahora están ganando dinero nuevamente mientras la nación continúa sufriendo las secuelas de la Gran Recesión. El público y los formuladores de políticas están justificadamente molestos por tener que adelantar dinero (a través del Programa de Alivio de Activos en Problemas) a los grandes bancos, incluso si la mayor parte se reembolsará. Quieren, con razón, garantías de que se mejorará la regulación de los bancos para que no vuelva a suceder algo así. Tanto el proyecto de reforma integral ya aprobado por la Cámara como los amplios contornos del proyecto de ley que aprobó el Comité Bancario del Senado y que ahora se está debatiendo en el pleno del Senado harían un trabajo razonablemente bueno para reducir la probabilidad y posiblemente la gravedad de crisis futuras.
Pero en el esfuerzo por lograr este importante objetivo crítico, también es tentador castigar a los bancos, incluso a aquellos que no contribuyeron a la crisis, por cosas no relacionadas. Después de todo, una gran reforma legislativa como el proyecto de ley que está a punto de aprobarse solo aparece una vez cada 10 o 20 años. Esto brinda oportunidades únicas para que los funcionarios electos agreguen campanas y silbatos que no tienen nada que ver con el propósito de la legislación o, peor aún, que tendrían consecuencias económicas perjudiciales o contraproducentes.
Especialmente peligrosas son las propuestas que apelan a la desconfianza o la ira populares, pero que, si se examinan más de cerca, están equivocadas. Los límites propuestos para las tarifas de los cajeros automáticos y las tasas de interés de las tarjetas de crédito se incluyen en esta categoría.
matrimonios de la reina maría de los escoceses
Por supuesto, a nadie le gusta pagar las tarifas de los cajeros automáticos o las tasas de interés de las tarjetas de crédito. De hecho, si pudiéramos salirse con la nuestra, a todos les gustaría que todos los productos y servicios por los que ahora pagamos dinero real fueran gratuitos.
cuando fue el primer alunizaje
Pero no es así como funcionan las cosas en una economía de mercado. Como dice la expresión, no existe un almuerzo gratis. Los bienes y servicios cuestan dinero para producirlos o entregarlos, y los precios que cobran sus proveedores son los incentivos que las empresas tienen para ofrecerles. (Esto es cierto incluso en Internet, donde muchas cosas parecen ser gratuitas, pero solo porque están respaldadas por los anunciantes y, finalmente, todos nosotros, como consumidores, pagamos a quienes pagan a los anunciantes).
El gobierno tiene motivos para intervenir en el proceso de fijación de precios solo bajo dos condiciones: cuando los mercados están monopolizados por un solo proveedor (piense en su compañía eléctrica local) o cuando los proveedores se confabulan para fijar precios (que las leyes antimonopolio castigan). Ninguna condición se aplica al sistema bancario, a pesar de la creciente concentración de depósitos a nivel nacional entre los bancos y la consolidación de muchos bancos.
Pero, podría preguntarse, ¿por qué los bancos deberían cobrarle por sacar su propio dinero de su cuenta a través de un cajero automático? Parece injusto, ¿no? Pero pensándolo bien, resulta que no paga ninguna tarifa de transacción para sacar dinero de su propio banco, como ocurre con más de la mitad de todas las transacciones en cajeros automáticos. Solo se le cobrará si no se encuentra cerca de una sucursal de su banco y desea la comodidad de sacar dinero del cajero automático de otro banco o de un cajero automático propiedad de un tercero (como una tienda de comestibles, una gasolinera o un aeropuerto). Si el Congreso limita lo que pueden cobrar esos terceros, no habrá tantos cajeros automáticos y los consumidores tendrán menos alternativas para obtener efectivo.
No es un accidente que, dado que a los propietarios de cajeros automáticos se les permitió cobrar por conveniencia, la cantidad de cajeros automáticos se ha disparado, de aproximadamente 150,000 a más de 400,000 en todo el país. La enmienda Harkin, si se adopta, revertiría este progreso y conduciría a una contracción, probablemente masiva, en el número de cajeros automáticos instalados. Esto solo perjudicará a los consumidores, no los ayudará. [1]
luna llena en septiembre
Dos propuestas diferentes que tendrían el efecto de limitar las tasas de interés de las tarjetas de crédito también perjudicarían a los consumidores. Los senadores Whitehouse, Merkley, Durbin, Sanders, Levin y Burris han hecho circular una propuesta de Enmienda al Crédito al Consumidor que revertiría un fallo de la Corte Suprema de hace más de 30 años (Marquette National Bank v. First of Omaha Corporation) y autorizaría a los estados a establecer un crédito máximo tasas de interés de tarjetas (incluso en tarjetas de crédito emitidas por bancos autorizados a nivel nacional) para sus residentes. Los senadores Sanders y Leahy también tienen una enmienda que autorizaría a la nueva agencia reguladora financiera del consumidor a imponer un límite del 15 por ciento a las tasas de interés de las tarjetas de crédito. Esta propuesta es incluso más estricta que el límite del 18 por ciento propuesto una vez por el ex senador D’Amato a principios de la década de 1990. [2]
Al igual que el límite propuesto para las tarifas de los cajeros automáticos, un límite en las tasas de interés de las tarjetas de crédito puede parecer que favorece al consumidor. Pero los límites de las tasas de interés de préstamos de cualquier forma inevitablemente provocarían que los emisores de tarjetas de crédito racionen aún más el crédito, en un momento en que muchos emisores ya han cortado las líneas de crédito debido a preocupaciones sobre la solvencia de los prestatarios a raíz de la recesión. Por supuesto, algunos consumidores están sobrecargados y no deberían pedir prestado más dinero. Pero promulgar leyes que induzcan a los bancos a restringir aún más el crédito, no solo a los consumidores, sino a muchas empresas y emprendedores que dependen de las tarjetas de crédito para financiarse, en un momento en que la economía apenas comienza a mostrar que la vida corre grandes riesgos de apagar el dinero. recuperación.
Tengo la edad suficiente para recordar cuando el presidente Jimmy Carter simplemente sugirió en 1980 que los consumidores no gastaran tan libremente con sus tarjetas de crédito, y los reguladores gubernamentales siguieron adelante con reglas más estrictas sobre la emisión de tarjetas de crédito. La economía cayó rápidamente como una piedra a una tasa anual sin precedentes del 10 por ciento durante un trimestre. No hace falta decir que nuestra economía no necesita una repetición de nada ni remotamente parecido a esa experiencia.
La propuesta del senador Whitehouse y sus copatrocinadores de permitir que los estados establezcan sus propios límites máximos para las tasas de interés parece menos amenazante, ya que no se aplicaría en todo el país. Ese es un pequeño consuelo. Pero esta enmienda en particular podría conducir a un loco sistema de colchas en el que a los consumidores que vivan en diferentes estados, pero de lo contrario con los mismos o similares antecedentes crediticios, se les podrían cobrar tasas de interés muy diferentes. Como resultado, los consumidores y las empresas en los estados con límites más estrictos perderían negocios frente a los estados que eligen de manera más sensata no regular las tasas de las tarjetas de crédito o regularlas de manera menos agresiva. Uno pensaría, por lo tanto, que los votantes y los funcionarios electos se darían cuenta de esto y se abstendrían de imponer límites estrictos a las tasas de interés de las tarjetas de crédito. Pero en el actual entorno político anti-bancario, todo es posible en cualquier lugar. Si el Congreso está realmente interesado en no restringir el crédito en este momento crítico, no debería anular lo que la Corte Suprema decidió tan sabiamente hace una generación: un mercado nacional de préstamos con tarjetas de crédito es preferible a uno potencialmente balcanizado y mucho más restrictivo.
Finalmente, las enmiendas propuestas a los cajeros automáticos y las tarjetas de crédito no tienen nada que ver con el objetivo principal de los proyectos de ley de reforma integral, que es prevenir futuras crisis financieras. Las enmiendas son adornos no relacionados que pueden parecer sensatos en la superficie, pero en realidad dañarían a los consumidores (y posiblemente a muchas empresas) para quienes aparentemente están diseñadas para proteger.
Robert E. Litan es investigador principal de estudios económicos de la Brookings Institution y vicepresidente de investigación y políticas de la Fundación Kauffman.
cuando fue la era victoriana en américa
_________________________________________
[1] En 1999, fui autor de un estudio para la Asociación de Banqueros Estadounidenses en el que se oponían a las propuestas de limitar las tarifas de los cajeros automáticos. Desde ese estudio, el número de cajeros automáticos ha seguido aumentando. Mis opiniones sobre esos límites se han mantenido sin cambios.
[2] En 1992, escribí un estudio para Visa y Mastercard en el que explicaba por qué la propuesta del Senador D'Amato reduciría significativamente la disponibilidad de préstamos con tarjetas de crédito. Mis opiniones sobre este tema tampoco han cambiado desde entonces.