Las opciones del presidente Trump para los acuerdos entre israelíes y palestinos

El presidente electo Trump ha declarado repetidamente su deseo de hacer la paz entre israelíes y palestinos por el bien de la humanidad, considerándolo como el acuerdo definitivo y sugiriendo que nombraría a su yerno, Jared Kushner, como su enviado especial para este propósito. . No sería el primer presidente estadounidense en escuchar el canto de sirena del comité del Premio Nobel de la Paz, pero sería el primer desarrollador inmobiliario en intentar alcanzar el anillo de bronce, y su experiencia en hacer negocios de tierras, así como su poco convencional. Un enfoque disruptivo de la diplomacia podría generar nuevas posibilidades cuando todos los demás esfuerzos hayan fracasado. Sin embargo, el presidente Trump estaría asumiendo la tarea en un momento excepcionalmente difícil en el que ninguna de las partes confía en las intenciones pacíficas de la otra o cree en la posibilidad de un acuerdo de paz basado en el establecimiento de un estado palestino viable que viva junto al estado judío de Israel en paz y seguridad.

Esta solución de dos estados se ha visto frustrada por dos realidades perdurables que tendrían que ser alteradas fundamentalmente para que sus posibilidades revivieran. El primero es el poder del movimiento de colonos israelíes y sus partidarios en el gobierno de coalición de derecha del primer ministro israelí Benjamin Netanyahu. Consideran todo el territorio de Cisjordania como parte de la Tierra de Israel y rechazan firmemente la solución de dos estados. En consecuencia, están llevando a cabo un esfuerzo acelerado para anexar el 60 por ciento de Cisjordania que permanece bajo completo control israelí (conocido como Área C en los Acuerdos de Oslo que rigen las relaciones de Israel con la Autoridad Palestina) mediante la expansión de asentamientos allí, intentando legalizar algunos. 50 puestos de avanzada que son ilegales según la ley israelí y que impiden cualquier desarrollo palestino de la tierra.

La segunda realidad es un sistema de gobierno palestino dividido política y físicamente en Cisjordania y la Franja de Gaza entre los partidos políticos Hamas y Fatah, en el que Hamas sigue dedicado a la destrucción de Israel y está consolidando su control sobre Gaza mientras construye su influencia en Occidente. Banco. Mientras tanto, Fatah atraviesa un proceso de sucesión que ha dejado a sus líderes preocupados y, por el momento, incapaces de emprender ningún tipo de iniciativa de paz.

En otras palabras, hay dos fuerzas poderosas, el movimiento de colonos israelíes y el movimiento islamista de Hamas, que están conduciendo hacia soluciones de un solo estado de su propio diseño. Sin importar cuán momentáneamente atractivas puedan parecer estas alternativas para las personas de ambos lados del conflicto, no pueden producir una solución pacífica lograda por un acuerdo negociado entre las dos partes. De hecho, un acuerdo de paz tan negociado es un anatema para ambos. No es de extrañar que hayan hecho todo lo posible, uno mediante la actividad de asentamientos, el otro mediante la violencia y el terrorismo, para frustrar las negociaciones que han tenido lugar. Sus soluciones no resuelven el conflicto entre los dos pueblos que habitan una misma tierra. Al contrario, están obligados a perpetuarlo.

que le paso al rey

Sin embargo, estas realidades impiden que tanto el primer ministro Netanyahu como el presidente palestino Mahmoud Abbas (Abu Mazen) se involucren en negociaciones de paz significativas. La coalición de derecha de Netanyahu colapsaría si buscara concesiones territoriales en Cisjordania. La alternativa de formar una coalición centrista más flexible con el Partido Laborista lo dejaría dependiente de los partidos de su izquierda mientras sus rivales de su derecha le robaban el apoyo de su electorado natural. Mientras tanto, el mandato electoral de Abbas expiró hace unos seis años y ya no siente que tiene la legitimidad para hacer concesiones sobre lo que su pueblo cree que son sus derechos inalienables. Si intentaba hacerlo, sus rivales de Hamas y Fatah lo acusarían de traidor.

Esta situación genera un agudo dilema político: las circunstancias actuales no permiten lograr una resolución negociada del conflicto israelo-palestino y, sin embargo, si no se persigue esa resolución ahora, será aún menos posible lograrla en el futuro. Al intentar abordar este dilema, el presidente electo Trump y su posible enviado especial harían bien en prestar atención a la lección del último intento del secretario de Estado John Kerry (en el que fui su enviado especial a las negociaciones): la fuerza de voluntad por sí sola, no importa cuán ingeniosa sea, no puede sustituir la voluntad y la capacidad de las partes mismas para hacer los compromisos políticamente costosos y emocionalmente tensos necesarios para lograr el trato. Y otro esfuerzo fallido no solo empeorará las cosas, provocando potencialmente una nueva ronda de conflicto, sino que también empañará la credibilidad del nuevo presidente, haciéndolo parecer un perdedor.

La fuerza de voluntad estadounidense por sí sola, no importa cuán ingeniosa sea, no puede sustituir la voluntad y la capacidad de las propias partes para hacer los compromisos políticamente costosos y emocionalmente tensos necesarios para lograr el acuerdo.

Si el presidente electo Trump, no obstante, tiene la intención de probar suerte en la madre de todos los acuerdos a pesar de todas estas dificultades, podría hacer bien en elegir entre tres opciones:

1. Jerusalén primero

Dada la inclinación del presidente electo por desechar el libro de reglas establecido, podría adoptar un enfoque completamente novedoso y de alto riesgo diseñado para inyectar una dinámica nueva y muy diferente. Una de las reglas básicas de las negociaciones israelo-palestinas es que el estatus de Jerusalén es un tema que debe dejarse hasta que se resuelvan todos los demás. Los negociadores han aprendido de la amarga experiencia que el margen para el compromiso es más limitado que en cualquier otro tema. Las negociaciones de Camp David de 2000 colapsaron sobre Jerusalén, lo que provocó la segunda intifada que resultó en la muerte de miles de palestinos e israelíes.

Las razones de la intratabilidad de la cuestión de Jerusalén son bastante claras: ninguna de las partes acepta la legitimidad de las afirmaciones de la otra. La Jerusalén oriental árabe fue anexada a Israel en 1967, y desde entonces cada gobierno israelí ha reclamado a la Jerusalén indivisa como la capital eterna de Israel. Se han construido suburbios judíos en todo el este de Jerusalén, separando físicamente a la ciudad de Cisjordania, dejando solo un área (conocida como E1) que aún puede conectar los dos territorios. Por el contrario, los palestinos reclaman toda el área del este de Jerusalén que Israel ocupó en 1967, incluida la Ciudad Vieja, como la capital de su estado, y ven los suburbios judíos construidos allí como ilegales. Ambas partes también exigen soberanía sobre el área de la Ciudad Vieja conocida como el Monte del Templo para los judíos, y el Haram a-Sharif para los árabes y musulmanes. Esa área contiene la mezquita de Al-Aqsa, el tercer sitio más sagrado del Islam, y el Muro Occidental y las ruinas del Segundo Templo que se encuentran detrás de él, el sitio más sagrado del judaísmo. El hecho de que el islam y el judaísmo reclamen religiosamente la misma área sagrada hace que tocar este tema en las negociaciones sea particularmente delicado y potencialmente explosivo.

Se han desarrollado soluciones racionales para todos estos reclamos que compiten y se superponen. Por ejemplo, la ciudad indivisa podría convertirse en la capital compartida de los dos estados. Los suburbios judíos estarían bajo soberanía israelí, los suburbios árabes estarían bajo soberanía palestina y el estado palestino sería compensado con intercambios de tierras equivalentes por la tierra en el este de Jerusalén en la que se construyeron los suburbios judíos. El área delimitada por las murallas de la Ciudad Vieja, que contiene los lugares más sagrados para las tres grandes religiones (incluida la Iglesia del Santo Sepulcro), sería declarada zona especial donde ninguna de las partes ejercería sus reclamos de soberanía y un régimen especial. en cambio, se establecería para administrar el área, garantizar la libertad de acceso a todos los lugares sagrados y mantener el status quo religioso en el que las tres autoridades religiosas continúan administrando sus respectivos lugares sagrados. Sin embargo, estos compromisos racionales no han demostrado ser ni remotamente aceptables para ninguna de las partes.

El presidente Trump podría decidir ignorar todos estos obstáculos y, en cambio, adoptar una estrategia de Jerusalén primero. Podría comenzar anunciando que había decidido trasladar la embajada de Estados Unidos a Jerusalén, como prometió hacer durante la campaña electoral. Esto probablemente provocaría una explosión de ira en los mundos palestino, árabe y musulmán, y generaría un grito de guerra para los extremistas islámicos en todas partes. Las embajadas estadounidenses y los ciudadanos estadounidenses en países musulmanes probablemente serían blanco de manifestantes violentos. Los enfrentamientos entre palestinos e israelíes probablemente estallarían en Cisjordania, y las fuerzas de seguridad palestinas probablemente se mantendrían al margen, incapaces o no dispuestas a seguir cooperando con sus homólogos israelíes para sofocar la violencia. Hamas podría reanudar los ataques con cohetes desde Gaza, pero debido al temor a una respuesta israelí, lo más probable es que busquen avivar los fuegos de la resistencia violenta en Cisjordania y Jerusalén. Los estados árabes y musulmanes probablemente exigirían que Trump anule la decisión.

a que hora es el solsticio de invierno 2019

Alternativamente, en paralelo con el traslado de la embajada de Estados Unidos en Israel a Jerusalén, el presidente también podría anunciar que ha decidido establecer una embajada de Estados Unidos en el estado de Palestina en el este de Jerusalén, mientras se opone a cualquier división de la ciudad. Esta decisión probablemente provocaría un aullido de protesta igualmente ruidoso pero menos violento de Israel y sus amigos en el Congreso y la comunidad judía organizada, ya que no solo reconocería los reclamos palestinos en el este de Jerusalén, sino que también otorgaría reconocimiento al estado palestino, prefigurando a Jerusalén como el capital compartido de los dos estados.

Después de haber provocado la crisis, el presidente Trump podría intentar ponerle fin al declarar que estaba dispuesto a suspender el reconocimiento estadounidense de Jerusalén como capital de Israel (y como capital de Palestina, en el enfoque alternativo) hasta que ambas partes resolvieran su estatus. Luego tendría que convocar a los líderes israelíes y palestinos a Washington para comenzar negociaciones directas sobre el tema de Jerusalén. El presidente Abdel Fattah el-Sissi de Egipto y el rey Abdullah de Jordania y los demás miembros del Cuarteto (la Unión Europea, Rusia y las Naciones Unidas) deberían ser invitados a unirse al presidente Trump en la supervisión de las negociaciones para dar peso y legitimidad. al esfuerzo. Y sería necesario establecer un breve calendario, quizás de tres meses, para concluir las negociaciones, durante el cual sería necesario congelar la construcción en Jerusalén oriental.

Para garantizar que ambas partes negociaran de buena fe, el presidente Trump podría declarar que si no se presentan o no llegan a un acuerdo, el Cuarteto, Egipto y Jordania recurrirían a una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que establezca los parámetros de la solución racional. sobre Jerusalén, amenazando de hecho con imponerla a los dos lados. Se requeriría que Israel aceptara una capital palestina en la Jerusalén oriental árabe a cambio del reconocimiento árabe, musulmán e internacional de la capital de Israel en una Jerusalén indivisa. Luego, Estados Unidos podría seguir adelante y ubicar dos embajadas en Jerusalén, una en el lado oeste para Israel y la otra en el lado este para Palestina. Esto podría abrir el camino a la negociación de las otras cuestiones del estado final.

Es importante subrayar que esta es una opción provocativa de alto riesgo en la que las vidas y los intereses estadounidenses en todo el mundo podrían estar en juego, por no hablar de las vidas de israelíes y palestinos. Una vez que se enciende el fuego, es posible que no sea posible extinguirlo por iniciativa diplomática. Pero si el presidente Trump está decidido a seguir adelante con su promesa de trasladar la embajada de EE. UU. A Jerusalén, entonces es más recomendable unirlo a un esfuerzo diplomático planificado de antemano para resolver el conflicto que simplemente cerrar las escotillas y esperar que la tormenta de reacciones adversas ocurra. aprobar.

2. De abajo hacia arriba

En cambio, el presidente Trump podría elegir un esfuerzo más convencional que intente usar el tiempo para dar forma a un entorno de negociación más favorable, sentando las bases para una solución negociada más adelante en su presidencia. En sus dos primeros años, en cambio, se concentraría en detener la dinámica negativa sobre el terreno en Cisjordania y trabajaría con Egipto y Jordania para promover un liderazgo palestino unido con el mandato de negociar la paz con Israel.

Bajo esta opción, tendría que insistir desde el principio en que Israel detenga todas las construcciones al este de la barrera de seguridad que ha construido que corre más o menos paralela a las líneas de 1967 dentro de Cisjordania e incorpora los principales bloques de asentamientos israelíes, así como también Este de Jerusalem. El ministro de Defensa israelí de derecha, Avigdor Lieberman, ya ofreció un trato similar al presidente electo Trump. La construcción en los bloques al oeste de la barrera podría continuar sin la objeción estadounidense. La construcción en el este de Jerusalén también podría continuar, pero en una base 1: 1 para la construcción en los suburbios árabes y judíos. No podría haber ninguna construcción en E1 u otras áreas sensibles como Givat Hamatos que bloquearían la conexión de Jerusalén oriental con la Ribera Occidental en el sur. Israel también tendría que aceptar entregar un territorio significativo en el Área C, contigua a las Áreas A y B controladas por los palestinos, para permitir la construcción y el desarrollo palestinos. Si el gobierno de Netanyahu prefiere continuar la construcción de asentamientos en el Área C más allá de la barrera, el presidente Trump debe dejar en claro que está dispuesto a que Estados Unidos se abstenga de una resolución de asentamientos en el Consejo de Seguridad de la ONU que declararía ilegal la actividad de asentamientos. El primer ministro Netanyahu no puede decirlo, pero necesita esta amenaza para constreñir a los colonos en su coalición gobernante. La insistencia de Trump en este enfoque podría precipitar un cambio en la coalición del primer ministro Netanyahu, ya que sería inaceptable para el Partido del Hogar Judío de Naftali Bennett, pero ha sido una de las condiciones previas para que Isaac (Buji) Herzog incorpore al Partido Laborista a la coalición. Con Jewish Home fuera y Labor adentro, Netanyahu sería más capaz de entablar negociaciones significativas.

primer paseo en la luna

Mientras tanto, el presidente Trump tendría que trabajar con el presidente Sissi y el rey Abdullah para generar un cambio en el liderazgo palestino y reconciliar a Hamas y Fatah sobre bases que permitirían a un liderazgo unificado entrar en negociaciones de paz con Israel. A cambio, la construcción de instituciones estatales y el desarrollo de la economía palestina en Cisjordania y Gaza, iniciado por el ex primer ministro Salam Fayyad, debería ser impulsado por una nueva inyección de fondos de los Estados Unidos, los estados árabes y la comunidad internacional. .

A medida que estos procesos en ambos lados comenzaron a afianzarse, el enviado especial del presidente Trump podría comenzar a hablar con ambos lados sobre los términos de referencia para reanudar las negociaciones sobre el estado final en los últimos dos años del mandato del presidente. Si los palestinos se negaban a entablar negociaciones basadas en estas restricciones israelíes sobre la construcción de asentamientos, o exigían condiciones previas adicionales como la liberación de prisioneros, el presidente Trump podría dejar en claro que ya no estaría dispuesto a restringir la actividad de asentamientos israelíes en ningún lugar.

(De izquierda a derecha) El secretario de Estado estadounidense John Kerry, el rey jordano Abdullah, el presidente egipcio Abdel Fattah el-Sissi y el presidente palestino Mahmoud Abbas se reúnen al margen de la Conferencia de Desarrollo Económico de Egipto en Sharm el-Sheikh el 13 de marzo de 2015. REUTERS / Brian Snyder.

3. De fuera hacia dentro

Si el presidente Trump considera que la opción de abajo hacia arriba es demasiado convencional, lenta y está en malas condiciones para un líder no convencional, podría considerar adoptar un enfoque externo, lo que implicaría que Trump convocara a los líderes del Cuarteto (Estados Unidos, Rusia , la UE y la ONU) y el Cuarteto Árabe (Egipto, Jordania, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos) en una reunión en la cumbre para anunciar un conjunto de principios acordados que servirían como términos de referencia para las negociaciones directas entre israelíes y palestinos. negociaciones para lograr una solución de dos Estados. El propósito de convocar la cumbre sería aprovechar la voluntad colectiva de la comunidad internacional de impulsar negociaciones directas basadas en estos principios acordados.

Los principios tendrían que basarse en las negociaciones sobre el estatus final que llevó a cabo el secretario Kerry, que reflejan los requisitos de ambas partes que se articularon en esas negociaciones. Tendrían que verse algo como esto:

• Las negociaciones deben conducir a un acuerdo que ponga fin al conflicto, ponga fin a todos los reclamos y establezca dos estados que vivan uno al lado del otro en paz y seguridad.
• La frontera entre los dos estados debe basarse en las líneas de 1967 con intercambios mutuamente acordados.
• Los acuerdos de seguridad deben garantizar que Israel pueda defenderse contra cualquier amenaza, poner fin a la ocupación que comenzó en 1967 y permitir que los palestinos vivan de forma segura en un estado independiente y desmilitarizado.
• Jerusalén debería servir como capital compartida para los dos estados, con arreglos especiales para mantener el status quo en los sitios religiosos.
• Debería haber una solución justa y consensuada al problema de los refugiados palestinos basada en la resolución 181 de la Asamblea General de la ONU que preveía el establecimiento de estados árabes y judíos independientes en Palestina con iguales derechos para todos sus ciudadanos.

Trump tendría que estar dispuesto a utilizar la buena voluntad que obtendría con estos estados debido a su voluntad de adoptar una línea más dura sobre Irán y el Islam político, y una línea más suave sobre Egipto, para convencerlos de que se unan a él en esta cumbre.

Se invitaría a israelíes y palestinos a asistir, pero él no debería aceptar su negativa como razón para no convocar la cumbre. Tampoco debería dejarse arrastrar por la maleza acordando negociar previamente los principios con las dos partes. Esa es una técnica bien practicada que ambas partes han desplegado repetidamente en el pasado para atascar a un nuevo presidente estadounidense y evitar que avance.

¿Qué hay al lado de la luna esta noche?

Netanyahu podría sentirse atraído por la oportunidad de interactuar con los estados del Golfo en dicha cumbre, pero probablemente se verá limitado por los partidos de derecha de su coalición. Los estados árabes tendrían que presionar a los palestinos para que asistan. Si una de las partes accedía a asistir, la otra parte se vería sometida a una inmensa presión para que también lo hiciera. Pero si solo un lado estuviera dispuesto a asistir, la cumbre debería continuar de todos modos, destacando la obstinación del otro lado. El presidente Trump también podría indicar que si una o ambas partes no quisieran asistir o comenzar negociaciones basadas en estos términos de referencia, entonces Estados Unidos podría tener que votar por una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que incorpore estos principios y que solicite a las dos partes negociar sobre la base de esos principios.

Sin dolor no hay ganancia

Antes de que el presidente Trump decida cumplir su deseo de llegar a un acuerdo definitivo, es importante que también esté dispuesto a asumir las consecuencias políticas de hacerlo. Ni los israelíes ni los palestinos creen en este momento que la paz sea posible o deseable porque los costos parecen demasiado altos y los beneficios demasiado pequeños. Para ambos líderes, el status quo es bastante sostenible, incluso cuando las partes externas temen que la solución de dos estados esté siendo enterrada en el proceso. Además, dada la naturaleza de su coalición, el máximo que Netanyahu puede conceder está muy por debajo del mínimo en el que insistirá Mahmoud Abbas, dada la debilidad de su posición. Simplemente puede que no haya una zona de posible acuerdo. Por lo tanto, el presidente no debe suponer que será un levantamiento fácil, a pesar de sus habilidades de negociación.

Para ambos líderes, el status quo es bastante sostenible, incluso cuando las partes externas temen que la solución de dos estados esté siendo enterrada en el proceso.

Además, Israel tiene una forma de obtener un alto costo político inicial a través de sus partidarios en el Congreso si el presidente hace algún esfuerzo por ejercer presión. Del mismo modo, la debilidad de los palestinos hace que sea particularmente difícil moverlos ya que, como una empresa comercial que está al borde de la bancarrota, siempre pueden amenazar con colapsar si se ven obligados a comprometerse. Mientras tanto, los estados árabes están preocupados por otras amenazas más serias a su seguridad y estabilidad. Serán reacios a arriesgarse a la ira palestina o, para Egipto y Jordania, a la infelicidad de su socio de seguridad israelí, a ayudar al presidente a menos que comprendan que un acuerdo final es una alta prioridad para él personalmente. Aun así, ninguno de ellos se convencerá únicamente por su confianza en que él puede hacer el trato. Tendrá que integrar su esfuerzo en una estrategia más amplia para la paz y la seguridad en el Medio Oriente que se considere que sirve a sus intereses más amplios.

Por lo tanto, el presidente Trump tendrá que estar preparado para superar toda la resistencia local que ahora está incrustada en la situación. También tendrá que resistirse a los consejos de sus expertos, algunos de los cuales se apresurarán a decirle que este no es un buen lugar para arriesgar su prestigio y disipar su energía, mientras que otros argumentarán que simplemente debería dejar a Israel para tratar con los palestinos como prefiera. Sin embargo, el presidente tiene algo a su favor, si decide ignorar a los detractores y tratar de apoderarse del anillo de bronce: el apoyo de la comunidad internacional. Excepto por valores atípicos como Irán y Corea del Norte, existe un consenso internacional detrás de la idea de un esfuerzo liderado por Estados Unidos para resolver el conflicto palestino-israelí. A pesar de todas las fricciones con la administración Obama, Rusia ha apoyado plenamente los esfuerzos del secretario Kerry, por lo que el presidente Trump puede encontrar fácilmente puntos en común con el presidente Vladimir Putin. Del mismo modo, encontrará un socio dispuesto en la UE, que cree que la falta de solución al problema palestino exacerba los otros conflictos de Oriente Medio que amenazan la estabilidad en Europa. Si bien los estados árabes serán más reacios a correr riesgos, el presidente Sissi y el rey Abdullah creen firmemente en la importancia de una resolución del conflicto israelo-palestino para su propio bienestar. Los árabes del Golfo son menos persuadibles, pero se sentirán atraídos por la capacidad de participar abiertamente con Israel si se avanza en este campo, y eso también será una atracción para Israel. Estos intereses convergentes también ayudarán a cimentar la cooperación árabe-israelí que el presidente Trump necesitará si quiere que compartan juntos la carga de restaurar la estabilidad en el Medio Oriente.

Irónicamente, entonces, si el presidente Trump quiere superar la renuencia de israelíes y palestinos a lograr el acuerdo definitivo, deberá recurrir al apoyo de la comunidad internacional para lograrlo, incluido el deseo de actores clave, como Putin y Sissi. , trabajar con él. Sin su apoyo, no tendrá la influencia para hacer avanzar a los dos lados. Pero si combina ese apoyo con el efecto halo de su frustrada victoria, podría tener éxito donde Clinton, Bush y Obama han fracasado. Así como se atrevió a ser presidente, tendrá que estar dispuesto a atreverse a ser el último negociador.

Lea más en la serie Brookings Big Ideas for America