El presidente Trump ha sido frustrado por el Congreso una vez más y está planeando declarar una emergencia nacional en la frontera sur para que pueda seguir adelante y construir el muro fronterizo que el Congreso no le permitirá construir.
Hay preocupaciones constitucionales obvias con esto, la menor de las cuales es el poder muy específico del dinero otorgado por la Constitución en el Artículo I, Sección 9. La acción del presidente es, como dijo la presidenta de la Cámara de Representantes Nancy Pelosi (D-Calif.) En el El día que se filtró que el presidente declararía una emergencia nacional, un fin de carrera en el Congreso que sin duda será litigado en los tribunales federales.
pedro los grandes goles
Pero si la movida del presidente de alguna manera pasara el examen constitucional, crearía una victoria pírrica para los republicanos y sentaría un precedente del que el Partido Republicano llegaría a lamentar. Esto se debe a que, como muestra la historia reciente, las emergencias nacionales pueden estar en gran medida en el ojo del espectador, y un presidente que expande el poder de la oficina para sí mismo también expande el poder de la oficina para sus sucesores. Si bien el presidente Trump cree que esta emergencia nacional se aplica solo a la frontera, sus acciones pueden llegar mucho más allá de la frontera entre Estados Unidos y México y durar más que su mandato como presidente.
El presidente Trump cree que la situación en la frontera es una emergencia nacional a pesar de que los arrestos en la frontera han cayó precipitadamente desde 2000 . ¿De qué otra manera podría un futuro presidente interpretar los datos de las políticas para identificar una emergencia que para otros puede ser una declaración controvertida?
Imagínese lo que podría hacer un presidente demócrata con el poder de declarar emergencias nacionales. Si bien es dudoso que un presidente demócrata declare una emergencia nacional para construir baños para personas transgénero en todas las escuelas primarias de Estados Unidos, como el congresista Matt Gaetz (republicano por Florida), partidario de Trump, dijo. predicho . Hay otras emergencias nacionales que un presidente demócrata que se enfrenta a un Congreso recalcitrante se vería tentado a declarar, para disgusto del Partido Republicano.
El control de armas es el más obvio y la portavoz Pelosi lo usó como ejemplo en el aniversario del tiroteo en Stoneman Douglas High School. Más personas mueren por armas de fuego en los Estados Unidos que en cualquier otro país en gran parte pacífico y rico del mundo .
¿Cuándo descubrió charles darwin la evolución?
El año pasado, las muertes por armas de fuego aumentaron por tercer año consecutivo a 39,773 muertes o 12 muertes por cada 100.000 habitantes . Si un presidente demócrata viera que este número aumenta para decir, 15 muertes por cada 100.000 personas, la presión podría ser intensa para que declare una emergencia nacional y prohíba la venta de armas. De hecho, dado que el número de cruces fronterizos ilegales ha disminuido durante más de una década, un presidente demócrata ni siquiera necesitaría un aumento en las muertes por armas de fuego para hacer tal declaración bajo el precedente de emergencia nacional de Trump.
Un presidente demócrata también podría declarar una emergencia nacional sobre la cantidad de personas sin seguro médico. En la década de 1960 sobre 25 por ciento de los estadounidenses se fue sin seguro médico. En las décadas de 1980 y 1990, ese número se redujo a alrededor del 14 o 15 por ciento. Después de la aprobación de Obamacare, el porcentaje de personas sin seguro se redujo a un mínimo histórico del 10,9 por ciento y ha arrastrándose bajo el presidente Trump.
Imagínese si el porcentaje de personas sin seguro llegara al 20 por ciento, una cifra que no se veía desde la década de 1960. Un presidente demócrata estaría muy tentado a declarar una emergencia nacional y ordenar una opción pública o un sistema de seguro de salud nacional total. Un presidente demócrata podría considerar cualquier nivel de estadounidenses sin seguro como una emergencia de salud pública. Un número considerable de estadounidenses enfrenta crisis de salud e incluso la muerte cada año como resultado de la falta de seguro o cobertura suficiente. La preocupación del presidente Trump por la frontera incluye la cantidad de estadounidenses que sufren o mueren a manos de personas que cruzan la frontera ilegalmente. Otro presidente podría ver daños similares, a manos de un sistema de salud insuficiente, como una emergencia nacional y actuar en consecuencia bajo el precedente de emergencia nacional de Trump.
que tipo de telescopio es el hubble
El cambio climático tiene el potencial de crear una emergencia nacional masiva. Como todos, excepto los negadores más ávidos del clima, admiten ahora, la emergencia que es el cambio climático es más visible en el Ártico. A medida que desaparece el hielo del Mar Ártico, las aguas de todo el mundo se elevan, lo que provoca importantes alteraciones en el clima, lo que afecta los ciclos climáticos y conduce a condiciones climáticas extremas. La NASA ha medido el hielo marino del Ártico y encuentra que ha caído 13 por ciento por década . Entonces, ¿qué pasa si, durante una presidencia demócrata, el mar Ártico cae un promedio de 15 por ciento por década y partes de Florida y Louisiana comienzan a permanecer bajo el agua? ¿Un presidente demócrata declararía una emergencia nacional e impondría un racionamiento estricto de los combustibles fósiles o promulgaría regulaciones extensas para frenar las emisiones de carbono?
Estas son solo algunas de las cosas que un presidente demócrata podría hacer con un poder ampliado de emergencia nacional. No es de extrañar que los legisladores conservadores y republicanos que pueden pensar más allá del ciclo de noticias de mañana estén preocupados por los pasos que podría tomar su presidente, y están aún más preocupados por los pasos que podría tomar su sucesor.