La difícil situación de los trabajadores pobres

Estados Unidos ha experimentado una revolución en la política social durante la última década, pero parte de ella ha sido tan silenciosa que casi nadie se dio cuenta. La mayoría de los estadounidenses son algo conscientes de la reforma de la asistencia social (después de todo, el número de casos a nivel nacional se ha reducido casi a la mitad desde 1994), pero prácticamente no se ha prestado atención a los extraordinarios aumentos en las ayudas gubernamentales para los trabajadores de bajos ingresos y sus familias.





En verdad, la política social no se ha abandonado sino que se ha transformado, quitándose las ayudas a los padres solteros que se quedan en casa para cuidar de los hijos y entregándose en su lugar a los que salen a trabajar. Cualesquiera que sean los méritos de la reforma del bienestar, parece que la política estadounidense finalmente ha tomado nota de los trabajadores pobres. Sin embargo, la estabilidad financiera de la mayoría de las familias trabajadoras con salarios bajos sigue siendo precaria, y queda mucho por hacer para brindar una seguridad real a aquellos en el nivel de ingresos más bajos que siguen las reglas pero que a menudo salen perdiendo de todos modos.



En las décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial, las fortunas de los trabajadores estadounidenses en todo el espectro económico subieron y bajaron más o menos juntas. Sin embargo, desde 1979, ese patrón ha cambiado para los trabajadores varones a tiempo completo empleados durante todo el año, el segmento tradicionalmente considerado el corazón de la fuerza laboral de EE. UU.



La Figura 1 muestra los cambios en los ingresos ajustados por inflación de los trabajadores en diferentes puntos a lo largo de la escala de distribución del ingreso nacional desde 1961. En épocas anteriores, cuando la nación era próspera, la marea alta levantaba todos los barcos; Los salarios de los trabajadores de todos los niveles crecieron aproximadamente al mismo ritmo, una tendencia que continuó en la década de 1960. Pero a partir de la década de 1970 y acelerándose durante la de 1980 y principios de la de 1990, la suerte de los trabajadores estadounidenses en los extremos opuestos de la escala de ingresos se ha desarrollado de manera muy diferente. Para 1994, los trabajadores varones a tiempo completo en el 10 por ciento inferior de la escala nacional de ingresos no ganaban más que sus contrapartes de casi 35 años antes. Mientras tanto, a los trabajadores con ingresos en el 10 por ciento superior les estaba yendo mucho mejor que al mismo grupo en décadas pasadas. La sólida economía de los últimos años ha provocado un repunte en los salarios de los trabajadores de nivel inferior, pero sigue habiendo una brecha sustancial entre sus ingresos y los de los trabajadores varones cuyos ingresos están más cerca del promedio nacional.




cr2_fig1.jpg

Fuente: Tabulaciones del autor de los datos de la Encuesta de población actual de marzo.




Estas continuas disparidades en la suerte de los trabajadores estadounidenses han inspirado una considerable investigación económica, la mayoría de las cuales sugiere que los avances tecnológicos actuales, la disminución de la industria pesada, los sindicatos debilitados, el crecimiento del comercio internacional y los cambios demográficos debidos a la inmigración, todo ello perjudica a los menos capacitados. titulares de empleo. Casi todos los estudios coinciden en que una educación más temprana, mejor y más temprana es fundamental para resolver estas desigualdades, pero hay poco consenso sobre cómo realizar mejoras reales. Un programa exitoso tardaría incluso una generación en comenzar a tener un impacto. Mientras tanto, las preocupaciones más inmediatas son qué han hecho las políticas actuales para ayudar a las familias trabajadoras de bajos ingresos y qué esfuerzos adicionales deben considerarse.



cuál era el verdadero nombre de la reina victoria

Del bienestar al trabajo

Las tan anunciadas reformas de bienestar de los últimos cinco años marcaron un cambio brusco en la política social de Estados Unidos. Se impusieron límites de tiempo a los beneficios. El programa Ayuda a Familias con Niños Dependientes (AFDC) se transformó en Asistencia Transicional para Familias Necesitadas (TANF). Teniendo en cuenta la situación financiera ya débil de tantos trabajadores poco calificados, los analistas temían que este nuevo conjunto de recortes de ayuda solo empeoraría la situación.



Sin embargo, al mismo tiempo que se implementaba la reforma de la asistencia social, varios otros cambios en la política se combinaban con la fuerza excepcional de la economía estadounidense para mejorar la situación de los trabajadores con salarios bajos. A los pocos días de que el presidente Bill Clinton firmara el amplio proyecto de ley de reforma de la asistencia social de 1996 que proporciona asistencia social a través de subvenciones en bloque a los estados y pone fin a los subsidios federales garantizados para las personas pobres con hijos, se promulgó un salario mínimo más alto. Más importante aún, el gobierno federal aumentó drásticamente los apoyos no asistenciales para las familias trabajadoras de bajos ingresos con niños. Como muestra la Figura 2, el gasto federal en familias de bajos ingresos que no reciben asistencia social se disparó de menos de $ 6 mil millones en 1984 a una proyección de $ 51,7 mil millones en 1999.




cr2_fig2.jpg

La Figura 2 se basa en un gráfico creado con datos del informe de la Oficina de Presupuesto del Congreso de agosto de 1998 Cambios en las políticas que afectan el gasto obligatorio para trabajadores de bajos ingresos que no reciben asistencia social en efectivo, por Ron Haskins for Welfare in a Society of Permanent Work, Comité de Medios y Arbitrios , Cámara de Representantes de los Estados Unidos, agosto de 1999.


El mayor crecimiento se produjo en el Crédito Tributario por Ingreso del Trabajo (EITC) federal. El EITC funciona como un aumento de sueldo para los trabajadores pobres. Una familia con dos hijos y un adulto que trabaja en un trabajo mal pagado obtiene hasta un 40 por ciento de aumento en los ingresos de este crédito fiscal federal reembolsable, hasta un límite que supera los $ 3,800. Una familia que gana $ 9,500 califica para el crédito completo, que se elimina gradualmente a medida que aumentan los ingresos anuales de la familia. Las familias con ingresos de hasta alrededor de $ 30,000 aún califican para la asistencia mínima bajo el EITC.



El programa federal Medicaid que brinda atención médica a los pobres también se ha ampliado de manera espectacular. Hoy en día, todos los estados deben cubrir al menos a los niños menores de 15 años en familias con ingresos por debajo de los niveles federales de pobreza de aproximadamente $ 13,000 para familias de tres miembros y poco menos de $ 17,000 para familias de cuatro. El Programa de Seguro Médico para Niños (CHIP) recientemente promulgado otorga aún más dinero a los estados para cubrir a los niños de familias con ingresos hasta el doble de los niveles de pobreza, a través de Medicaid o un programa CHIP separado.



En conjunto, estos cambios de política han tenido un gran impacto positivo en las perspectivas económicas de muchas familias con alto riesgo de colapso financiero. En 1986, una familia biparental de cuatro con un solo trabajador de salario mínimo promedió un ingreso efectivo después de impuestos de menos de $ 13,000 (en dólares de 1997 ajustados a la inflación), incluidos los cupones de alimentos, y sus hijos rara vez calificaban para Medicaid. Para 1997, una familia así ganaba más de $ 16,000 en promedio, gracias en gran parte al EITC ampliado, y los niños calificaban para Medicaid.

Como se muestra en la Figura 3, los cambios en la elegibilidad de Medicaid han sido aún más sorprendentes para las familias monoparentales. En 1986, una madre soltera que no trabajaba con dos hijos habría recibido aproximadamente $ 8.500 en asistencia social y cupones de alimentos en un estado promedio, y toda la familia habría estado cubierta por Medicaid. Pero si aceptara un trabajo de tiempo completo con salario mínimo, después de tener en cuenta la pérdida de bienestar, el costo del cuidado de los niños y los impuestos adicionales, los ingresos de su familia habrían aumentado solo alrededor de $ 2,000, y ella y sus hijos habrían aumentado. perdió su cobertura de Medicaid. Trabajando o no, la familia sería pobre. En 1997, por el contrario, la madre que no trabaja calificaría para recibir solo $ 7,500 en beneficios y solo por un tiempo limitado. Pero si consiguiera un trabajo de tiempo completo con salario mínimo, su ingreso neto aumentaría a $ 14,600 y sus hijos mantendrían su cobertura de Medicaid. Al trabajar, una madre así puede ahora llevar a su familia por encima de la línea de pobreza, si no muy por encima de ella.



tabla 1
Ingresos, impuestos y beneficios en diferentes escenarios de trabajo y matrimonio en 1986 y 1997 (dólares de 1997)
1986 1997
Escenario de matrimonio y trabajo El padre soltero no trabaja Padre soltero trabaja a tiempo completo con salario mínimo Diferencia El padre soltero no trabaja Padre soltero trabaja a tiempo completo con salario mínimo Diferencia

Ganancias Totales 0 9,820 9,820 0 10,300 10,300

Impuestos federales: Seguro social, Medicare e impuestos sobre la renta distintos del EITC 0 -861 -861 0 -788 -788

Beneficios probados en medios: TANF (AFDC) y cupones para alimentos 8,459 2,578 -5,881 7,501 2,462 -5,039

Gastos de cuidado infantil 0 -2000 -2,000 0 -2000 -2,000

Crédito tributario por ingreso del trabajo 0 768 768 0 3,656 3,656

Apoyo para el cuidado de niños 0 159 159 0 1,000 1,000

Ingresos disponibles totales ,459 ,464 ,005 ,501 ,630 ,129

¿Seguro médico pagado por el gobierno? (Seguro de enfermedad) No Pierde toda la cobertura Niños menores de 15 años Solo adultos pierde cobertura

Fuente: Ellwood, David, Política contra la pobreza para las familias en el próximo siglo: del bienestar al trabajo y las preocupaciones, Revista de perspectivas económicas , de próxima publicación.

Los padres solteros han respondido a la oportunidad trabajando más, mucho más. A mediados de la década de 1970 y durante los 20 años posteriores, entre el 50 y el 55 por ciento de los padres solteros estaban trabajando. A partir de mediados de la década de 1990, sin embargo, sus tasas de empleo comenzaron a dispararse, alcanzando el 67 por ciento en 1998. El cambio fue particularmente dramático entre los padres solteros poco calificados, cuyas tasas de empleo aumentaron de menos del 35 por ciento durante la década de 1980 y principios de la de 1990. a más del 50 por ciento en la actualidad.



La fragilidad de las familias trabajadoras de bajos ingresos y sus hijos

Las noticias no son del todo buenas. Un estudio de agosto de 1999 del Center on Budget and Policy Priorities sugiere que las personas cuyas situaciones familiares dificultan el trabajo fuera del hogar se han quedado atrás debido a las recientes reformas de bienestar, y la difícil situación de muchos se está volviendo cada vez más sombría. Sin embargo, incluso para el grupo que es el tema central de este informe, los que pueden trabajar y encontrar empleo, las perspectivas financieras pueden ser menos optimistas de lo que parece a primera vista.

Es cierto que las familias trabajadoras de bajos ingresos ahora califican para el Crédito Tributario por Ingreso del Trabajo, cupones de alimentos, Medicaid y, a veces, cuidado infantil subsidiado. Para obtener el EITC, los padres que trabajan solo necesitan presentar una declaración de impuestos con el formulario correspondiente. La información sobre el crédito, que antes parecía difícil de conseguir, ahora está disponible en las comunidades de bajos ingresos y las tasas de participación son muy altas, en marcado contraste con las de Medicaid y los cupones de alimentos.

En el pasado, Medicaid estaba vinculado al bienestar; la elegibilidad era generalmente automática para los beneficiarios de la asistencia social. Los cambios de política recientes han buscado desvincular los dos programas, de modo que los trabajadores pobres también puedan obtener Medicaid. Sin embargo, aquí es donde entra el problema: a medida que la cantidad de casos de asistencia social ha disminuido, también lo ha hecho la participación en Medicaid, aunque teóricamente la elegibilidad se ha ampliado enormemente. En la mayoría de los estados, Medicaid y CHIP siguen siendo una mezcolanza de programas entrelazados que reflejan expansiones incrementales. Con el tiempo, las personas necesitadas se ven desviadas de un programa a otro, a veces enfrentando reglas y requisitos administrativos muy diferentes, a veces perdiendo la ayuda por completo y, a menudo, sin darse cuenta de que podrían calificar para recibir apoyo en otro programa. Las familias trabajadoras de bajos ingresos que solicitan Medicaid generalmente aún deben proporcionar documentación considerable de sus ingresos, activos, arreglos de vivienda y relaciones familiares. El proceso es frustrante, lento y, con demasiada frecuencia, humillante.

De manera similar, aunque prácticamente todos los estadounidenses pobres y casi pobres califican para cupones de alimentos, la participación en el programa ha disminuido mucho más rápido que la tasa de pobreza. A medida que las oficinas de asistencia social han presionado para sacar a la gente de la asistencia financiada por el gobierno, muchas familias aparentemente también han dejado los cupones de alimentos, a pesar de que siguen siendo elegibles para el programa. Además, algunos trabajadores de bajos ingresos que saben que son elegibles pueden evitar la solicitud debido al estigma continuo asociado a los cupones de alimentos, así como a las molestias de obtenerlos.

En el caso de Medicaid en particular, hay una lección que aprender del éxito del Crédito Tributario por Ingreso del Trabajo. Si el proceso es simple, la gente se inscribirá. Como mínimo, el programa debe ser sencillo y fluido en todos los estados. Hacer que esto sea así puede significar comenzar de cero con los procedimientos para determinar la elegibilidad de Medicaid para las familias trabajadoras. Quizás el mismo formulario de impuestos que se usa ahora para evaluar la elegibilidad para el EITC también podría usarse para un programa nacional de Medicaid. En cualquier caso, sin cambios importantes, es posible que Medicaid nunca escape a sus raíces de bienestar y, por lo tanto, seguirá fracasando en la prestación de atención médica a las familias trabajadoras pobres.

A medida que más y más hogares envían a todos sus adultos a trabajar, la cuestión del cuidado infantil se vuelve primordial. En la actualidad, los arreglos que hacen los padres trabajadores de bajos ingresos para la guardería de sus hijos son a menudo informales, poco confiables e incluso inseguros. Mientras tanto, aumenta la evidencia de que el cuidado infantil de alta calidad y orientado al desarrollo puede ayudar mucho a mejorar las perspectivas de los niños que tienen la suerte de obtenerlo. Sin embargo, existe un extraño cisma entre los formuladores de políticas que se refleja en los programas que elaboran para los niños: quienes promueven el trabajo para los padres pobres a menudo consideran el cuidado infantil principalmente como un medio para ese fin; el objetivo implícito es eliminar la excusa para no trabajar proporcionando la atención adecuada, pero al menor costo posible. Los formuladores de políticas preocupados por el desarrollo infantil, por otro lado, buscan primero las mejores formas de satisfacer las necesidades del niño, a menudo sin tener en cuenta la situación laboral de los padres. Estos conceptos contrastantes chocan no solo en la cuestión del costo, sino también en la de la cobertura. El programa federal Head Start generalmente exitoso, por ejemplo, se construyó sobre un modelo de cuidado infantil de medio día que requiere una gran participación de los padres, lo que puede no ser práctico para muchos padres que trabajan.

Como mínimo, el creciente énfasis actual en el apoyo a los padres que trabajan requerirá un mayor gasto en cuidado infantil. Tanto el gobierno federal como el de muchos estados están comenzando a aumentar su financiamiento para este tipo de iniciativas. Los programas como Head Start están comenzando a crear servicios integrales de todo el día para adaptarse mejor a las necesidades de los padres que trabajan. Sin embargo, en última instancia, los estadounidenses tendrán que responder una pregunta fundamental: ¿simplemente queremos garantizar el cuidado de custodia mínimo para los niños de familias trabajadoras de bajos ingresos, o estamos dispuestos a pagar por el tipo de guardería que abre un futuro más brillante para estos niños? ¿niños?

Los peligros de las recesiones económicas y el desempleo

Cuando la economía se tambalea, los trabajadores pobres caen. Uno de los mayores peligros de la reciente estrategia de hacer más para apoyar a las familias trabajadoras de bajos ingresos y menos para las que no tienen trabajadores es que los empleados pero pobres se convertirán en desempleados e indigentes en tiempos difíciles para la economía en general.

El medio principal de Estados Unidos para apoyar a sus ciudadanos desempleados es el seguro de desempleo (UI). Desafortunadamente, este sistema no ha demostrado ser muy eficaz para ayudar a los trabajadores con salarios bajos. Para calificar para el UI, los trabajadores anteriormente empleados deben cumplir con los niveles de ingresos mínimos durante varios trimestres y satisfacer una serie de otros requisitos, incluida una razón adecuada para la separación de su último trabajo. Un estudio de 1998 realizado por Cynthia Gustafson y Philip Levine estimó que solo alrededor de un tercio de los hombres de 21 años y menos calificados que se habían separado recientemente de un trabajo reunían todas las condiciones para recibir beneficios por desempleo. Un porcentaje aún menor de trabajadoras poco calificadas pasó las pruebas.

Una posible alternativa al UI sería la provisión de algún tipo de trabajo comunitario o de servicio público, al menos para los beneficiarios de la asistencia social cuyos beneficios se están agotando durante una recesión económica. Varios estados ya cuentan con programas modestos para apoyar a los beneficiarios de la asistencia social que no pueden encontrar trabajo en el sector privado en tiempos difíciles. Desafortunadamente, las demandas fiscales sobre los sistemas de bienestar del estado tienden a dispararse en caso de una caída en la economía de la nación. La mayoría de los observadores piensan que en tales circunstancias el modesto fondo de reserva de Asistencia Transicional para Familias Necesitadas del gobierno federal rápidamente resultaría inadecuado, al igual que los estados enfrentarían recursos cada vez más escasos para todos los programas. Es inquietante la poca evidencia que existe de que los estados o el gobierno federal estén planificando seriamente una futura recesión y su probable impacto en las familias trabajadoras pobres.

Acumulación de incentivos adversos

El nuevo énfasis en el apoyo a los trabajadores de bajos ingresos ha creado otro conjunto de problemas potenciales: sanciones laborales y matrimoniales. El impulso para otorgar más beneficios a las familias pobres pero trabajadoras es sin duda un fuerte incentivo para que los hogares envíen al menos un adulto a la fuerza laboral. Pero estos beneficios están diseñados para eliminarse gradualmente a medida que aumentan los ingresos, lo que a veces crea un poderoso desincentivo para trabajar horas extra o enviar a otro miembro de la familia al mercado laboral. De hecho, alguna evidencia sugiere que este desincentivo para los segundos trabajadores puede estar alentando a algunas madres de familias biparentales a no trabajar. Es posible que algunos legisladores acojan con satisfacción este avance si el EITC permite que algunas madres casadas se queden en casa con sus hijos. Aún así, la acumulación de incentivos es una fuente legítima de preocupación.

tipos de casuchas marinas

Otra consecuencia de los beneficios específicos son las sanciones y recompensas matrimoniales. Los programas como el EITC apoyan a las familias de bajos ingresos con niños. Por lo tanto, ofrecen una recompensa por los matrimonios entre madres que no trabajan y hombres que trabajan (sus hijos y sus ingresos permiten que la pareja califique para el EITC) y entre las parejas sin hijos que contemplan casarse y formar una familia por primera vez. Pero para los adultos de bajos ingresos que ya son padres que trabajan, estos apoyos en realidad pueden servir como un impedimento para el matrimonio: un padre soltero que trabaja y se casa con otro trabajador generalmente sufrirá una reducción sustancial en los beneficios, porque los ingresos combinados de la pareja reducen lo que pueden recibir. . La pérdida puede llegar al 15 por ciento o más de sus ingresos combinados. Aunque hay poca evidencia de que el EITC y otros apoyos a los trabajadores hayan tenido mucho o ningún impacto en las tasas de matrimonio, el Congreso estaba lo suficientemente preocupado por las sanciones por matrimonio en el sistema tributario que recientemente buscó eliminarlas, para todos menos para los contribuyentes trabajadores de bajos ingresos. La idea de que la nación debería usar su superávit presupuestario para eliminar las sanciones matrimoniales para todos los trabajadores, excepto los más vulnerables, parece moralmente cuestionable y tonta.

Apoyos para el futuro

El aumento del apoyo del gobierno a los trabajadores de bajos ingresos ha sido fundamental para apuntalar a las familias económicamente marginadas frente a las crecientes desigualdades de ingresos y las reformas de bienestar destinadas a sacar a los beneficiarios de la asistencia pública y convertirlos en la fuerza laboral. Sin embargo, a pesar de estos programas, muchas familias trabajadoras siguen siendo pobres o cercanas a ella. Para ayudarlos a salir de la pobreza, varios estados han comenzado a adoptar sus propios EITC y a ampliar otros apoyos. A nivel federal, se está dando otro impulso para aumentar el salario mínimo, lo que podría ayudar al menos a algunas familias trabajadoras.

Ahora es el momento de buscar formas de hacer que los programas de apoyo existentes, como Medicaid y los cupones de alimentos, funcionen mejor para los beneficiarios empleados. Deberíamos buscar reducir las penas matrimoniales. La próxima recesión obligará a los estadounidenses a afrontar las características desagradables de una política social centrada principalmente en ayudar a quienes tienen trabajo. Más concretamente, si las disparidades de ingresos de las décadas de 1980 y 1990 continúan ampliándose en el próximo siglo, la estabilidad financiera de las familias trabajadoras de bajos salarios de la nación se volverá cada vez más tenue.