A lo largo de su campaña y los primeros años de su presidencia, Donald Trump prometió remodelar fundamentalmente la política comercial entre Estados Unidos y China. La conclusión de la acuerdo comercial fase uno , acordado por los dos países a mediados de enero, brinda la oportunidad de evaluar lo que se ha logrado hasta ahora.
Los esfuerzos de Trump para cambiar el comportamiento de China chocan con los mismos límites que enfrentaron las administraciones estadounidenses anteriores. Sin embargo, hay poca evidencia de una estrategia a largo plazo que refleje esta realidad.
En las dos décadas previas a la elección de Trump, los presidentes de Estados Unidos siguieron un enfoque ampliamente similar, en gran parte bipartidista, para el compromiso con China. Los Estados Unidos bienvenida la integración económica entre los dos países, creyendo que produciría ganancias económicas reales para Estados Unidos y, en última instancia, alentaría a China a avanzar hacia una economía más basada en el mercado.
Donde las acciones chinas no alcanzaron las aspiraciones de Estados Unidos, Estados Unidos tuvo dos palancas principales para cambiar el comportamiento de China. Primero, los llamamientos diplomáticos bilaterales, como las diversas iteraciones del Diálogo estratégico y económico , y segundo, presentar reclamaciones contra China en la Organización Mundial del Comercio (OMC), con poca frecuencia al principio, pero más activamente con el tiempo.
En el momento de las elecciones de 2016, este enfoque mostraba deficiencias. Si bien la política de participación había producido beneficios significativos para los consumidores estadounidenses y algunas corporaciones, los trabajadores estadounidenses no siempre habían compartido estos beneficios. Además, las palancas de política en las que se basó el gobierno de EE. UU. Para cambiar el comportamiento de China fueron de uso limitado. Las exhortaciones estadounidenses de que las políticas basadas en el mercado eran en realidad en el mejor interés de China no fueron convincentes y los diplomáticos estadounidenses tenían medios limitados para presionar o negociar a China para que cambiara su enfoque.
Aunque China a menudo eventualmente cumplir con las resoluciones de la OMC en su contra , perseguir las distorsiones chinas a través de los parámetros del derecho comercial internacional siempre pareció un juego de golpear un topo. China podría acordar eliminar una barrera o subvención comercial específica. Pero mientras el modelo económico más amplio del país se basara en una política industrial profundamente arraigada y una estrategia a largo plazo de sustitución de importaciones en productos cada vez más sofisticados, la búsqueda de soluciones comerciales, una barrera estrecha a la vez, fue infructuosa.
Por estas razones, la promesa de Trump de reformar la política de China encontró una audiencia receptiva en los pasillos del poder en Washington. La necesidad de repensar la política de China, si no los detalles de los aranceles y la guerra comercial, es posiblemente la promesa electoral de Trump con el apoyo más fuerte entre los legisladores de ambos partidos.
que son los 12 meses
Pero el deseo de ser duro con China no sustituye a una estrategia real. Desde el principio, la política de Trump hacia China ha sido paralizada por un fracaso para resolver una tensión fundamental . ¿Ponerse duro significa presionar a China para que liberalice su economía y, por lo tanto, aumentar aún más la interdependencia económica entre Estados Unidos y China? Este sería un cambio en las tácticas de los enfoques anteriores de Estados Unidos hacia China, pero no de un objetivo final.
¿O ponerse duro significa buscar desacoplar ¿Al menos algunos aspectos de la profunda integración entre las economías de Estados Unidos y China? La administración Trump ha enviado mensajes contradictorios, en ocasiones insistiendo en que las empresas estadounidenses obtienen un mejor acceso al mercado chino, y en otras ocasiones ordenar a las empresas estadounidenses que abandonen China . Trump se decidió por los aranceles, pero no parecía tener una estrategia clara que explique por qué.
El acuerdo comercial de fase uno no ha ayudado a aclarar esta confusión. La pieza central del acuerdo es la promesa de que China comprará unos 200.000 millones de dólares en bienes y servicios estadounidenses. A cambio, Estados Unidos suspenderá algunos de los nuevos aranceles que Trump anunció previamente. Pero este atractivo para el comercio administrado finalmente aumentará el apalancamiento chino sobre Estados Unidos. Mientras las exportaciones estadounidenses dependan de las indulgencias de los políticos chinos, la amenaza latente de que China desconecte este sistema seguirá pesando sobre las relaciones comerciales entre Estados Unidos y China.
Más importante aún, el trato no logra ninguna de las difíciles reformas estructurales Los formuladores de políticas estadounidenses han estado buscando en torno a la política industrial, el programa Made in China 2025 y una influencia estatal más amplia en la economía. Experiencias anteriores sugirieron que ni las apelaciones diplomáticas de Estados Unidos ni las restricciones comerciales de la OMC influirían en China para que abandonara estos aspectos centrales de su modelo económico. La lección del acuerdo de la fase uno es que los aranceles agresivos tampoco lo harán.
La administración Trump continúa insistiendo en que estos temas espinosos se abordarán en un acuerdo de fase dos. Esto parece poco probable. Los legisladores estadounidenses tienen una capacidad limitada para cambiar el comportamiento chino, independientemente de las tácticas que adopten. Washington necesita una estrategia que trate con China tal como es, no como espera que sea.
Hay poca evidencia de que la administración Trump esté implementando tal plan. El acuerdo de la fase uno fue un medio para que Trump y el presidente chino, Xi Jinping, hicieran una pausa en su conflicto económico, que servía a los intereses políticos internos de ambas partes. Pero en el panorama general, su impacto será limitado. Incluso en las semanas posteriores a la firma del acuerdo, se ha visto ensombrecido por eventos como el brote de coronavirus en China y las próximas elecciones estadounidenses de 2020. A medida que la narrativa de la guerra comercial decae, la 'guerra tecnológica' está ocupando un lugar central, y Washington propone cada vez más inventivo y agresivo medidas para frenar el control de Huawei sobre las redes 5G globales.
Una vez más, la respuesta de Estados Unidos a China es confundido y contradictorio y enfrentando el retroceso tanto de Empresas estadounidenses y Aliados occidentales . El enfoque de Estados Unidos sigue estando estratégicamente a la deriva, pero deberá ser una prioridad para quien gane las próximas elecciones.