Este es el primer memorando de una serie de análisis sobre la crisis de Irak del Centro Saban para la Política del Medio Oriente de la Brookings Institution.
Para muchos estadounidenses, una preocupación fundamental sobre la guerra con Irak es la cuestión del costo, tanto en términos de vidas perdidas como del dinero gastado por los contribuyentes. Siempre es difícil predecir de antemano el número de bajas que producirá una guerra o cuántos dólares consumirá. Esto es aún más difícil sin acceso a evaluaciones clasificadas de las capacidades enemigas o los planes previstos por los militares. Sin embargo, la historia a menudo puede proporcionar alguna guía para lidiar con estas importantes incógnitas.
Con respecto a las bajas, la experiencia de intentar pronosticar la Tormenta del Desierto es reconfortante para quienes creen que es posible realizar predicciones precisas, pero aún se pueden establecer algunos parámetros generales. En particular, Estados Unidos podría perder plausiblemente desde unos 100 soldados, en caso de que el ejército iraquí se derrumbe o derroque a Saddam una vez que las fuerzas estadounidenses estén asentadas en su frontera, hasta 5.000 soldados si la Guardia Republicana lucha con tanta fuerza y eficacia como su país. el tamaño y el armamento lo permitirían plausiblemente dentro de los entornos urbanos de Bagdad y otras ciudades iraquíes. En otras palabras, si bien una guerra así no se convertiría en un atolladero ni siquiera en las peores circunstancias, podría ser bastante sangrienta. Además, las bajas civiles iraquíes podrían ser diez veces más grandes que las pérdidas estadounidenses, lo que generaría una fuerte oposición de la opinión pública internacional, particularmente en la calle árabe. Esta es una razón más para hacer que una guerra de este tipo sea rápida y decisiva mediante el uso de una fuerza abrumadora.
Una invasión para derrocar a Saddam Hussein probablemente le costaría a Estados Unidos alrededor de $ 50 mil millones, aunque podría oscilar entre $ 25 mil millones y $ 75 mil millones más o menos, con probablemente los costos anuales estadounidenses de mantener el orden en Irak que oscilan entre $ 5 mil millones y $ 20 mil millones para una cantidad. de años a partir de entonces. Los últimos costos de ganar la paz, y el desgaste asociado del personal militar estadounidense, pueden llegar a ser una preocupación mayor que el costo único de ganar la guerra.
Estimación de bajas
De acuerdo con la lógica militar y estratégica, y con los planes de guerra del Pentágono filtrados del verano de 2002, este artículo asume que una guerra para derrocar a Saddam involucraría a unas 250.000 fuerzas estadounidenses. Depender de un pequeño número de fuerzas especiales estadounidenses y del poderío aéreo estadounidense para ayudar a los grupos de oposición indígenas que luchan contra las fuerzas gubernamentales, como hicimos en Afganistán, casi seguramente no funcionaría en Irak. La debilidad de la oposición iraquí y la capacidad de los militares iraquíes para refugiarse en ciudades, donde el poder aéreo estadounidense es mucho menos efectivo que en terreno abierto, hace que esta opción no sea viable. Las operaciones de tamaño modesto, que involucran quizás de 50,000 a 75,000 soldados estadounidenses, son algo más prometedoras. Pero correrían el riesgo de encontrar serias dificultades en los centros urbanos de Irak. Las fuerzas iraquíes también tendrían menos probabilidades de capitular rápidamente si sintieran que tenían la oportunidad de prevalecer, aumentando las posibilidades de una batalla urbana prolongada en tales circunstancias. Esto no quiere decir que una operación más grande tenga que reflejar Desert Storm en su concepto básico. La invasión podría involucrar ciertas tácticas de adentro hacia afuera, como ataques rápidos por aire o de comando contra los activos de comando y control iraquíes, así como sitios de armas de destrucción masiva en las primeras horas de combate, incluso cuando las principales fuerzas de invasión marchan más lentamente a través de Irak hacia Bagdad y otras ciudades. Pero eso no evita la necesidad de una poderosa fuerza de invasión para asegurarse de que el trabajo se realice de manera rápida y decisiva, mediante la fuerza bruta si es necesario.
¿Qué pasa después de la luna nueva?
Dos conflictos recientes pueden proporcionar mejores indicadores de la probable naturaleza de una futura guerra entre Estados Unidos e Irak: la invasión de Panamá en 1989 y la experiencia de Estados Unidos en 1993 en Mogadiscio, Somalia. En diciembre de 1989, se necesitaron 22.500 soldados estadounidenses para derrocar al hombre fuerte panameño Manuel Noriega y derrotar a sus fuerzas armadas. El asalto masivo y simultáneo abrumó a las 4.400 fuerzas de defensa de Panamá, sorprendiéndolas con su ferocidad y coordinación en las primeras horas de la batalla. Murieron 23 estadounidenses, al igual que unos 125 militares panameños. Quizás murieron también de 200 a 600 civiles panameños.
En la experiencia de Somalia, las fuerzas estadounidenses se enfrentaron a una oposición heterogénea de la milicia. Los combatientes somalíes tenían acceso a abundantes armas automáticas, granadas propulsadas por cohetes y minas, pero no mucho más que eso, y no estaban entrenados en armas combinadas ni en operaciones militares coordinadas. Solo se desplegaron alrededor de 2.000 fuerzas estadounidenses para realizar y apoyar tales redadas en el momento en que ocurrieron; sólo 160 participaron en la redada de octubre. Las pérdidas totales llegaron a 29 por acción hostil y 14 por acción no hostil, como accidentes. Las estimaciones de la fuerza de la milicia somalí fueron de varios miles, con pérdidas del 3 al 4 de octubre estimadas en 300 o más combatientes.
El simple hecho de escalar los resultados de Panamá para el tamaño del ejército iraquí lleva a una estimación de alrededor de 2.000 estadounidenses muertos, más de 10.000 militares iraquíes muertos y decenas de miles de ciudadanos iraquíes muertos. Sin embargo, si son solo las fuerzas de élite iraquíes las que luchan duro, con algo más de 100,000 fuerzas de la Guardia Republicana, la Guardia Republicana Especial y la guardia de palacio, la extrapolación del caso de Panamá sugiere que las pérdidas en todos los lados podrían ser solo una cuarta parte. También vale la pena invocar la analogía de Somalia. El tiroteo de la noche del 3 al 4 de octubre puede usarse como una forma de generar estimaciones pesimistas de cómo podría ir la guerra en Bagdad. Como se señaló, esa operación involucró a unos 160 estadounidenses contra un solo objetivo, junto con aproximadamente una docena de vehículos terrestres y más de una docena de helicópteros. Las operaciones generales en Bagdad podrían ser de 50 a 100 veces más grandes, en cualquier ola de asalto inicial para asegurar instalaciones clave. Con tasas de bajas comparables por persona, las pérdidas estadounidenses podrían ascender a 1,000 o más solo en esta primera fase de la lucha.
En comparación con los conflictos anteriores, se podría esperar que las pérdidas de tropas iraquíes ascendieran a 50.000, aunque en el caso de una derrota rápida podrían ser mucho menos. Y las muertes de civiles iraquíes también podrían ascender a decenas de miles. Incluso un bombardeo cuidadoso por parte de Estados Unidos produciría un gran número de bajas civiles, dada la probable decisión de Saddam de esconderse en las ciudades, utilizando poblaciones civiles como escudos para sus fuerzas militares.
Queda un comodín importante: las probables consecuencias de cualquier uso iraquí de armas de destrucción masiva en el campo de batalla (los ataques iraquíes contra objetivos más distantes utilizando agentes especiales o misiles SCUD no se consideran aquí, aunque estos últimos parecen al menos una amenaza militar relativamente modesta). ). Si utiliza agentes químicos o biológicos contra las fuerzas invasoras, Irak podría aumentar sus bajas entre un 10 y un 20 por ciento, dado el precedente histórico en conflictos como la guerra Irán-Irak, aunque las fuerzas estadounidenses podrían sufrir menos pérdidas debido a su equipo de protección y otras capacidades defensivas. . Sin embargo, al usar tales agentes, incluso ocasionalmente, Irak podría obligar a las fuerzas de la coalición a luchar con equipo de protección, lo que ralentiza las operaciones y, en general, complica la misión. Si los efectos de los combates con ese equipo fueran comparables a los de luchar con mal tiempo o en terrenos difíciles, por ejemplo, el ritmo de los combates de la coalición y la eficacia de las fuerzas de la coalición podrían disminuir entre un 25 y un 50 por ciento, y las bajas podrían aumentar en un porcentaje comparable. . Como último recurso, Saddam también podría desencadenar agentes biológicos o químicos sobre los kurdos iraquíes y los chiítas para generar flujos masivos de refugiados. Obviamente, esto aumentaría el número de víctimas iraquíes, tal vez en muchos miles, y podría ralentizar considerablemente nuestras operaciones.
¿Cómo se llamaba la isla donde falló el primer intento de Inglaterra de colonizar el nuevo mundo?
Costos presupuestarios
¿Cuánto costaría ganar una guerra para derrocar a Saddam? En 1991, una misión que involucró a unas 550.000 fuerzas estadounidenses en una guerra en el desierto de 40 días costó alrededor de $ 80 mil millones en dólares de hoy (casi todos los cuales fueron reembolsados a los Estados Unidos por los aliados regionales, así como por Alemania y Japón). En términos generales, esos costos incluían $ 10 mil millones para la implementación, $ 20 mil millones para el personal, $ 30 mil millones para los costos operativos y de combustible, $ 10 mil millones en inversión en hardware (en gran parte para reemplazar los artefactos explosivos consumidos) y unos pocos miles de millones de dólares en otros costos. Simplemente escalar ese número hacia abajo para reflejar una misión que probablemente sea aproximadamente la mitad de grande, pero quizás algo más intensa, lleva a una cifra aproximada de $ 50 mil millones. Suponiendo que las fuerzas de ocupación podrían involucrar de 10,000 a 40,000 estadounidenses al principio, los costos anuales podrían oscilar entre aproximadamente $ 5 mil millones y $ 15 mil millones o más a partir de entonces, por analogía con los costos por persona de las recientes operaciones de estabilización en los Balcanes.
El Comité de Presupuesto de la Cámara de Representantes y la Oficina de Presupuesto del Congreso han proporcionado recientemente estimaciones más precisas de los costos de guerra que respaldan bastante bien estas cifras aproximadas. El Comité de Presupuesto de la Cámara, argumentando en gran parte por analogía con la Tormenta del Desierto y sus categorías de gastos anteriores, estima un costo aproximado de $ 50 mil millones a $ 60 mil millones para una operación de 250.000 personas que dura uno o dos meses, y de $ 35 mil millones a $ 40 mil millones para una misión. la mitad de ese tamaño.
Posteriormente, la Oficina de Presupuesto del Congreso hizo estimaciones para una guerra que involucraba de 250,000 a 350,000 fuerzas en el teatro del Golfo Pérsico, incluida la posible fuerza de la fuerza terrestre de aproximadamente 3-6 divisiones y 11-16 alas de combate tácticas (incluidas las variedades marinas y basadas en portaaviones). Suponiendo uno o dos meses de combate, se estimó que la opción de fuerza más pequeña costaba entre 20 y 30 mil millones de dólares, y su opción más grande, entre 30 y 40 mil millones de dólares. Las estimaciones de CBO parecen bastante bajas en comparación con la experiencia de la Tormenta del Desierto, sin mencionar las complejidades esperadas del combate urbano.
De cualquier manera, el punto realmente sorprendente de estas estimaciones es doble. Primero, dado el rápido ritmo esperado de cualquier guerra, estos costos de combate estimados son grandes pero apenas astronómicos, ya sea que se comparen el costo de guerras pasadas, el presupuesto de defensa de EE. UU. En tiempos de paz ($ 400 mil millones) o el PIB de EE. UU. (Más de $ 10 billones, lo que significa los costos de guerra estarían casi con seguridad por debajo del 1 por ciento). En segundo lugar, sin embargo, los costos de ocupación podrían ser sustanciales; CBO estima un costo de $ 15 mil millones a $ 45 mil millones al año para una fuerza de 75,000 a 200,000. Parece poco probable que las fuerzas estadounidenses se desplieguen en cantidades tan altas durante mucho tiempo, pero sin un importante apoyo aliado, eso es al menos una posibilidad remota. Más plausiblemente, los costos de ocupación podrían estar en el amplio rango de $ 10 mil millones al año, aproximadamente comparable a lo que Estados Unidos gasta en su asistencia para el desarrollo global y esfuerzos de ayuda humanitaria.