Hace un año, el presidente Bush dijo que quería a Osama Bin Laden vivo o muerto. Lamentablemente, la cinta de audio de la semana pasada subraya que más de 400 días después de los ataques del 11 de septiembre, continúa eludiéndonos. El líder demócrata del Senado, Tom Daschle, se ha aprovechado de esto para cuestionar el curso de la guerra contra el terrorismo, sugiriendo que hemos avanzado poco si Bin Laden y la mayoría de los demás líderes de Al Qaeda siguen prófugos. ¿Daschle tiene razón? ¿O tiene razón la administración en que nuestros esfuerzos en Afganistán, en casa y en otros lugares indican que estamos ganando la guerra?
Debemos evitar la tentación de considerar esta lucha como una venganza contra un hombre horrible y sus colaboradores cercanos. La pregunta pragmática es si prevenimos ataques más serios de Al Qaeda y organizaciones relacionadas contra Estados Unidos, sus intereses y sus aliados. Según este estándar, las acciones militares y de aplicación de la ley probablemente hayan reducido las capacidades de al-Qaida al menos a la mitad en el corto plazo (lo que significa que Bush tiene más razón que Daschle, en cierto sentido). Pero la supervivencia continua de los principales líderes de Al Qaeda, los esfuerzos recientes relativamente lentos aquí en los Estados Unidos para mejorar la seguridad interna (a pesar de la aprobación de la legislación de esta semana que crea un nuevo departamento de seguridad nacional) y el atractivo del mensaje de Bin Laden para muchos del mundo islámico significa que las perspectivas a largo plazo son más sombrías.
Primero, ¿qué tan fuerte es al-Qaida hoy? La supervivencia de Bin Laden no significa que la organización esté prosperando. Sus operaciones recientes sugieren que al-Qaida todavía tiene muchos soldados dispuestos y capaces. Pero su santuario, instalaciones de entrenamiento, laboratorios de armas y centros de comunicaciones en Afganistán han sido demolidos, por lo que generalmente operan de forma independiente y recurren a tácticas simples.
Los ataques han sido numerosos, pero generalmente pequeños, desde el 11 de septiembre, con la excepción del atentado de Bali en octubre (que fue llevado a cabo por colaboradores cercanos de Al Qaeda en Indonesia). Los episodios más pequeños incluyeron un bombardeo en Túnez y un ataque en Pakistán en los que cada uno mató a más de una docena de europeos, asaltos recientes menos sangrientos pero aún mortales contra un petrolero francés cerca de Yemen y tropas estadounidenses en Kuwait, y el intento de ataque del terrorista. . Además, la crisis de rehenes de octubre en Moscú, que provocó más de 100 muertes, a veces está relacionada con Al Qaeda. Bin Laden se refirió a ello en su cinta de audio, pero la violencia rusa probablemente se entienda mejor como una consecuencia local de la guerra de Chechenia. En número de muertos y en la naturaleza de las tácticas terroristas, 2002 ha sido más como 1998, el año de los atentados con bombas en las embajadas en África, que como 2001. Pero la frecuencia de los ataques es extremadamente preocupante.
¿Qué pasa con el futuro? Bin Laden probablemente esté huyendo, quizás en las regiones tribales del noroeste de Pakistán, en Yemen o (menos probablemente) en una ciudad de Pakistán. Su salud puede ser mala. Es posible que esté aislado en gran medida de sus compañeros líderes de Al Qaeda. Su capacidad para planificar, comunicarse y dirigir probablemente haya sufrido un golpe muy serio del que tal vez nunca se recupere. Además, al menos una cuarta parte de sus 20 principales asociados están ahora fuera de escena. Eso incluye a aquellos como Mohammed Atef asesinados por ataques aéreos y a los arrestados en el extranjero como Ramzi Binalshibh, Abu Zubaydah y Omar al-Farouq. Otros tenientes están huyendo, preocupados al menos tanto por su propia supervivencia como por sus planes futuros.
Desafortunadamente, incluso si el liderazgo de al-Qaida se debilita, la capacidad de Bin Laden para inspirar y reclutar sigue siendo poderosa. Puede aprovechar la furia hirviente contra Estados Unidos, que todavía prevalece en gran parte del mundo islámico. Eso se debe en gran parte a la injusta convicción de que Estados Unidos nunca ayuda a los musulmanes, pero también a que la administración Bush ha respaldado efectivamente las duras políticas del primer ministro israelí Ariel Sharon hacia los palestinos. El apoyo en gran medida inevitable de la administración al presidente Pervez Musharraf en Pakistán también moviliza a los extremistas islámicos en ese país. La guerra de Estados Unidos ha interrumpido la capacidad de los extremistas islámicos para desarrollar extensas redes terroristas, pero se está gestando más violencia a pequeña escala. Las conversaciones recientes en las ondas de radio, detectadas por los servicios de inteligencia estadounidenses y aliados, sugieren que pueden producirse ataques adicionales, incluso si es probable que ninguno tenga la sofisticación o la letalidad del 11 de septiembre.
La supervivencia de Bin Laden tiene un significado simbólico crítico. Las organizaciones terroristas con líderes altamente carismáticos tienden a depender en gran medida de esos líderes y se benefician enormemente de su inspiración. Grupos como Sendero Luminoso en Perú, el Partido del Pueblo Kurdo en Turquía, los Tigres Tamil en Sri Lanka y la cuasiterrorista UNITA en Angola no se debilitaron apreciablemente hasta que sus líderes, Abimael Guzman, Abdullah Ocalan, Velupillai Prabhakaran, Jonas Savimbi, fueron arrestado o asesinado (o decidido a negociar).
Otra preocupación a largo plazo es que los esfuerzos de seguridad nacional se están demorando. Actualmente nos beneficiamos de una ventana de protección proporcionada por la interrupción de las actividades de al-Qaida en Afganistán y en todo el mundo. Pero al-Qaida se adaptará y ya se está adaptando. Y se organizarán nuevos terroristas antiamericanos. Necesitamos estar preparados cuando conciban otro ataque catastrófico, ingenioso y que sienta precedentes. Hasta la fecha, los esfuerzos de seguridad nacional se han centrado (no imprudentemente) en prevenir ataques como los del pasado —aviones, camiones bomba, ántrax, etc.— pero también debemos pensar de manera más amplia, ya que seguramente Al Qaeda está haciendo lo mismo. . Durante los últimos seis meses, Washington se ha distraído, primero con un prolongado debate sobre un departamento de seguridad nacional y luego con Irak. El Congreso solo aprobó el departamento esta semana. Peor aún, no existe un presupuesto de 2003 para la seguridad nacional, a pesar de que el año fiscal comenzó hace casi dos meses.
Bin Laden está vivo. Eso es una mala noticia. Pero si podemos mantenernos enfocados en el contraterrorismo y la seguridad nacional, podemos minimizar la importancia de su supervivencia.