A pesar de las promesas de volver al orden regular, el liderazgo republicano de la Cámara de Representantes ha pasado gran parte de la primavera luchando por generar suficiente apoyo dentro de su grupo para una resolución presupuestaria que se adhiera a los niveles de gasto discrecional agregados acordados como parte del acuerdo presupuestario de octubre pasado. Un grupo de miembros conservadores, liderados por el House Freedom Caucus, se han comprometido a oponerse a cualquier resolución presupuestaria que respete las cifras de octubre a menos que vaya acompañada de otros recortes de gastos o cambios de reglas , incluidos varios propuestos por ex miembro del Freedom Caucus El representante Tom McClintock (R-Calif.) Exploró ayer en una audiencia del Comité de Reglas de la Cámara. Mientras parece cada vez más probable ese Líderes republicanos en ambas cámaras renunciará a una resolución presupuestaria e intentará pasar a proyectos de ley de asignaciones, la propuesta de McClintock proporciona una excelente ventana a los desafíos que el presidente de la Cámara de Representantes Paul Ryan (R-Wis.) continúa enfrentando al administrar las divisiones dentro de la conferencia republicana de la Cámara.
Uno de McClintock cambios propuestos a las reglas de la casa tiene como objetivo abordar lo que él y sus aliados ven como uno de los principales impulsores de niveles insostenibles de gasto federal: gastos en programas obligatorios, como Medicaid y asistencia social. Sin embargo, recortarlos no es simplemente una cuestión de aprobar facturas de gastos con montos inferiores a los del año anterior. Las personas que califican para estos programas tienen garantizados sus beneficios (de ahí su apodo de uso común, programas de derechos), por lo que reducir la cantidad gastada en ellos requiere hacer cambios en las leyes existentes que describen los criterios de elegibilidad subyacentes. Dados los desafíos de construir una coalición legislativa en el Congreso contemporáneo, debe pasar Los proyectos de ley de gastos parecerían un vehículo legislativo lógico para este tipo de reformas (aunque seguramente se encontrará con una fuerte oposición de los demócratas que defienden estos programas). Gracias a Regla de la casa XXI Sin embargo, los proyectos de ley de asignaciones tienen prohibido cambiar la ley existente. Ahí es donde entra en juego la propuesta de McClintock. Primero, cambie la Regla XXI de la Cámara para permitir que los proyectos de ley de asignaciones incluyan cambios en los programas de gasto directo que reducen los gastos . Luego, redacte una factura de gastos para los Departamentos de Trabajo y Salud y Servicios Humanos que haga los tipos de cambios en los programas de gastos obligatorios que favorecen los republicanos conservadores . Finalmente, espere que la naturaleza obligatoria del proyecto de ley lo lleve a la línea de meta.
Si McClintock y sus aliados tuvieran éxito tanto en adoptar el cambio de regla propuesto como en aprovecharlo para aprobar recortes a los programas de gastos obligatorios, lograrían algo que ha estado alto en su lista de política objetivos desde que los republicanos volvieron a tomar la Cámara en 2010. Pero hacerlo supondría el costo de uno de sus principales orientado al proceso objetivos. Los conservadores de la Cámara han impulsado comités para desempeñar un papel más importante en la redacción de leyes importantes, pero cambiar la Regla XXI socavaría esos esfuerzos al otorgar al Comité de Asignaciones de la Cámara más poder a expensas de los otros paneles que autorizan programas.
¿Cómo acabaría el Comité de Apropiaciones con más poder? Primero, vale la pena señalar que, en la actualidad, la Cámara con frecuencia ignora la regla misma que McClintock y sus aliados están tratando de cambiar. Como la mayoría de los otros proyectos de ley sustantivos en la Cámara, las medidas de apropiación generalmente llegan al piso bajo lo que se conoce como una regla especial, que establece los parámetros para la consideración de la medida, incluido cuánto durará el debate y qué tipo de enmiendas se permitirán. Escrito por el Comité de Reglas de la Cámara, las reglas especiales requieren el apoyo de una mayoría simple en la sala para ser aprobadas. A menudo, también renuncian a otras reglas permanentes de la Cámara que podrían afectar la consideración de una medida, incluida la Regla XXI. Según el Servicio de Investigación del Congreso ( ver Tabla 2 aquí ), entre 1995 y 2014, 183 medidas de créditos consideradas sobre el terreno estaban cubiertas por una norma especial. De estos, 103 renunciaron a la Regla XXI para la totalidad del proyecto de ley de gastos subyacente ( ver tabla 4 ); otros 78 renunciaron a la regla para todas las disposiciones excepto para un conjunto específico.
Si bien estas exenciones de la Regla XXI se han convertido en algo común, obtener una requiere el apoyo del Comité de Reglas. Además, bajo una práctica conocido como el Protocolo Armey, el presidente del comité autorizador con jurisdicción sobre el cambio propuesto no relacionado con el gasto generalmente tiene la oportunidad de objetarlo también. Sin embargo, según una versión revisada de la Regla XXI que explícitamente permite cambios a los programas obligatorios en los proyectos de ley de asignaciones, el procedimiento predeterminado cambiaría. Los apropiadores ya no necesitarían pedir un permiso explícito en forma de exención para realizar cambios legislativos.
De manera más general, bajo una nueva versión de la Regla XXI, donde el Comité de Asignaciones tiene la tarea directa de cambiar los derechos, los programas obligatorios y discrecionales estarían en una competencia mucho más directa por los recursos que en la actualidad. Si bien los derechos podrían llegar a la cima de manera constante, también es posible que los halcones del presupuesto encuentren más fácil vender los recortes obligatorios cuando se enfrentan más directamente a los programas discrecionales populares. Como mínimo, los autorizadores de programas obligatorios se verían envueltos en nuevas luchas de financiación.
Además, investigación sugiere que las decisiones de los miembros del comité sobre cómo pasar las preciosas horas en sus días legislativos están influenciadas por los beneficios que esperan de ese esfuerzo. Sin embargo, si los comités de autorización saben que cualquier trabajo que realicen podría ser deshecho o alterado por los apropiadores y que se incluyan en proyectos de ley, tienen mucho menos incentivo para invertir su propio tiempo y recursos en la redacción de legislación. Dicho de otra manera, es difícil empoderar a los comités cuando esos mismos comités no creen que su trabajo dé frutos legislativos.
Los cambios en las reglas del Congreso a menudo resuelven problemas políticos tanto como los institucionales. , pero aquí, Ryan se encuentra luchando contra las dificultades políticas. Si los republicanos cambian las reglas presupuestarias para (potencialmente) obtener el apoyo de suficientes conservadores para adoptar una resolución presupuestaria ahora, se expondrán a las críticas por debilitar los comités de autorización más adelante. Incluso si el liderazgo republicano de la Cámara puede encontrar una salida a este desafío en particular , pueden surgir desafíos similares en el futuro, tanto antes como después de las elecciones de 2016.