La larga sombra de Corea del Norte sobre la democracia de Corea del Sur

Resumen ejecutivo

Logotipo de la democracia en AsiaCorea del Sur a menudo ha sido promocionada como un milagro democrático y económico. Después de décadas de autoritarismo, se convirtió en una democracia consolidada y una potencia económica tecnológicamente avanzada en las últimas tres décadas. En los últimos meses, el país ha recibido elogios internacionales por su éxito en la lucha contra la pandemia de coronavirus. Sin embargo, el deseo de los presidentes de Corea del Sur de promover sus objetivos con respecto a Corea del Norte y el legado del autoritarismo, especialmente la centralización del poder en la presidencia, han llevado a aplicaciones desiguales de las funciones democráticas liberales y, en ocasiones, a ejemplos atroces de abuso. y violaciones de derechos. El presidente Moon Jae-in, un ex abogado de derechos humanos, pareció ofrecer un descanso de la década anterior de gobierno conservador durante la cual se invocó la Ley de Seguridad Nacional de la era de la Guerra Fría para sofocar el sentimiento pro Corea del Norte y castigar a cualquier crítico de entonces. Los presidentes Lee Myung-bak y Park Geun-hye. Moon, sin embargo, ha usado su poder para frenar el discurso y las actividades anti-Norte para apoyar su política pro-compromiso hacia Pyongyang, socavando sus objetivos de política interna, como domar la corrupción y la desigualdad, mientras avanza poco en las relaciones con un régimen intransigente de Kim. . El progreso en el fortalecimiento de las instituciones democráticas de Corea del Sur tomará tiempo y voluntad política, pero mientras tanto, Moon puede dar pequeños pasos hacia esos objetivos a más largo plazo cambiando su enfoque hacia los derechos humanos y los grupos de desertores de Corea del Norte, empoderando a las organizaciones cívicas y estableciendo la fundamentos de políticas sostenibles y de principios.



Introducción

Con el mundo aún recuperándose de la pandemia de coronavirus, pocos países reciben tanta atención positiva por manejarla con éxito como Corea del Sur. La administración del presidente Moon Jae-in no solo mostró lo que la gobernanza, la tecnología y la ciencia efectivas, y las políticas impulsadas por expertos pueden lograr para proteger la salud pública, Seúl también mostró que podría celebrar elecciones legislativas nacionales de manera segura, incluso cuando Gran Bretaña, Francia y casi 20 estados de EE. UU. votos aplazados . Dos tercios impresionantes de los votantes elegibles de Corea del Sur resultó durante la pandemia y entregó una supermayoría para el partido gobernante. The Washington Post, entre otros medios, alabado Corea del Sur por mostrar al mundo cómo se pueden realizar elecciones libres, justas y seguras, incluso durante una pandemia.

Los objetivos de cada presidente surcoreano con respecto a las relaciones con Corea del Norte, así como la centralización del poder en el cargo en sí, ensombrecen las decisiones políticas de Seúl.





Incluso cuando Corea del Sur se promocionaba como un modelo de democracia en los medios de comunicación globales, la administración de Moon ha sido criticado por observadores nacionales y organizaciones internacionales, incluidas las Naciones Unidas, por sus prácticas antiliberales relacionadas con los desertores norcoreanos y los defensores de los derechos humanos en el país. Una democracia desde finales de la década de 1980, Corea del Sur todavía soporta el peso de los legados legales e institucionales de regímenes militares anteriores que continúan obstaculizando la aplicación consistente de las funciones democráticas liberales. En particular, los objetivos de cada presidente surcoreano con respecto a las relaciones con Corea del Norte, así como la centralización del poder en el cargo en sí, arrojan sombras sobre las decisiones políticas de Seúl. Si bien los presidentes conservadores en general habían tomado medidas enérgicas contra cualquier rastro de sentimiento pro-Norte, citando la notoria Ley de Seguridad Nacional, una reliquia de la Guerra Fría y el anticomunismo de Corea del Sur a menudo desplegado para silenciar a las entidades a favor de la democracia, el gobierno progresista de Moon ha invertido la guión, con el objetivo de aplastar la oposición a su política pro-compromiso hacia Pyongyang.

El presidente del pueblo

Desde octubre de 2016 hasta marzo de 2017, cientos de miles de ciudadanos surcoreanos (familias, adultos jóvenes, ancianos, escolares) se reunieron todos los fines de semana en Seúl para exigir la renuncia de la presidenta Park Geun-hye por cargos de corrupción. Si bien los escándalos de corrupción que marcaron a la administración del Parque fueron la causa inicial de estas protestas a la luz de las velas, décadas de ira reprimida y resentimiento por la profundización de la desigualdad socioeconómica, las duras condiciones laborales y la falta de beneficios para trabajos temporales, largas jornadas laborales y baja calidad de vida. burbujeó hasta la superficie. En 2016, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) clasificado Corea del Sur ocupa el lugar 28 entre 38 países en su informe de índice de calidad de vida; cayó aún más al 29 en 2017.



Para los surcoreanos que protestaron en las calles durante meses contra la corrupción de Park, la hija de uno de los dictadores de Corea del Sur, vista como distante y desconectada, y finalmente acusada y destituida de su cargo en marzo de 2017, Moon Jae-in fue visto. como un soplo de aire fresco. Entre 13 candidatos, Moon ganó un imponente 41% de los votos , con una ventaja de 17 puntos sobre el subcampeón. Un asombroso 77% de votantes elegibles emitir sus votos . En ese momento, los observadores internacionales pronunciaron las exuberantes y pacíficas protestas a la luz de las velas como un milagro democrático y escribió que Corea del Sur mostró al mundo cómo hacer democracia .

Moon Jae-in asumió el cargo en mayo de 2017 prometedor para reformar el chaebols , o conglomerados, que dominan el panorama social, económico y político en Corea del Sur, mejoran las condiciones y horarios de trabajo y aumentan el salario mínimo. Un abogado civil y de derechos humanos que había sido encarcelado por su activismo a favor de la democracia durante el gobierno autoritario del país, el progresista Moon dicho sería un presidente para el pueblo.

En un artículo profético, Alexis Dudden, un historiador estadounidense de la Corea moderna, celebró los éxitos de las protestas a la luz de las velas al derrocar al presidente en funciones y demostrar que nadie está por encima de la ley. Pero ella tambien prevenido que, a los surcoreanos les resultará difícil en los próximos años mantener la atención centrada en lo que quieren para su país y para la Corea en general, porque el vórtice norcoreano probablemente definirá la presidencia de Moon. De hecho, impulsado por un deseo de dar un paso audaz hacia el final de la declaración de Guerra de Corea y la firma de un tratado de paz, y sin duda alarmado por la aparente falta de preocupación del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, por la seguridad de Corea del Sur durante las amenazas de fuego y furia a fines de 2017 que muchos temían que se convirtieran en un conflicto militar - Moon ha elevado el acercamiento con Pyongyang como máxima prioridad. También ha resuelto utilizar los poderes de la presidencia para ese objetivo, incluso si eso significaba el aplastamiento selectivo de las libertades civiles en su propio país.



El atractivo del progreso con Corea del Norte

Los mismos abusos de poder que abundaban bajo la presidencia de Park Geun-hye demostraron su rigidez en la administración de Moon, en lo que los científicos políticos Aram Hur y Andrew Yeo llamar el techo democrático en Corea del Sur. Al igual que sus predecesores, el mandato del presidente Moon se ha visto sacudido por escándalos, incluido un intervención informada por altos funcionarios presidenciales de la Casa Azul para ayudar a uno de los amigos de Moon a convertirse en alcalde de una ciudad del sureste y cargos de corrupción y violaciones de la ética contra Cho Kuk, aliado cercano de Moon, quien fue nombrado ministro de Justicia en septiembre de 2019 y renunció un mes después. El escándalo Cho atrajo multitudes masivas a oponerse a su cita. Acusaciones adicionales de que Cho y su esposa falsificaron documentos para ayudar a su hija a ingresar a la escuela de medicina enfurecido jóvenes que ya eran sensibles a la desigualdad económica y a las ventajas injustas de las que disfrutaba la élite, y dirigían sus ira en Moon por encubrir a Cho, a quien ellos llamado hipócrita .

Moon también ha generado críticas y protestas por reprimir la disidencia, particularmente de conservadores , continuando un ciclo de recriminaciones y represalias, y profundizando la polarización de la política coreana. Pero lo que ha llamado la atención especial de la comunidad internacional ha sido la represión de Seúl de las organizaciones de desertores de Corea del Norte y otras que se oponen a la política pro-compromiso de Moon hacia Pyongyang.

Ferozmente protector de su objetivo de lograr un progreso intercoreano durante su único mandato de cinco años, el gobierno de Moon ha puesto presión intensa sobre organizaciones no gubernamentales y grupos de desertores que se centran en los derechos humanos en Corea del Norte para apaciguar a Kim Jong Un. A fines de 2018, el gobierno recortó los fondos para la Fundación de Derechos Humanos de Corea del Norte (establecida por ley en 2016) en un 93%, en parte para sostener la cumbre de ese año. En octubre de 2018, el gobierno de Corea del Sur prohibió a un periodista veterano que era un desertor norcoreano cubrir las conversaciones intercoreanas, supuestamente para evitar irritar al régimen de Corea del Norte. El incidente estimuló el Instituto Internacional de Prensa , una red global de ejecutivos de medios y periodistas, para escribir una carta a Moon en la que le indique: Tememos que el gobierno haya sentado un nuevo precedente y, en el futuro, intente silenciar a cualquier periodista que sea crítico con Corea del Norte o conversaciones entre los dos países.



Desde entonces, Seúl ha licencias despojadas de ONG que llevaron a cabo actividades tales como folletos en contra del régimen en el norte, allanaron oficinas y presentaron denuncias penales, y vigilaron o detuvieron a activistas, lo que llevó a estas organizaciones no gubernamentales a pedir ayuda a las Naciones Unidas. Los activistas dijeron a Reuters que Investigaciones de Seúl y retención de fondos han asustado a los donantes, obstaculizando aún más los esfuerzos de las organizaciones para apoyar las deserciones y las redes de desertores. Un líder senior de la organización internacional Human Rights Watch. fijado que Corea del Sur debería defender sus propios principios y que la administración de Moon corre el riesgo de violar los derechos que durante toda su carrera intentaron construir. En diciembre de 2020, el gobierno de la Luna aprobó un controvertido proyecto de ley que prohibió el envío de globos con panfletos contra Corea del Norte, lo que provocó la indignación de grupos cívicos, desertores y organizaciones internacionales de derechos humanos.

Metas progresivas, como controlar el poder y la influencia de chaebols y el fortalecimiento de la red de seguridad social, también quedó en el camino. El politólogo Robert Kelly observado que las presidencias liberales anteriores de Kim Dae-jung y Roh Moo-hyun se perdieron tratando de llegar a un acuerdo elusivo con Pyongyang, y que Moon, también, parecía estar ignorando los puntos de la agenda nacional liberal de larga data por una promesa aún no correspondida de inter- Reconciliación coreana. Además, Moon reclutó a los chaebols para su proyecto de Corea del Norte. Buscando atraer al régimen de Kim Jong Un con zanahorias económicas, Moon trajo un grupo de líderes empresariales, incluidos los jefes de cuatro de los conglomerados más grandes de Corea del Sur, Samsung, SK, Hyundai y LG, a la tercera cumbre intercoreana en septiembre de 2018. El líder de Samsung en ese momento fue acusado en un escándalo de soborno durante la administración de Park, una verdad incómoda que la Casa Azul rechazó, afirmando que era un asunto aparte.

Mientras tanto, el público surcoreano vio la economía como el problema más urgente. Una encuesta de septiembre de 2018 mostró el índice de aprobación de Moon. cayendo a un mínimo del 49% , lo que refleja la opinión de los encuestados de que la administración de Moon hizo poco para mejorar la tasa de empleo, controlar el alza de los precios inmobiliarios o abordar otros problemas económicos. Sin embargo, la administración Moon propuestos múltiples proyectos de infraestructura , como el ferrocarril intercoreano y la reconstrucción de las carreteras y puertos de Corea del Norte, lo que habría costado decenas de miles de millones de dólares, según estimaciones de expertos y del gobierno. Las acciones de Seúl también provocaron preocupación en Washington, cuando los responsables de la formulación de políticas supuestamente llamaron a las empresas y bancos surcoreanos para recordarles la necesidad de hacer cumplir las sanciones de Corea del Norte.



Como uno de los consejeros cercanos de Moon dijo La Voz de América en julio de 2020. La gestión pacífica de las relaciones intercoreanas es la prioridad número uno para nosotros, y los derechos humanos ocuparían el segundo lugar. Tal sentimiento fue consistente con la posición de la administración desde que Moon asumió el poder. Un asesor senior dicho En enero de 2019, los desertores norcoreanos podrían no disfrutar de los mismos beneficios que disfrutaron durante los dos gobiernos conservadores anteriores, y enfatizaron que la resolución del problema nuclear de Corea del Norte era el objetivo principal de Moon.

El poder del presidente

Los intentos de marginar y silenciar a las organizaciones de la sociedad civil como el desertor de Corea del Norte y los grupos de derechos humanos son a la vez síntoma y motor de una debilidad en la democracia surcoreana, en particular la extrema centralización del poder en la Casa Azul presidencial. El politólogo surcoreano Choi Jang Jip argumentó que la democracia de su país carece de la inclusión sistemática de agentes sociales en el proceso de formulación de políticas debido a los objetivos generales del desarrollo económico y la seguridad nacional, incluso a costa de proteger los derechos individuales. En el medio del anticomunismo y el mantenimiento del orden, las fuerzas progresistas que impulsaron el movimiento a favor de la democracia en el país en la década de 1980 no adoptaron el concepto de controlar el poder del gobierno para mejorar los derechos y libertades individuales. Como resultado, los partidos políticos eran débiles, subdesarrollados y dependientes de la personalidad del presidente, la Asamblea Nacional continuó careciendo de autonomía institucional como en la era autoritaria, y el poder judicial vio su valor a través de la lente de la seguridad nacional y el desarrollo económico, a menudo en beneficio de los ricos y poderosos.

La concentración de poder en la Casa Azul ha estado arraigada en Corea del Sur durante décadas y se ha reforzado independientemente del partido que esté en el poder. Los eruditos de Asia Stephan Haggard y Jong-Sung. observado que los gobiernos tanto de la derecha como de la izquierda política han puesto límites a la libertad de expresión para contener la oposición política, y los controles constitucionales, legales y políticos han demostrado ser insuficientes para detenerlos. Los gobiernos progresistas de Kim Dae-jung (1998-2003) y Roh Moo-hyun (2003-2008) han procesado a periodistas y han buscado neutralizar a los medios conservadores. En 2012, Amnistía Internacional emitió una condenación mordaz del gobierno conservador de Lee Myung-bak (2008-2013), por un aumento dramático en el abuso de las leyes de seguridad nacional en un intento políticamente motivado de silenciar el debate. Y el gobierno de Park Geun-hye (2013-2017) solicitud de la Ley de Seguridad Nacional para vigilar, monitorear y reprimir a los críticos, a menudo implicando que son subversivos pro-Corea del Norte, provocó advertencias del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, Freedom House y grupos cívicos de Corea del Sur.

Un legado corolario de las dictaduras militares del pasado es la corrupción derivada de la asociación tóxica entre el estado y los conglomerados, que impide el avance del pluralismo y las políticas receptivas al pueblo. Los historiadores han documentado bien que el milagro económico de Corea del Sur se basó en las prácticas autoritarias del presidente Park Chung-hee, el padre de la acusada Park Geun-hye, cuyas políticas dominadas por las exportaciones e incentivos gubernamentales dieron lugar a nombres ahora conocidos como Samsung y Hyundai. , mientras reprimía violentamente los sindicatos y toleraba la explotación laboral por parte de las corporaciones.1

A lo largo de los años, estos conglomerados controlados por familias han acumulado una enorme influencia política y han ejercido ese poder para proteger sus intereses a pesar de los persistentes llamamientos a la reforma. Todas las administraciones presidenciales desde la democratización se han visto implicadas en escándalos de soborno y corrupción, incluido el actual gobierno de Moon, lo que subraya las dificultades de disociarse chaebol dinero de la política y las políticas. Falta de voluntad o incapacidad para reformar el chaebols deja en su lugar un sistema que propaga la corrupción, afianza el poder empresarial y socava el buen gobierno y la responsabilidad democrática. Choi Jang Jip avergonzado que el chaebol han demostrado ser un obstáculo formidable para promover el desarrollo de la democracia, la amplia aplicación del estado de derecho y la liberalización y pluralización de la sociedad civil. Frustrado por la falta de progreso en chaebol reforma bajo el gobierno de Moon, los trabajadores (nuevamente) tomaron las calles, dada la ausencia de estructuras de gobierno que medien entre la sociedad civil y el gobierno.

Para su crédito, Moon y su grupo han intentó a revise la Constitución, infructuosamente en 2018 y nuevamente en 2020, para intentar descentralizar el poder de la presidencia, cambiar la presidencia única de cinco años a un mandato de cuatro años con oportunidad para un segundo mandato, bajar la edad para votar, otorgar más autonomía a gobiernos locales y delegar más autoridad en el primer ministro, así como desmantelar las condiciones que contribuyen a la corrupción desenfrenada. Aunque Moon dijo que no se beneficiaría personalmente de estas medidas, la Asamblea Nacional hundido la propuesta, calificándola de imperial pero también destacando la esclerosis del legislativo y la polarización de la política. Moon también ha trabajado para apuntar e investigar la corrupción en la administración anterior, pero, como el economista surcoreano Park Sang-in señalado , la administración aún tiene que producir e implementar medidas específicas para frenar el poder la concentración de poder y riqueza. Sin embargo, parte de la razón de la persistencia de la práctica de reprimir la libertad de expresión es su utilidad política para que los presidentes manejen a los oponentes, especialmente porque los presidentes de Corea del Sur tienen un mandato único de cinco años para establecer su legado.

Implicaciones y recomendaciones

La presidencia fuerte y centralizada de Corea del Sur, relativamente libre de controles legislativos o judiciales y dependiente de la chaebols cumplir las promesas de crecimiento económico - ha tenido implicaciones negativas para la política exterior. Choi Jang Jip tiene argumentó que el resultado de tal sistema es la formulación de políticas que es un proceso improvisado, miope e improvisado influenciado por las preocupaciones políticas inmediatas del presidente.

Un enfoque de política exterior personalizado de arriba hacia abajo corre el riesgo de producir políticas inconsistentes de una administración a otra. Por ejemplo, Moon poner en duda sobre el despliegue del sistema de defensa antimisiles de la Terminal de Gran Altitud del Área de Defensa de los EE. UU. (THAAD), que el gobierno anterior había acordado instalar. Él también amenazó con retirarse de un acuerdo de intercambio de inteligencia militar con Japón, otro producto de la administración anterior. Las amplias fluctuaciones en las políticas de un presidente a otro han preocupaciones creadas en Washington y en otros lugares sobre la confiabilidad y coherencia de las políticas de Corea del Sur.

De hecho, el enfoque de Moon no parece tener el efecto deseado en Pyongyang. La constante andanada de retórica anti-Sur del régimen de Kim, su negativa a aceptar la ayuda humanitaria de Seúl durante la pandemia de COVID-19 y la destrucción de la oficina de enlace intercoreana en junio de 2020 sugieren fuertemente que el enfoque conciliador de Moon no está funcionando.

Los intentos de Moon de silenciar las voces de la sociedad civil, especialmente en cuestiones de derechos humanos, podrían estar alimentando la percepción de Kim de que puede coaccionar a Seúl para que cumpla con sus demandas, en lugar de inspirarlo a desmantelar su programa de armas nucleares.

De hecho, los intentos de Moon de silenciar las voces de la sociedad civil, especialmente en cuestiones de derechos humanos, podrían estar alimentando la percepción de Kim de que puede coaccionar a Seúl para que cumpla con sus demandas, en lugar de inspirarlo a desmantelar su programa de armas nucleares. La decisión de la administración Trump de no centrarse en las violaciones de los derechos humanos de Corea del Norte desde principios de 2018 al comienzo de la diplomacia de la cumbre (el puesto de enviado de derechos humanos ha estado vacante desde 2017) también contribuyó a desviar la atención mundial de las prácticas represivas del régimen de Kim. al tiempo que proporciona una aceptación tácita de las acciones de Seúl contra los grupos de derechos humanos. Robert R. King, el ex enviado especial para los derechos humanos de Corea del Norte bajo la administración Obama, concisamente escribió Ignorar los derechos humanos no hace que desaparezcan los abusos, ni el ignorar los abusos aumenta el deseo o la voluntad del régimen de Kim de llegar a un acuerdo sobre cuestiones de seguridad a largo plazo.

Además, el chaebols Probablemente tengan poco que contribuir al compromiso económico intercoreano, dadas las sanciones existentes, el pobre entorno de inversiones y negocios en Corea del Norte y la falta de interés del régimen de Kim. También existe un desajuste entre lo que puede ofrecer Corea del Norte y estas empresas. El economista surcoreano Park Sang-in escribe , Los chaebols surcoreanos se concentran en las industrias pesada y química, y los trabajadores norcoreanos aún no tienen el capital humano que sería adecuado para estas industrias.

Moon tiene la oportunidad de consolidar aún más la democracia de Corea del Sur al permitir que los grupos de la sociedad civil, incluso los que son críticos con Corea del Norte, prosperen, sin dañar su política pro-compromiso hacia Pyongyang. Aunque Corea del Norte generalmente responde con dureza a cualquier crítica sobre el régimen, cuando se le presiona sobre el tema de los derechos humanos, ha realizado esfuerzos para mejorarlos en ciertos casos. Por ejemplo, Corea del Norte en 2017 logró avances en los derechos de las personas con discapacidad y permitió la visita de un funcionario del Consejo de Derechos Humanos de la ONU , para sorpresa de muchos observadores de Corea.

En términos más generales, la administración Moon y sus sucesores continuarán luchando con las debilidades de su sistema heredado de los predecesores autocráticos de Corea del Sur. Como este autor ha establecido en otra parte, abordar estos legados y aflojar el control de chaebols Requerirá acciones audaces para aumentar los recursos para el sector público y los servicios, institucionalizar un sistema bipartidista mejorado de controles y equilibrios, alentar y brindar más oportunidades para la generación más joven de líderes políticos y abordar la cultura de corrupción generalizada que persiste tanto en el gobierno. y empresas.

Los riesgos de permitir que los objetivos políticos de Corea del Norte eclipsen las prioridades nacionales no son insignificantes. La contundente victoria del partido gobernante en las elecciones legislativas de abril de 2020 fue el resultado de la gestión exitosa de la pandemia por parte de la administración Moon, no de su flaqueante política norcoreana; antes de la pandemia, el índice de aprobación de Moon había caído hasta un 30% como resultado de la desaceleración económica y los escándalos políticos del país. Pero desde las elecciones, el índice de aprobación de Moon ha caído constantemente, ya que los escándalos, los movimientos políticos contraproducentes, las controversias laborales y las respuestas gubernamentales lentas o insensibles agriaron la opinión pública sobre la administración.

Además, las condiciones que alimentaron las protestas a la luz de las velas de 2016-2017 aún existen y en algunos casos han empeorado. Según el Banco de Corea, las personas de 25 a 29 años representaba más del 20% de los desempleados en 2018, la cifra más alta entre las cifras de la OCDE durante siete años consecutivos. La disparidad de ingresos es más amplia que cuando asumió el cargo y el apoyo de los votantes de 20 años que ayudaron a impulsar a Moon al cargo. abandonó del 90% en junio de 2017 al 44% en octubre de 2019.

El progreso en el fortalecimiento de las instituciones democráticas de Corea del Sur requerirá tiempo y voluntad política, pero mientras tanto, Moon puede dar pequeños pasos hacia esos objetivos a más largo plazo cambiando su enfoque hacia los derechos humanos y los grupos de desertores. Como ha dicho Jennifer S. Oh, de la Universidad de Mujeres Ewha de Corea del Sur argumentó , la sociedad civil fortalece la gobernabilidad democrática creando ciudadanos democráticos. Qué mejor manera de mostrar a Corea del Norte y al mundo cómo hacer democracia que mostrar el poder y la resistencia de la democracia de Corea del Sur, con la confianza suficiente para escuchar a los críticos, empoderar a las organizaciones cívicas y sostener políticas sabias más allá de un solo mandato presidencial.

¿Cuánto tiempo se celebra Hanukkah?