Ningún país se queda atrás: el caso para centrar una mayor atención en los países más pobres del mundo

Introducción

El comienzo del siglo XXI se ha caracterizado por la convergencia y la divergencia económicas.





La convergencia ocurre cuando los países más pobres registran un crecimiento de ingresos más rápido que las economías más ricas, reduciendo así la brecha en los niveles de vida entre las naciones. Esto implica que la tasa de crecimiento económico per cápita de un país está inversamente correlacionada con su nivel inicial de ingresos. La línea azul en la Figura 1 muestra evidencia de esta relación en las economías del mundo para el período 2000-2015. [1] Esto representa una sorprendente inversión del patrón de los 200 años anteriores. [2]



Si bien la evidencia de convergencia en las economías del mundo en promedio es sólida, algunos países continúan quedándose atrás, incluidos muchos de los países más pobres del mundo. El resultado es que, entre los países de bajos ingresos del mundo, los niveles de vida han divergido durante el mismo período, siendo los más pobres los que registraron el crecimiento de ingresos más escaso en promedio. Esto se ilustra con la línea roja en la Figura 1.



Figura 1: Convergencia y divergencia, 2000-2015

Global_20170124_Convergence Divergence



Estas dos tendencias contrastantes —convergencia entre las economías del mundo, pero divergencia entre las más pobres— sustentan algunas de las principales narrativas en geopolítica y desarrollo global. El rápido ascenso de las economías emergentes ha sacudido el orden económico mundial; también ha impulsado mejoras dramáticas en la salud, la educación, el empleo y el acceso a la energía, beneficiando a cientos de millones de personas. Ha llevado al surgimiento de una clase media verdaderamente global, que representa casi la mitad de la humanidad. [3] Mientras tanto, algunos países permanecen en el último peldaño de la escalera del desarrollo, apenas saliendo de los niveles de privación que prevalecían en las economías más pobres hace una generación. En este grupo se incluyen varios Estados frágiles y afectados por conflictos, cuyos efectos secundarios sobre otros a través de una economía global abierta e integrada se considera uno de los principales riesgos globales del mundo.



cuantos dias son 13 años

Las dos tendencias son especialmente relevantes para comprender los objetivos globales centrados en la reducción de la pobreza extrema.



El primer Objetivo de Desarrollo del Milenio buscaba reducir a la mitad la tasa de pobreza extrema en el mundo en desarrollo entre 1990 y 2015. Ese objetivo se logró siete años antes de lo previsto, un resultado que se puede atribuir al mejor crecimiento de las economías en desarrollo, lideradas por China y India. [4] Según el último recuento, la proporción de personas que viven con menos de $ 1,90 al día ha bajado un 74 por ciento desde 1990, y la cantidad de personas por debajo de este umbral ha bajado 1.200 millones, o un 65 por ciento. La celebración de ese objetivo sirve como tributo al impacto de la convergencia.

luz azul brillante en el cielo esta noche

A pesar de ese éxito, el historial de reducción de la pobreza mundial durante el último cuarto de siglo no ha sido impecable. Ha aumentado el número de personas que viven en la pobreza extrema en estados frágiles. [5] El nivel de vida de las personas más pobres del mundo —el piso de consumo— ha aumentado sólo levemente. [6]



El primer Objetivo de Desarrollo Sostenible (ODS), poner fin a la pobreza en todas sus formas en todo el mundo, intenta cambiar el enfoque hacia aquellos que se quedaron atrás durante los últimos 25 años mediante la erradicación de la pobreza extrema para 2030. Poner fin a la pobreza extrema impone demandas a todos los países donde la pobreza existe hoy. (Incluso hay algunas demandas a los países que ya han eliminado la pobreza extrema para detener el resurgimiento de la pobreza). Pero el mayor desafío reside claramente en los países más pobres del mundo que actualmente están más lejos de cero. En otras palabras, para lograr el nuevo objetivo, es casi seguro que el patrón de divergencia entre los países más pobres del mundo tendrá que detenerse.



El Banco Mundial es la organización responsable de monitorear el progreso global en la reducción de la pobreza. Ha adoptado el objetivo de acabar con la pobreza extrema al consagrarla como uno de los dos objetivos institucionales. Sin embargo, en lugar de adoptar el ODS 1 en un sentido literal, ha establecido un objetivo para reducir la tasa de pobreza global al 3 por ciento para 2030.

Al explicar su interpretación figurativa de la meta, el Banco hace una analogía entre bajos niveles de pobreza y desempleo friccional:



estaciones de marte en comparación con la tierra

Es ... importante reconocer que en cualquier momento, es probable que se produzca una agitación en la que algunas personas, posiblemente por razones ajenas a su control, caigan en la pobreza, aunque sólo sea temporalmente. Es difícil imaginar un mundo en el que nadie sea pobre en absoluto. Por estas razones, parece razonable considerar que la pobreza global ha terminado efectivamente, incluso si alguna pobreza friccional permanece en un nivel muy bajo. Por lo tanto, el objetivo global es del 3 por ciento o menos. [7]



Esta explicación es falsa en dos niveles.

Primero, mientras que el desempleo friccional es una característica necesaria del funcionamiento de los mercados laborales, no hay nada inevitable en que las personas caigan temporalmente en la pobreza. De hecho, el Banco compromete miles de millones de dólares cada año para apoyar los programas de protección social en las economías en desarrollo precisamente para que los hogares y comunidades vulnerables a los choques puedan soportar los reveses sin caer en la pobreza.



En segundo lugar, el logro de una tasa de pobreza mundial del tres por ciento casi con certeza implicaría una tasa de pobreza mucho más alta en una minoría de países, contrarrestada por la pobreza cero en la mayoría de los países, donde la pobreza no podría calificarse razonablemente como friccional o temporal. Esto significa que la meta podría alcanzarse mediante la convergencia continua entre las economías del mundo mientras los países más pobres continúan divergiendo y quedando atrás.



Esto no implica que el objetivo del 3% del Banco carezca de ambición. Por el contrario, las proyecciones basadas en una extrapolación de las trayectorias recientes de crecimiento a nivel de país indican una tasa de pobreza global de alrededor del 5 por ciento en 2030. [8] Por lo tanto, cumplir la meta del Banco requeriría una mejora, en promedio, en el desempeño de las economías en desarrollo, ya sea en términos de crecimiento, su inclusión o ambos, en relación con el desempeño ya mejorado de las economías en desarrollo desde principios de siglo. Sin embargo, eso no impedirá que una minoría de países pobres quede excluida de estos beneficios.

Por lo tanto, en la búsqueda de la reducción de la pobreza global, una minoría de países corre el riesgo de quedarse atrás tanto en términos de sus niveles de privación como en la forma en que se contabiliza el progreso global. Esto sugiere que el principio de que nadie se quede atrás, originalmente destinado a llamar la atención sobre grupos marginados como las castas inferiores o los discapacitados, podría aplicarse igualmente a los países.

Esta nota argumenta que, en la búsqueda de la reducción de la pobreza global, una minoría de países corre el riesgo de quedarse atrás tanto en términos de sus niveles de privación como en la forma en que se contabiliza el progreso global. Se necesitan más investigaciones para identificar con mayor confianza a los países que corren el riesgo de quedarse atrás, comprender los factores que frenan su desarrollo y generar ideas de políticas que, en última instancia, puedan ayudar a mejorar su desempeño.

luna llena y comportamiento humano