Senador Whitehouse, Senador Grassley y Miembros Distinguidos del Caucus de Drogas del Senado:
Me siento honrado de tener esta oportunidad de dirigirme al Caucus sobre el importante tema de la relación entre el tráfico de drogas y la corrupción y los esfuerzos anticorrupción de Estados Unidos. Las economías ilícitas, como el narcotráfico, el crimen organizado, la corrupción y sus impactos en los problemas de seguridad local y estadounidense en todo el mundo, son el dominio de mi trabajo y el tema de varios de los libros que he escrito. . He realizado trabajo de campo sobre estos temas en América Latina, Asia y África. Por ejemplo, recientemente pasé varias semanas estudiando el impacto del tráfico ilegal de drogas, los grupos criminales y la corrupción en México. Les hablo hoy virtualmente desde Irak, donde también he estudiado la relación entre la militancia, las economías ilegales y la construcción del Estado. Centraré mis comentarios en la dinámica general del nexo entre las drogas y la corrupción y ofreceré ilustraciones de México, Colombia, Afganistán, Myanmar y otros entornos. Concluiré con las implicaciones para la política de los EE. UU. Para abordar este difícil y complejo problema.
La declaración de prioridades de la política de drogas de la administración Biden para su primer año publicada el 1 de abril de 2020 es un documento digno de elogio.1En términos de reducción de la oferta, el plan detalla seis líneas principales de esfuerzo, dos de las cuales son 1) trabajar con socios clave en el hemisferio occidental, como México y Colombia, y 2) involucrar a China, India y otros países de origen para interrumpir el flujo de drogas sintéticas y sus precursores. De manera significativa, la sección sobre el trabajo con socios en el hemisferio occidental enfatiza una respuesta integral de profundizar la cooperación bilateral en enfoques de salud pública, expandir la presencia estatal efectiva, desarrollar infraestructura y garantizar el respeto por el estado de derecho y los derechos humanos. En una variedad de dominios de políticas, la administración Biden también ha reconocido y enfatiza fuertemente la necesidad de abordar la corrupción. Esto también es esencial para poder implementar políticas de drogas efectivas en el exterior.
La persistencia de grandes economías ilegales, como la economía de las drogas, a menudo exacerba en gran medida la corrupción y socava el estado de derecho. La corrupción, a su vez, socava los esfuerzos contra el narcotráfico, ya sea que se trate de la interdicción de las redes de tráfico de drogas, como ha sido a menudo el caso en México u Honduras, o esfuerzos para construir medios de vida legales para las poblaciones marginadas que cultivan economías ilegales como funcionarios gubernamentales, intereses creados y élites excluyentes. como ha sucedido en varias ocasiones en Colombia.
Abordar eficazmente la corrupción es vital para la eficacia de todas las formas de políticas antinarcóticos. Sin embargo, también es complejo, con una estrategia anticorrupción que no se adapta a todos los entornos. También puede ser una tarea monumental que reforma profundamente los arreglos políticos locales e incluso nacionales en un país, no simplemente una empresa técnica.
En casi todos los países, habrá algunos individuos corruptos en funciones de aplicación de la ley o gubernamentales.
Sin embargo, en algunos entornos, la corrupción invade sistemáticamente todos los niveles del gobierno y todas las instituciones encargadas de hacer cumplir la ley, una situación que bien puede haber persistido durante décadas.
En tales entornos, la relación con las economías ilícitas y los grupos delictivos organizados y los acuerdos políticos suelen ser mutuamente constitutivos. Por lo tanto, las medidas y estrategias contra la economía ilegal de las drogas, otras economías ilícitas y la criminalidad depredadora, o su ausencia, también deben entenderse como esfuerzos profundamente políticos.
En tales circunstancias, los esfuerzos contra la delincuencia y la corrupción no son, por lo tanto, meras intervenciones técnicas y asistencia para fortalecer las instituciones y la sociedad civil; son proyectos para reorganizar los arreglos políticos locales y los equilibrios de poder locales.
Por el contrario, su eficacia también es una función de los equilibrios relativos de poder y de los recursos y capacidades a largo plazo de los posibles reformadores, internos o externos. Si se tratan como esfuerzos meramente técnicos para reformar la aplicación de la ley o el sector de la justicia e ignoran las realidades políticas del país y cómo cambian los equilibrios de poder locales, en el mejor de los casos serán ineficaces para contrarrestar eficazmente las economías de las drogas y, en el peor de los casos, debilitarán un orden político deseable e intensificar el conflicto.
En muchos países, el clientelismo político, que se superpone fuertemente con la corrupción generalizada, es una característica definitoria de los procesos y arreglos políticos, una situación que limita la capacidad de montar políticas antinarcóticos o esfuerzos anticorrupción. Esta premisa analítica debe dar forma al diseño de políticas en ambos dominios.
Además, escenarios de conflicto violento y esfuerzos de contrainsurgencia o contraterrorismo, como en Afganistán entre 2001 y 2021, o criminalidad muy violenta, como en México durante las últimas dos décadas, agregan mayor complejidad a la relación entre corrupción, economías ilícitas y arreglos políticos y complicaciones adicionales para el diseño de estrategias antinarcóticos y anticorrupción.
Finalmente, en algunas circunstancias, como en Venezuela, Corea del Norte o Myanmar, la supervivencia de todo el régimen depende de la persistencia del patrocinio excluyente, la corrupción y las economías ilegales del tráfico de drogas.
En consecuencia, tanto las políticas antinarcóticos como las anticorrupción deben ser secuenciadas y priorizadas de manera precisa, así como anidadas dentro de esfuerzos diplomáticos, de desarrollo y, en algunas circunstancias, de estabilización y militares más amplios.