La nueva propuesta de EE. UU. Para una iniciativa del Gran Medio Oriente: una evaluación

A fines de abril, Estados Unidos presentó a los sherpas del G-8 un nuevo conjunto de propuestas para una Iniciativa del Gran Medio Oriente (GMEI) que será adoptada por las ocho naciones industrializadas en su cumbre de junio en Sea Island, Georgia.*La iniciativa es parte de la estrategia de libertad del presidente Bush, mediante la cual la expansión de los derechos políticos y la participación política en el mundo musulmán tiene como objetivo combatir el atractivo del extremismo islamista. Los nuevos borradores de propuestas reflejan un compromiso transatlántico real sobre el tema, pero persisten importantes diferencias de enfoque entre los Estados Unidos y sus socios europeos. Además, a medida que madura el debate sobre la reforma en el Medio Oriente, las propuestas del G-8 pueden tropezar con una brecha cada vez más amplia entre las visiones de reforma articuladas por los liberales árabes y las articuladas por algunos de los gobiernos árabes más reprimidos. La forma en que las propuestas del G-8 se relacionen con este discurso divergente dentro de la región afectará la credibilidad de todos los estados del G-8 en su intento de implementar una agenda pro reforma en el Medio Oriente.



Reconociendo que la presión externa para un cambio político interno es siempre una propuesta difícil, más aún en este caso dada la imagen negativa de Estados Unidos en el mundo musulmán, la Administración Bush ha buscado el apoyo de Europa y otros países occidentales para su proyecto de democracia regional. promoción. Pero la iniciativa estadounidense tropezó con una fuerte oposición desde el principio. Los gobiernos europeos están deseosos de proteger sus propias iniciativas de reforma, como el diálogo europeo-mediterráneo iniciado en Barcelona en 1995 (que se centra en los estados del litoral mediterráneo más que en el Gran Oriente Medio, que se extiende desde Marruecos hasta Pakistán). También son escépticos de que la democracia pueda arraigarse en el Medio Oriente sin cambios significativos en la cultura y la sociedad, por lo que prefieren hablar de modernización en lugar de democratización. Por último, los gobiernos europeos ven los resentimientos y las tensiones en el mundo musulmán enraizados tanto en las continuas crisis en Irak y entre israelíes y palestinos como en la falta de libertad de los árabes. Por lo tanto, enfatizan la urgencia y la necesidad de prestar atención al proceso de paz de Oriente Medio en paralelo a la presión sobre los estados árabes para que se realicen reformas internas.

Un primer borrador de la propuesta estadounidense se filtró en febrero a un periódico árabe, al-Hayat, levantando un clamor entre los líderes árabes que Estados Unidos estaba tratando de imponer modelos políticos externos en la región. El Departamento de Estado se vio obligado a dedicar su tiempo a tranquilizar a los gobiernos árabes diciéndoles que este no era el caso, en lugar de presionar a favor de su iniciativa. Las respuestas de los gobiernos europeos a la propuesta enfatizaron cuatro temas clave: los árabes no deben ver el GMEI como una imposición, sino más bien como una asociación entre la región y el G-8; debe reflejar y mantener un compromiso a largo plazo con la región y con el proceso de reforma; debe ser inclusivo; y debe adoptar un enfoque país por país, en lugar de un modelo regional.





El nuevo borrador estadounidense responde a las preocupaciones europeas sobre el proyecto y, en una reverencia a las críticas árabes, tiene sus raíces en los llamados árabes indígenas a la reforma. El borrador de la propuesta incluye cinco componentes básicos:

  • Un Foro del Gran Oriente Medio para el Futuro proporcionaría un lugar habitual para la discusión de los objetivos y programas de reforma, y ​​para promover la cooperación entre los estados en nombre de la reforma. El foro también incluiría líderes empresariales y de la sociedad civil para facilitar la formación de coaliciones entre estos grupos en nombre de los esfuerzos de reforma.
  • Un Grupo de Asistencia para la Democracia del Gran Medio Oriente coordinaría los esfuerzos de las diversas fundaciones estadounidenses, europeas y de otro tipo que patrocinan programas no gubernamentales para construir la democracia. El National Endowment for Democracy y los Stiftungs afiliados al partido alemán, por ejemplo, participarían en un esfuerzo concertado para maximizar la eficacia de sus programas conjuntos e independientes en la región.
  • Una Fundación para la Democracia del Gran Medio Oriente iría un paso más allá, estableciendo una fundación multilateral inspirada en el Fondo Nacional para la Democracia y centrada en el Medio Oriente.
  • Un Cuerpo de Alfabetización del Gran Medio Oriente abordaría una de las barreras menos controvertidas y más fundamentales para la participación ciudadana en la gobernanza.
  • Un Proyecto Piloto de Microfinanzas del G-8 enfocaría una propuesta francesa existente para una iniciativa de microfinanzas en el Medio Oriente. Al financiar nuevas pequeñas empresas en toda la región, el proyecto espera construir la base de clase media que las democracias necesitan para sobrevivir.



Además de estos proyectos concretos, la nueva propuesta también enumera elementos teóricos que, en conjunto, forman una amplia gama de programas a favor de la reforma. Estos elementos incluyen programas de educación cívica, intercambios parlamentarios, talleres de liderazgo de mujeres, asistencia legal, capacitación en medios, esfuerzos anticorrupción y apoyo sindical. Cada elemento está respaldado por citas de recientes llamamientos no gubernamentales a la reforma (la Declaración de Saná, el Documento de Alejandría y el comunicado del Consejo Empresarial Árabe) que han emanado del Medio Oriente.

EVALUACIÓN

Se desprende del nuevo borrador que otros países han comenzado a aportar ideas a la GMEI, aunque sus ideas pueden ser de menor escala o menos centradas en la reforma política que las ideas estadounidenses. El nuevo borrador también aborda dos preocupaciones clave planteadas por los miembros europeos del G-8. Respondiendo a la demanda europea de reformas a través de la asociación, el nuevo borrador establece el Foro para el Futuro como un mecanismo de diálogo sobre la reforma entre Occidente y Oriente Medio, pero que da a los actores no gubernamentales un asiento en la mesa. . El nuevo borrador también responde al llamado del presidente Bush y otros para un compromiso generacional con la democracia en el Gran Medio Oriente, al incorporar sus programas de pequeño calibre en una red de nuevas instituciones con su propia financiación y capacidad. Esas instituciones, una vez creadas, pueden comenzar a cobrar vida y lógica propias y, con suerte, pueden aislar el proyecto de promoción de la democracia en Oriente Medio de los vaivenes de la fortuna política que a menudo han condenado esfuerzos similares en el pasado. Si bien algunos socios del G-8 pueden oponerse a la creación de tantas nuevas instituciones multilaterales, estos componentes son los que garantizan que el GMEI se construya de una manera que sea sostenible a largo plazo.



LA NUEVA PROPUESTA GMEI Y LAS RELACIONES TRANSATLÁNTICAS

La GMEI, tal como está incorporada en este nuevo borrador, aún debe superar una diferencia fundamental de opinión entre Estados Unidos y sus aliados occidentales sobre la urgencia y necesidad del proyecto de reforma en un momento de creciente crisis en Irak e Israel / Palestina. Si bien los funcionarios europeos, como el ministro de Relaciones Exteriores de Alemania, Joschka Fischer, han expresado las mismas preocupaciones que el presidente Bush sobre el estancamiento árabe que alimenta el radicalismo que amenaza los intereses occidentales, Fischer y otros argumentan que el conflicto árabe-israelí también es una fuente importante de radicalización y, por lo tanto, merece igual atención a la reforma.

Además, los gobiernos europeos tienden a enfatizar la necesidad de cambios económicos y sociales en el mundo árabe que precedan a cualquier presión significativa por la democratización. Moldeados por los magros resultados de su agenda de derechos humanos y buena gobernanza en el proceso de Barcelona, ​​los gobiernos europeos tienden a creer que la cooperación en educación, comercio y otras áreas es un requisito previo para una reforma política importante, y que la pobreza y el subdesarrollo deben ser abordados. antes de que se pueda esperar una participación política significativa. La modernización socioeconómica, por supuesto, es un proceso gradual que responde menos a la presión externa concertada que la reforma política. En consecuencia (y convenientemente), es menos probable que un enfoque de modernización en el GMEI provoque la resistencia del gobierno árabe que la atención centrada en los déficits democráticos como los decretos de emergencia, las detenciones arbitrarias y la intimidación de la prensa.



Incluso si es válido en el caso de las relaciones entre Oriente Medio y Occidente, confiar en la cooperación funcional y el desarrollo económico para producir un cambio político es una estrategia a muy largo plazo en un entorno de amenazas tangibles y un creciente sentimiento antioccidental. En la medida en que un enfoque socioeconómico era apropiado en una era en la que la principal preocupación europea sobre el estancamiento en su periferia árabe del sur era que tal estancamiento produciría flujos de mano de obra migrante hacia los países europeos, ese enfoque puede que ya no sea tan relevante para una etapa posterior a Madrid. mundo, cuando el terrorismo anti-occidental es la principal amenaza.

comienzo y final de primavera

Pero la persistente diferencia en el énfasis de las naciones estadounidenses y europeas en la urgencia y necesidad del proyecto de reforma refleja de muchas maneras las diferentes percepciones de la urgencia de la amenaza iraquí antes de la guerra allí. También existe la posibilidad de que las tensiones transatlánticas sostenidas sobre Irak y el proceso de paz de Medio Oriente ahora estén haciendo que los gobiernos europeos sean menos propensos a estrechar diferencias y encontrar armonía con la Administración Bush sobre la GMEI. Todo esto sugiere una brecha duradera que seguirá atormentando la cooperación entre Estados Unidos y Europa en cuestiones de seguridad en el Gran Oriente Medio. Contrariamente a los deseos más entrañables de los entusiastas transatlánticos, la reforma de Oriente Medio puede no ser un buen tema para salvar el abismo posterior a Irak entre Estados Unidos y Europa; incluso puede ensancharlo.

LA PROPUESTA GMEI Y LA POLÍTICA ÁRABE: LA CUMBRE DE TÚNEZ



A fines de mayo, antes de que se reúna el G-8, la Liga de los Estados Árabes celebrará su cumbre anual (reprogramada). En esa reunión, los monarcas y presidentes árabes tendrán que decidir qué actitud adoptarán conjuntamente hacia el nuevo, pero aparentemente sincero y decidido interés estadounidense en reformar su esclerótica política interna.

Hasta ahora, la retórica de la Administración Bush sobre la democracia en Oriente Medio ha ido muy por delante de su política, lo que ha llevado a muchos gobiernos árabes a preguntarse si necesitaban molestarse en responder a los llamamientos estadounidenses para una reforma que podría, sugirieron, simplemente ser una elección. año de distracción de los problemas en Irak. El borrador de febrero filtrado a al-Hayat era lo suficientemente embrionario como para que algunos líderes árabes todavía argumentaran, en el período previo a la cumbre árabe abortada (debía haberse convocado el 29 de marzo en Túnez), que podían ignorarlo con seguridad. Siria, por lo general, mantuvo el poste de la negación y el rechazo (no tenemos ningún problema, y ​​si lo tenemos, no queremos su ayuda para resolverlo), con algo de apoyo de Arabia Saudita y Egipto. Jordania, Qatar y algunos gobiernos del norte de África presionaron en cambio para una declaración fuerte a favor de la reforma, argumentando que solo una aceptación árabe creíble del tema se adelantaría a Washington y evitaría que emitiera su propia agenda de reformas para los estados árabes.

Los desacuerdos sobre lo que los gobiernos árabes deberían decir conjuntamente sobre la reforma, en todo caso, son precisamente lo que condujo a la cancelación de última hora de la cumbre de la Liga Árabe. El fracaso en lograr una postura árabe unificada, especialmente frente a la creciente presión estadounidense y las demandas claramente articuladas de los grupos de ciudadanos, hizo que los gobiernos árabes parecieran cada vez más desconectados de la realidad.

Lo que complica las deliberaciones del gobierno árabe en la cumbre de Túnez es la reciente proliferación de conferencias de reforma no gubernamentales que se convocan en el Medio Oriente, muchas de las cuales están produciendo sus propios llamamientos, bastante explícitos, para la reforma de las instituciones políticas, económicas y sociales. La combinación de condiciones económicas, políticas y de seguridad en declive en la región y la creciente atención occidental hacia ellas han envalentonado al incipiente movimiento liberal del mundo árabe, produciendo llamamientos no gubernamentales a la reforma que no tienen precedentes en su número, amplitud y enfoque explícito en la democracia. y libertad. Un ejemplo notable fue una conferencia convocada en la Biblioteca de Alejandría en Egipto en marzo, que produjo un documento exigiendo la cancelación de las leyes de emergencia, el levantamiento de las restricciones de expresión y asociación, y la transferencia de autoridad del poder ejecutivo tradicionalmente dominante de los estados árabes a legislaturas electas y un poder judicial independiente.

La discusión cada vez más pública y fértil sobre la reforma en la región sugiere fuertemente que los liberales en el mundo árabe, resignados durante mucho tiempo a trabajar dentro de sus sistemas defectuosos, están reclamando cada vez más una voz independiente en el debate. Además, sugiere que la discusión sobre la necesidad de reforma y su naturaleza ya no es algo que incluso los líderes árabes más recalcitrantes puedan evitar. Por lo tanto, Hosni Mubarak de Egipto dio su bendición oficial a la conferencia de reforma de Alejandría, aunque evitó cuidadosamente comentar sus conclusiones.

DE TÚNEZ A LA ISLA DEL MAR: SE ESPERAN OPCIONES DIFÍCILES

El nuevo borrador de GMEI revela que Estados Unidos ya no está solo en su búsqueda para abordar los déficits reconocidos de la región en libertad, conocimiento y empoderamiento de las mujeres, sino que ha involucrado a sus aliados europeos en una fructífera discusión sobre cómo promover la reforma. Si bien las propuestas resultantes son modestas, como mínimo complementarán y brindarán respaldo multilateral a lo que pueden surgir como proyectos de democracia estadounidense unilaterales más agresivos. Con los nuevos borradores de propuestas, Estados Unidos ha comenzado así a transformar su compromiso retórico en una política que podría tener una duración más allá de las elecciones de noviembre.

Pero las diferencias de opinión transatlánticas y otras ambigüedades en el objetivo de la reforma han dado lugar a una GMEI que comprende un extenso menú de programas e ideas sobre temas controvertidos y mundanos. Al igual que la Iniciativa de Asociación para el Medio Oriente de la Administración Bush, este menú permitirá a los gobiernos árabes enfocar su asociación en temas más agradables para ellos y rechazar o ignorar aquellos que son desagradables. No es probable que un plan de cafetería para la reforma de Oriente Medio sea eficaz en ninguno de sus objetivos principales.

Hasta ahora, Estados Unidos, y el G-8 en su conjunto, han logrado evitar una pregunta central en su búsqueda por construir una asociación para la reforma árabe: ¿con quién buscan asociarse? Algunos argumentan que la sociedad civil árabe es demasiado débil para servir como socio, por lo que los gobiernos deben ser el motor principal de la reforma. Todos los países del G-8 están preocupados por preservar la cooperación del estado árabe en la guerra contra el terrorismo, la estabilidad del precio del petróleo y otras cuestiones fundamentales. Existe una fuerte presión para encontrar un camino consensuado hacia la reforma dirigida por el gobierno y dar una posición secundaria a las voces aún marginales de los activistas liberales árabes. Al mismo tiempo, existe un reconocimiento generalizado de que solo unos pocos regímenes árabes comprenden realmente la magnitud de los desafíos que enfrentan y los cambios necesarios para enfrentarlos; más común es el temor de que se produzca un traspaso significativo del poder económico y político de sus manos. poner en peligro su gobierno continuo. Por lo tanto, si Occidente se toma en serio la necesidad de una reforma, es posible que deba presionar a algunos gobiernos árabes mucho más allá de su nivel de comodidad. Si bien el borrador del GMEI sugiere algunos pequeños incentivos para que los gobiernos árabes se comprometan con el G-8 en cuestiones de reforma, no aborda la necesidad concomitante de que los estados del G-8, individualmente o juntos, desarrollen un menú de incentivos positivos y negativos para aquellos Gobiernos árabes que no tendrán suficientemente en cuenta el imperativo de seguridad de Occidente a favor de la reforma árabe.

El eco, en el borrador estadounidense, del documento de Alejandría y otros documentos de reforma no gubernamentales sugiere que Estados Unidos no está dispuesto a esperar eternamente a que los regímenes árabes firmen las ideas de reforma defendidas, cada vez más en voz alta, por sus propios ciudadanos. Los gobiernos europeos, por su parte, prefieren encarecidamente trabajar de gobierno a gobierno y, por lo tanto, parecen dispuestos a aceptar como base para la cooperación cualquier declaración de reforma tibia en la que la rebelde Liga Árabe pueda estar de acuerdo.

Pero el contraste entre los llamados a la acción de los liberales árabes y la negación y vacilación de muchos líderes árabes es cada vez más marcado. El hecho de que Estados Unidos y sus socios del G-8 no den la bienvenida a estas voces, o una aceptación occidental de las visiones gubernamentales de una reforma gradual sobre la agenda democrática de los liberales, demolerá aún más la credibilidad de Estados Unidos en la región y hará que sea aún más probable que la Los sucesores de la actual generación de autócratas árabes tendrán una orientación decididamente antiamericana. El presidente Bush hizo hincapié en reconocer, en noviembre pasado, el error en el apoyo pasado de Estados Unidos a los dictadores árabes, pero si Estados Unidos acepta proyectos de reforma de arriba hacia abajo dirigidos por el gobierno que no producen una mayor libertad política para los ciudadanos árabes, entonces estará repitiendo sus errores pasados.

Si los gobiernos árabes se niegan a respaldar una agenda de reformas sólida en la cumbre de Túnez, entonces el G-8 puede enfrentarse a una elección dolorosa en junio: seguir el camino de menor resistencia con los gobiernos árabes y, por lo tanto, romper la fe con los liberales árabes y otros que presionan. por la libertad y la democracia; o para abrazar la visión de reforma articulada por los activistas árabes, y así entrar en una era de mayor tensión y confrontación con los regímenes árabes sobre este y quizás otros temas importantes. Mientras las líneas de la batalla de la reforma dentro Medio Oriente se vuelve cada vez más claro, se vuelve más difícil para Estados Unidos y sus aliados occidentales evitar aclarar de qué lado están.

que es un gmt

* El nuevo borrador no se ha publicado públicamente, pero se ha descrito en el Washington Post, Financial Times y Los Angeles Times y se distribuyó ampliamente a gobiernos extranjeros y organizaciones no gubernamentales para que formularan comentarios. Este artículo se basa en una copia del texto GMEI adquirido de una fuente no estadounidense. Sorprendentemente, dada la polémica generada por la filtración del primer borrador, el nuevo borrador no ha generado una discusión significativa en los medios.