Como los economistas premios Nobel Robert Shiller , Abhijit Banerjee , y Esther Duflo han argumentado elocuentemente en reciente libros , el debate político y la política económica están impulsados mucho más por narrativas simples que por teorías o modelos complejos y matizados. Lo que cuenta son las historias plausibles que tienen un atractivo intuitivo amplio y, por lo tanto, pueden influir en la opinión pública.
Esto es ciertamente cierto en el caso de la política climática. Modelar el calentamiento global es una empresa inmensamente complicada basada en relaciones físicas probabilísticas y enormes cantidades de datos sobre actividades naturales y humanas durante muchas décadas o siglos . Pero los mensajes relativamente sencillos continúan dominando las discusiones sobre políticas.
Cuando comenzó el debate sobre la política climática, la narrativa predominante era que el crecimiento económico enfrentaba una nueva restricción en la forma de un presupuesto de carbono, y excederlo provocaría una cantidad indeseable de calentamiento global. Por lo tanto, los formuladores de políticas tendrían que considerar una compensación entre una mayor producción económica a corto plazo y el daño causado por el calentamiento global a largo plazo.
Lo que antes parecía ser una misión política suicida ahora podría generar beneficios sustanciales para quienes la dirigen.
Como era de esperar, el debate académico, personificado por el trabajo de Nicholas Stern , William Nordhaus , y Martin Weitzman —Concentrado en gran medida en cómo comparar los costos de mitigación del cambio climático pagados en el presente con los beneficios acumulados en el futuro. La llamada tasa de descuento social depende de dos componentes: una tasa de preferencia temporal pura que generalmente le da al bienestar de las generaciones futuras menos peso que el de las actuales (aunque algunos creen que las consideraciones éticas requieren que sea cero), y un término que refleja el grado de rendimientos decrecientes del bienestar con respecto al consumo. Una tasa de descuento más alta hace que las políticas ambiciosas de mitigación a corto plazo parezcan menos deseables.
la gran luna esta noche
Otra dimensión de la historia fue el hecho de que la mitigación del cambio climático es un ejemplo de libro de texto de un bien público mundial. Debido a que solo hay una atmósfera, las reducciones de emisiones de cualquier país provocan la misma reducción de dióxido de carbono atmosférico y, por lo tanto, la misma mitigación, de la cual ningún país puede ser excluido. Esto da lugar a un problema de aprovechamiento gratuito: cada país tiene un incentivo para dejar que otros mitiguen y, por lo tanto, cosechar los beneficios sin incurrir en costos.
sexto mes del año
Además de la tasa de descuento, por lo tanto, gran parte del debate climático se centró en cómo lidiar con el problema del aprovechamiento gratuito, por ejemplo, tratando de negociar un acuerdo internacional vinculante que vincule las recompensas y sanciones al desempeño de mitigación. La conclusión era que era necesario limitar el cambio climático, pero implicaba algunos costos iniciales importantes que, al menos durante un tiempo, resultarían en un menor crecimiento.
Compare esa narrativa bastante sombría con la primera oración clave de Stern en la conclusión de su reciente reporte para la próxima cumbre del G-7 en el Reino Unido: La transición a un mundo sin emisiones y resistente al clima brinda la mayor oportunidad económica, empresarial y comercial de nuestro tiempo. Esta es una historia de transformación verde optimista y edificante, no una de costos o cargas.
Este nuevo encuadre refleja la tremenda tasa de cambio tecnológico, que la vieja narrativa había asumido en gran medida como constante o al menos exógena. La innovación verde ahora no solo es rápida sino también endógena. El costo de producir energía renovable del sol y el viento, y de almacenamiento de la batería para resolver el problema de la intermitencia, ya ha disminuido sustancialmente.
Este progreso, así como los movimientos hacia un transporte y un diseño urbano más ecológicos, es en parte una respuesta a las políticas que incentivan las actividades económicas que ahorran carbono y desalientan las actividades intensivas en carbono. Estas políticas se justifican por el hecho de que los controles de emisiones son un bien público, cuyos beneficios sociales superan los rendimientos privados.
La nueva y optimista historia solo se puede realizar plenamente con tales políticas, que ahora tienen muchas más posibilidades de adopción generalizada. Después de todo, los políticos obviamente prefieren defender medidas climáticas que están integradas en una visión de crecimiento global y una ola tecnológica que mejore las ganancias a tratar de convencer a su público de que reducir el crecimiento ahora es necesario por el bien de las generaciones futuras.
Muchos países ya están implementando estas tecnologías verdes, pero la innovación continua (y por lo tanto la reducción de costos) depende de manera crucial de más y más fuertes incentivos de políticas. Los recientes compromisos de importancia sistémica del Estados Unidos y China para convertirse en carbono neutral para 2050 y 2060, respectivamente, prometen y anclan precisamente esos incentivos. Y esas promesas son cada vez más creíbles a medida que más países las complementan con compromisos a más corto plazo contenidos en planes de acción de 10 a 15 años.
La nueva historia de ganar-ganar, si se mantiene, implica menos necesidad por un tratado internacional vinculante sobre el clima, porque las ganancias nacionales y las ganancias comerciales ahora pueden impulsar el progreso. Si bien la tecnología verde continuará produciendo externalidades positivas, habría muchas ganancias privadas incluso sin estos beneficios sociales adicionales. El método de París de basarse en contribuciones determinadas a nivel nacional con efectos de escala reforzadores parece viable si incluye compromisos políticos sólidos.
Pero conviene hacer tres salvedades. Primero, como todas las olas de cambio tecnológico, la transformación verde producirá tanto ganadores como perdedores. Los gobiernos deberán compensar a los perdedores, no como una ocurrencia tardía, sino a menudo para garantizar que sus programas de mitigación del clima sean políticamente viables en primer lugar. Quizás más importante, enfatizar las políticas públicas orientadas al empleo en lugar de los incentivos para la intensidad de capital puede influir en cierta medida en el ritmo al que economias crear nuevos trabajos decentes , como Daron Acemoglu y Dani Rodrik han enfatizado.
En segundo lugar, muchos de los ajustes requerirán grandes inversiones de capital iniciales que son difíciles de conseguir para las economías en desarrollo. Esto los colocará en nuevas desventajas competitivas, que se sumarán a la ya amenazadora brecha digital y se superpondrán a ella. Se necesita una gran cantidad de financiación para el desarrollo a largo plazo, no solo por razones de equidad, sino también porque estos países juntos representan casi un tercio de las emisiones mundiales de CO2.
cuando es el solsticio de otoño
Por último, la ignorancia pasada, la negación y luego un progreso muy lento significan que la carrera de la humanidad contra el cambio climático potencialmente devastador será reñida incluso en los escenarios más optimistas. Por tanto, es fundamental adoptar nuevas políticas que fomenten las tecnologías ecológicas.
Pero la nueva narrativa climática más positiva debería hacer que el rápido progreso hacia una transformación verde profunda sea mucho más factible. Lo que antes parecía ser una misión política suicida ahora podría generar beneficios sustanciales para quienes la dirigen.