La cura de la Sra. Stephens para la piedra

Localización Observatorio Real

21 dic 2010



Una función esencial y continua de nuestra investigación es tratar de evaluar el carácter del tablero de longitud y ponerlo en contexto. Una pregunta importante es ¿qué tan habitual era en la Gran Bretaña georgiana tener un organismo gubernamental que financiara la investigación científica y recompensara las innovaciones tecnológicas?

quien inventó la latitud y la longitud

El Board of Longitude 'dispuso' exactamente de £ 157,169 durante sus 114 años de existencia. [1] Aproximadamente un tercio se gastó en publicaciones, principalmente Almanaque náutico , publicado anualmente por la Junta desde 1767. Otro tercio de los gastos de la Junta se destinó a expediciones, experimentos, instrumentos y gastos generales, estos últimos consistiendo principalmente en pagos a los Comisionados de la Junta por asistir a las reuniones. El último tercio se gastó en recompensas a las personas por el desarrollo de técnicas e instrumentos científicos. Aunque se estableció en 1714, la Junta, hasta donde sabemos, no se reunió formalmente hasta 1737. A partir de esa fecha, la Junta hizo pagos regulares, en efecto subvenciones para investigación, al relojero. John Harrison , normalmente del orden de 500 libras esterlinas cada tres o cuatro años.





Esta financiación permitió a Harrison desarrollar una serie de cronometradores marinos durante un período de treinta años, o 'llevar su máquina a la perfección', como la Junta le ordenó que hiciera en junio de 1746. [2] Este fue en general el único gasto de la Junta hasta 1765, cuando realizó dos pagos notablemente importantes, a saber, otras 7.500 libras esterlinas a Harrison tras su exitosa explicación de los principios de su cronometrador más reciente, el gran reloj ahora conocido como 'H4' y £ 3.000 a la viuda del matemático de Gotinga Tobias Mayer , para que sus tablas lunares y solares se utilicen junto con un instrumento como un octante para determinar la longitud en el mar utilizando el método de distancia lunar.

Por lo tanto, a mediados de la década de 1760, la Junta había otorgado pagos escalonados a John Harrison por un total de £ 13,500 como estímulo para futuras investigaciones y como recompensa por esfuerzos anteriores. ¿Qué otros ejemplos de pagos del gobierno a personas o instituciones científicas hubo en los cincuenta años posteriores al establecimiento de la Junta, y qué tipo de cantidades de dinero estuvieron involucradas? Hasta ahora en nuestra investigación, parece que hubo muy pocos, ¡pero todavía estamos buscando! Un ejemplo raro y fascinante de una gran suma ofrecida por el gobierno como recompensa por un adelanto médico es el caso de Joanna Stephens, a quien el gobierno otorgó £ 5,000 en 1740 por su curación de cálculos en la vejiga. Las sumas involucradas y la forma en que se investigó una técnica propuesta que fue de claro beneficio para la nación a través de juicios y testimonios, tienen similitudes bastante agradables con el caso contemporáneo de Harrison.

Los cálculos en la vejiga o simplemente 'piedras' o 'la piedra' eran una condición extremadamente común y muy dolorosa en el siglo XVIII. Varios tipos de depósitos minerales se acumularon en la vejiga y el sistema urinario general, posiblemente exacerbados por la dieta, y casi con certeza empeoraron sustancialmente por la deshidratación crónica que era la norma en este período debido a la ausencia de agua potable. Las piedras y la 'grava' relacionada se pasaban en algún momento, con gran dolor y, a menudo, causaban obstrucciones, lo que provocaba una incapacidad para orinar, infecciones secundarias y la muerte. La litotomía, 'corte para la piedra', fue uno de los pocos procedimientos quirúrgicos invasivos modernos que se realizaban regularmente y que no era una amputación, pero era extremadamente riesgoso. [3] La litotricia o litotricia, la ruptura de los cálculos dentro de la vejiga, utilizando un instrumento de acero similar a un catéter, se desarrolló solo más tarde, en las primeras décadas del siglo XIX. [4] Un litontriptico eficaz, un remedio que se toma por vía oral para aliviar el dolor y quizás disolver los cálculos, era por tanto muy deseado a mediados de siglo. En 1738, Joanna Stephens anunció una cura y exigió 5.000 libras esterlinas por revelarla. [5] Se estableció una suscripción privada, recaudando £ 1.356 en diciembre de 1738. Stephens presentó una petición al Parlamento, que en abril de 1739 acordó pagar £ 5.000 si revelaba su curación en su totalidad, y si lo que equivalía a un ensayo clínico tenía éxito. Stephens aceptó estos términos y presentó su receta a los fideicomisarios designados por el Parlamento y a los editores de la Gaceta de Londres , donde fue publicado. La medicina de Stephens consistía en un polvo, decocción y pastillas, que contenían respectivamente caracoles y conchas calcinadas, hierbas hervidas con jabón y caracoles calcinados, verduras quemadas, miel y más jabón.



Los fideicomisarios supervisaron una serie de juicios de un año de cuatro hombres que sufrían de piedras. Tanto cirujanos como médicos llevaron a cabo exámenes detallados, varios de los cuales eran fideicomisarios y todos eminentes. Los fideicomisarios, entre ellos el arzobispo de Canterbury, el presidente de la Cámara de los Comunes y Robert Walpole , Canciller de Hacienda y, en efecto, primer Primer Ministro de Gran Bretaña, estaban satisfechos de que Stephens había 'descubierto' tanto el contenido de sus medicinas como la forma en que deberían prepararse y administrarse, y estaban convencidos de la ' utilidad y eficacia de la cura. La única disidencia provino de dos (de 28), incluido, significativamente, Thomas Pellet, presidente de la Real Colegio de Médicos , quien se negó a respaldar una declaración hecha por los otros fideicomisarios de que el medicamento tenía 'poder de disolución'. Sin embargo, Stephens recibió 5.000 libras esterlinas del Tesoro en marzo de 1740 y desapareció rápidamente de la historia.

No hace falta decir que este no fue el final del asunto. Stephens tuvo tantos detractores como partidarios, lo que resultó en numerosos folletos. Dr Stephen Hales , FRS, coincidentemente (o quizás no) ganador de la Medalla Copley de 1739 de la Sociedad por su investigación de la piedra, y uno de los Fideicomisarios designados, llevó a cabo largas investigaciones químicas tanto de las piedras como de la medicina de Stephens, al igual que S.F. Morand y C.J. Geoffroy del Real Academia de Ciencias en París. Geoffroy analizó el medicamento y concluyó que la gran cantidad de jabón contenía cal, que disolvería las piedras, y aceite, que relajaría el tracto urinario. Morand y Hales sometieron cálculos a pruebas detalladas en una variedad de condiciones in vitro, en orina tibia, en diferentes cantidades de la medicina de Stephens, etc., haciendo mediciones precisas del peso de las piedras antes y después de estas pruebas. La cuestión de si se puede establecer un paralelo entre las piedras y la medicina en un vaso o vasija de barro y las piedras y la medicina en la vejiga, por supuesto, distaba mucho de estar de acuerdo.

El caso de Joanna Stephens estuvo lleno de desacuerdos: algunos pensaron que su medicamento no era nuevo en absoluto y, por lo tanto, indigno del pago sustancial, otros pensaron que su medicamento era potencialmente útil pero aún pensaban que nada se había probado o descubierto, y otros la vieron. un charlatán. Las comparaciones con la evaluación de los comisionados de la Junta de Longitud del H4 de Harrison, veinte años después, son interesantes. Como se describió anteriormente, Harrison recibió 7.500 libras esterlinas en 1765 por sus logros, incluida una 'exhibición experimental' de cómo trabajaba el cronometrador. Ninguno de los comisionados de Longitude en 1765 dudaba de que el cronometrador de Harrison había determinado por sí mismo la longitud en el mar con la precisión requerida, pero seguía habiendo ambigüedad en cuanto a lo que se había descubierto, si se había encontrado una solución viable y si era posible para cualquier se construirían otros cronometradores que pudieran determinar la longitud en el mar. Incluso después de largas pruebas en el mar e inspecciones en Londres, la cuestión central de qué constituía un descubrimiento permanecía. [6]



El Board of Longitude se convirtió, entre otras cosas, en árbitro de descubrimientos e invenciones. Fue un jurado que evaluó instrumentos y técnicas y los sometió a juicio. Una comparación obvia es con el floreciente sistema de patentes, y esto requiere investigación. La comparación con Joanna Stephens, sin embargo, muestra cómo en nuestro trabajo futuro deberíamos pensar en la medicina y la tradición de la historia de casos como otra rica fuente de comparación mientras investigamos la ciencia y la innovación en el mundo georgiano.

cuantas misiones a la luna

Para un facsímil del 'descubrimiento completo' de Joanna Stephens en el London Gazette del 16 de junio de 1739, vea estas dos imágenes:

http://www.london-gazette.co.uk/issues/7815/pages/1

http://www.london-gazette.co.uk/issues/7815/pages/2




[1] Derek Howse (1998) 'Junta de longitud de Gran Bretaña: las finanzas, 1714-1828', The Mariner's Mirror 84 (4) págs.

[2] RGO 14/5 , Acta confirmada de la Junta de Longitud, (Biblioteca de la Universidad de Cambridge) 4 de junio de 1746.

es la luna llena esta noche

[3] Hal Cook (1994) Ensayos de un médico común: Joannes Groenevelt en el Londres del siglo XVII, Capítulo 4, 'Aprendiendo a cortar la piedra'.



[4] Harry S. Shelley (1964) 'Destrucción intravesical de piedras en la vejiga', Revista de Historia de la Medicina y Ciencias Afines 19 (1) pp.46-60.

[5] El mejor y más completo relato, del que hago un amplio uso aquí, es Arthur J. Viseltear (1968) 'Joanna Stephens y la litontriptica del siglo XVIII: un capítulo fuera de lugar en la historia de la terapéutica', Boletín de Historia de la Medicina 42 (3 ) págs. 199-220.

[6] Jim Bennett (2002) 'Los viajes y las pruebas del cronometrador del Sr. Harrison' en Bourguet et al. (eds.) Instrumentos, viajes y ciencia: itinerarios de precisión del siglo XVII al XX