Ahora que el año que trajo el terrorismo a Boston ha llegado a su fin, vale la pena preguntarse qué ha significado para el terrorismo el atentado del Maratón de Boston. Dicho de otra forma, ¿cómo han cambiado los hechos del pasado 15 de abril nuestra forma de pensar sobre el terrorismo contemporáneo?
El terrorismo no es un fenómeno estático. Los movimientos terroristas étnicos y de izquierda del pasado se han extinguido en gran medida, y las principales amenazas de hoy son los grupos que emplean un lenguaje religioso y buscan la matanza máxima en lugar de actos de violencia más pequeños, a menudo calibrados. Incluso desde el histórico ataque del 11 de septiembre, el terrorismo ha evolucionado continuamente en respuesta a las políticas antiterroristas de Estados Unidos y otros gobiernos y acontecimientos políticos como la Primavera Árabe. Ningún ataque podría contarnos toda la historia, pero un examen de los atentados con bombas del Maratón de Boston arroja algunas ideas importantes.
Los eventos deportivos han sido los principales objetivos de los ataques terroristas desde al menos los Juegos Olímpicos de Munich de 1972, y los recientes atentados con bombas en Rusia han renovado los temores sobre los próximos Juegos Olímpicos de Invierno de Sochi. Con grandes multitudes y mucha prensa presente, tales eventos tienen un atractivo obvio. Sigue siendo una nota al pie extraña que Tamerlan y Dzhokhar Tsarnaev parecen haber tropezado con el Maratón como un objetivo de oportunidad cuando completaron la fabricación de bombas más rápido de lo esperado y abandonaron la fecha de ejecución del 4 de julio.
Más interesante es la aparente falta de conexión de los Tsarnaev con una red terrorista más amplia. La estancia de seis meses de Tamerlan en Daguestán, el centro del extremismo islamista en el Cáucaso ruso, no parece haber llevado a ningún vínculo duradero, sino más bien, como sugieren los relatos periodísticos, a una estación en su camino hacia la violencia. Al igual que Nidal Hasan, el tirador de Fort Hood que mató a 13 e hirió a más de 30 en 2009, y cuyo ataque fue el otro incidente doméstico importante posterior al 11 de septiembre, la conexión principal de los hermanos con el mundo yihadista en general parece haber sido su consumo. de materiales en línea, especialmente los del clérigo yemení Anwar al-Awlaki.
A diferencia de Hasan, los Tsarnaev evidentemente no tenían comunicación directa con Awlaki, quien murió en un ataque con drones en septiembre de 2011. Pero parecen haber sido influenciados por sus escritos y su revista en línea en inglés Inspire, que proporcionó el diseño básico para sus bombas y regularmente exhortaba a los extremistas a llevar a cabo sus propios ataques y no esperar a unirse a un grupo terrorista. .
que somos sin el cielo
Aunque en el período posterior al 11 de septiembre se han llevado a cabo muy pocas tramas en los Estados Unidos, cabe señalar que las dos más mortíferas se inspiraron, al menos en parte, en la presencia en línea de Awlaki. (Hasan experimentó personalmente al clérigo yemení entre 2001 y 2004, cuando Awlaki, nacido en Estados Unidos, todavía predicaba en una mezquita en el norte de Virginia antes de partir hacia Yemen). Este hecho, y la naturaleza de los dos incidentes, valida la preocupación de larga data de los legisladores estadounidenses sobre Awlaki, quien logró traducir la propaganda yihadista a un lenguaje moderno que atrajo a los jóvenes musulmanes nacidos en Occidente y al mismo tiempo ayudó a diseñar complots como el intento del bombardero de ropa interior en 2009 para volar un vuelo de Northwest Airlines a Detroit.
El expediente también respalda la afirmación del presidente Obama en mayo del año pasado de que las principales amenazas terroristas que enfrenta el país son en el extranjero contra puestos diplomáticos y empresas y en los Estados Unidos de extremistas locales, que es poco probable que tengan las habilidades técnicas para ataques masivos. En resumen, el mayor temor de la nación, la amenaza de un ataque catastrófico similar al del 11 de septiembre, ha sido disminuido en gran medida y reemplazado en el país por huelgas locales de relativamente pequeña escala por parte de individuos aislados o pequeños grupos. Este es un frío consuelo para los bostonianos que perdieron a sus seres queridos o fueron gravemente heridos en abril, pero es un gran logro para la seguridad de Estados Unidos.
En los primeros días después del bombardeo, muchos se preguntaron cómo Dzhokhar Tsarnaev, alguien recordado por tantos como un buen niño y alguien que parecía estar floreciendo en Estados Unidos, pudo haber llevado a cabo el ataque de Marathon. Al Tsarnaev más joven le había ido lo suficientemente bien en Cambridge Rindge y Latin High School como para haber ganado una beca en su último año y haber sido elegido capitán del equipo de lucha libre. La pregunta del momento parecía ser: ¿Cómo podía estar tan enojado?
La pregunta está fuera de lugar. Muchos otros que parecen tener mucho a su favor también han recurrido a la violencia. De hecho, los beneficios de la vida en Occidente y los éxitos que registró Dzhokhar palidecen en comparación con los de Ahmed Omar Saeed Sheikh, el anglo-pakistaní que asistió a la prestigiosa Forest School de Londres, una institución que produjo a Nasser Hussain, el veterano capitán de cricket inglés, y el London School of Economics antes de participar en el secuestro y asesinato del periodista Daniel Pearl.
A la luz de la obra magna de diciembre del Globe sobre La caída de la casa de Tsarnaev, los logros de Dzhokhar parecen menos impresionantes. En cambio, su experiencia parece más aproximadamente análoga a la de Faisal Shahzad, el inmigrante paquistaní con un MBA y trabajo en la firma de cosméticos Elizabeth Arden cuyo matrimonio fracasó, después de lo cual trató de detonar un coche bomba en Times Square.
Si la experiencia de Shahzad de desorden familiar se correlaciona con la de Dzhokhar, su sensación de que fue bloqueado profesionalmente tiene un paralelo aproximado con la frustración de Tamerlan por ser descalificado del boxeo de los Guantes de Oro. Después de ganar dos veces los campeonatos de Nueva Inglaterra y aparentemente invertir todas sus esperanzas en el deporte, ver que su camino hacia el éxito terminó con un cambio de reglas de 2010 que eliminó a los ciudadanos no estadounidenses debe haber sido una experiencia ardiente para Tamerlan.
A raíz de estos diversos contratiempos y traumas, la visión del mundo de los hermanos Tsarnaev cambió. Como muchos extremistas antes, comenzaron a interpretar sus experiencias a través de la lente de una ideología islamista radical que sostiene que Occidente está decidido a oprimir a los musulmanes, destruir su fe y ocupar sus tierras. Animados por estas creencias, estaban dispuestos a viajar por el camino de la violencia.
Este análisis es, por supuesto, superficial y los psicólogos necesitarán profundizar más para comprender cómo los Tsarnaevs terminaron como asesinos. El estudio de la radicalización se ha intensificado desde el 11 de septiembre, aunque parece poco probable que alguna vez encontremos una teoría unificada para explicar el fenómeno. Una de las pocas conclusiones duras y rápidas es que existen numerosos caminos diferentes hacia la violencia. Es importante destacar que ninguna teoría ha explicado por qué tantas personas adoptan estas creencias pero nunca cometen violencia, algo que podría ayudarnos a prevenir más ataques.
Al final, esto sugiere que el factor más relevante es la probabilidad matemática simple. En un país con decenas de millones de inmigrantes, incluidos muchos musulmanes, y por lo tanto objetivo de la propaganda yihadista, algunos serán susceptibles debido a sus experiencias de vida o, dada la sugerencia de que Tamerlan era esquizofrénico, una enfermedad mental.
Dado el tamaño de la población en riesgo, el número de quienes terminan cometiendo actos de violencia en los Estados Unidos debe considerarse muy pequeño, y las fuerzas del orden interrumpen las conspiraciones con regularidad. Una vez más, esto hace poco por curar las heridas de Boston. Pero la principal conclusión aquí es algo que suena trillado pero es de vital importancia: una sociedad estadounidense que promueve la integración y evita dar forraje a quienes promueven una cosmovisión extremista sigue siendo un poderoso baluarte contra el terrorismo, como la mayoría de los estadounidenses han acordado desde el 11 de septiembre.
Quizás la característica de los atentados de Boston que más se destaca es lo que podría llamarse la falta de seguimiento terrorista. Sin duda, los atentados lograron el clásico objetivo terrorista de causar terror, y la persecución que cerró Boston tiene pocos paralelos.
Pero la rareza es que aparentemente no hubo ningún esfuerzo por usar el terror para hacer un punto. No hubo reclamo de responsabilidad, ni emisión de un conjunto de demandas. De hecho, dada la fecha de ejecución del día fiscal, muchos expertos en terrorismo se preguntaron si los hechos de Boston no los llevó a cabo alguien más como Timothy McVeigh, el autor del atentado de la ciudad de Oklahoma en 1995 que odia al gobierno federal, que un acólito de Bin Laden. La nota de Dzhokhar en la que culpa a Estados Unidos de las guerras en Irak y Afganistán, garabateada mientras se escondía dentro del barco en Watertown, es sin duda uno de los casos más débiles de un terrorista que busca dar a conocer sus agravios.
Quizás los hermanos planeaban presentar su caso más tarde. Sin embargo, parece igualmente posible que sus acciones fueran más cercanas a las del tipo de asesinos en masa con los que los estadounidenses se han familiarizado demasiado: los tiradores de Newtown, Aurora y Columbine, o Muhammad y Malvo, los francotiradores que aterrorizaron. Washington en 2002. En estos casos, una confusión de motivos como la ira y la venganza y el deseo de dejar una huella en la historia eclipsó cualquier motivo ideológico. Tal vez porque las armas elegidas fueron bombas caseras y no armas de asalto, y debido al viaje de Tamerlan a Daguestán y al creciente fervor religioso, ha sido fácil clasificar a los Tsarnaev como terroristas.
Pero no será sorprendente, especialmente dada la disponibilidad de instrucciones en línea para la fabricación de bombas y la relativa simplicidad de la construcción de bombas, si vemos más casos en los que las líneas están borrosas. Algunos de los que cometen atrocidades como las mencionadas anteriormente pueden encontrar atractivo dejar su huella con explosivos en lugar de armas. Además de la destrucción que pueden lograr, pueden buscar notoriedad por la innovación, sin mencionar el brillo de la acción política. Es difícil predecir cuál será el impacto para la aplicación de la ley o las actitudes sociales de las líneas borrosas entre el terrorismo y otras matanzas masivas, pero parece una buena, aunque deprimente, apuesta a que la necesidad de innovar métodos de violencia no va a morir. en cualquier momento.
Nota del editor: este artículo fue publicado originalmente por El Boston Globe .