Hace unos años, los bancos comerciales de Kenia luchaban duramente para evitar que las empresas de telefonía móvil se dedicaran al negocio de la transferencia de dinero. Argumentaron que las transferencias de dinero eran un dominio exclusivo de los bancos, por lo que permitir que los proveedores de telefonía móvil participaran en ellas constituía una violación de la Ley Bancaria. Los bancos perdieron esta pelea. Sin embargo, dado que los bancos han comenzado recientemente a aprovechar la industria de la banca móvil, los proveedores de telefonía móvil ahora están presionando a los políticos para que impidan que los bancos ingresen a los sistemas de banca móvil por su cuenta.
Entre 2007 y 2008, el entonces ministro de Finanzas en funciones, John Michuki, se inclinaba cada vez más hacia un régimen bancario sobrerregulado que habría obstaculizado seriamente la expansión del programa de transferencia de dinero M-Pesa de Safaricom tal como lo conocemos hoy. De hecho, Michuki ordenó una investigación del sistema de transferencia de dinero móvil porque se alegaba que representaba peligros para el sistema financiero, una decisión posiblemente influenciado por un cartel informal de bancos locales descontentos con la amenaza que el servicio de transferencia de dinero móvil de Safaricom representa para su negocio. El periódico de Kenia La estrella incluso encontró fuentes bien ubicadas que informaban que cuatro grandes bancos locales en realidad crearon un comité ad hoc diseñado para detener a M-Pesa. Aparentemente, los bancos se acercaron a Michuki a fines de 2008, alegando que M-Pesa era similar a un esquema piramidal y que la gente podría perder su dinero si colapsaba. En este mensaje, dice La estrella, Michuki ordenó al Banco Central de Kenia que auditara M-Pesa, razonando que la popularidad del servicio había puesto nervioso al gobierno. Incluso dijo, no estoy seguro de que M-Pesa vaya a terminar bien.
Michuki no fue el único funcionario al que se acercó: el gobernador del Banco Central de Kenia, el profesor Njuguna Ndung'u, ha afirmado que rechazó una petición de los directores ejecutivos de los bancos comerciales en 2007 para detener la propagación del servicio de dinero móvil M- Pesa. Según el gobernador, algunos directores ejecutivos de bancos comerciales se le acercaron para quejarse de que M-Pesa, ofrecido por Safaricom, causaría una crisis financiera en el país.
Si los tecnócratas (los expertos no políticos en el gobierno) se hubieran puesto del lado de los bancos comerciales y los elementos políticos, este intenso cabildeo le habría costado al país una gran oportunidad, una que ha convertido a Kenia en un ejemplo destacado de un enfoque innovador para aumentar la inclusión financiera. en el mundo. Sin duda, el crédito por oponerse eficazmente a los esfuerzos de cabildeo de los bancos comerciales es compartido: el Banco Central de Kenia (especialmente sus departamentos de regulación y sistemas de pagos), la Comisión de Comunicaciones de Kenia y, en particular, también el entonces secretario permanente del Ministerio. de Información y Comunicaciones, Bitange Demo, que defendió con fuerza la concesión de licencias para la banca móvil. Estos funcionarios entendieron claramente la economía política de los intereses privados que buscaban erigir barreras políticas de entrada, cuyas consecuencias habrían sido grandes pérdidas de bienestar para la sociedad en general, al tiempo que concentraban los beneficios entre unos pocos.
lo que viene después de septiembre
Ahora las tornas han cambiado. Después del fenomenal éxito de la banca móvil, que claramente amenazó la rentabilidad de los modelos bancarios tradicionales, los bancos comerciales cambiaron sus operaciones y comenzaron a invertir en banca basada en teléfonos móviles. Comenzaron por introducir productos que se vinculaban a los servicios ofrecidos por las empresas de telefonía móvil. En la actualidad, los bancos comerciales han aumentado sus operaciones a banca móvil completa, incluida la introducción de sus propias tarjetas SIM en lugar de depender de las emitidas por los proveedores de telefonía móvil. Ahora, los operadores de telefonía móvil están llorando mal y buscar cobertura política con la intención de prohibir tales operaciones. Afirman que se trata de una cuestión de seguridad: la tecnología SIM delgada de Equity podría exponer a sus usuarios a fraudes financieros. Estas quejas son solo otro intento de crear barreras de entrada para reducir la competencia, solo desde el otro lado.
Equity Bank y Safaricom son algunas de las empresas mejor gestionadas, innovadoras y exitosas de África. Ambos con sede en Kenia, son líderes en sus negocios principales: Equity en banca y Safaricom en telefonía móvil y banca móvil. Han coexistido en armonía y, en el pasado, Equity incluso ha tratado de aprovechar el éxito de Safaricom al introducir productos que aprovechan M-Pesa, beneficiando así tanto a la compañía de telefonía móvil (al expandir su negocio) como también aumentando la rentabilidad y el cliente de Equity. base. Así, en general, han coexistido armoniosamente. Hasta ahora.
Recientemente, Equity Bank ha introducido una nueva tecnología que utiliza una tarjeta SIM independiente (una no emitida por una compañía de telefonía móvil). Esta tarjeta SIM fina como el papel se coloca encima de la tarjeta existente de un cliente sin afectar la recepción de la red del proveedor de servicios original del cliente. Con esta tarjeta SIM, los clientes no necesitan cambiar a teléfonos con dos tarjetas SIM y pueden hacer llamadas, enviar mensajes y transferir fondos desde el mismo teléfono. En septiembre de 2014, la Autoridad de Comunicaciones de Kenia otorgó a Equity Bank una licencia para usar la tecnología. Safaricom se ha opuesto firmemente a la introducción de la nueva tecnología, argumentando que pone a los usuarios en riesgo de fraude y que la aprobación se otorgó antes de que se promulgara la legislación completa. Tal como lo habían hecho los bancos comerciales cuando su negocio principal se vio amenazado por los proveedores de servicios de telefonía móvil, Safaricom ha buscado protección de los políticos, que ahora han recomendado que la aprobación de Equity sea suspendidos hasta que estén satisfechos con la seguridad de la tecnología.
Los bancos comerciales que se aventuran directamente a brindar servicios que son del dominio de los proveedores de telefonía móvil introducen un nuevo margen de competencia que es una amenaza real para la rentabilidad de los proveedores de servicios de telefonía móvil. Por lo tanto, Safaricom ahora busca erigir barreras políticas de entrada mientras las disfraza como una preocupación por la seguridad. Como un analista en El economista ha notado Este es un movimiento clásico de los titulares, que alega preocupaciones de seguridad para tratar de evitar que Equity Bank ofrezca servicios de valor agregado que Safaricom ofrece a través de M-Pesa.
Como lo demuestran estas peleas, uno de los peligros de la innovación en la prestación de servicios financieros es que la legislación adecuada va por detrás de la innovación. En un estudio de 2009 sobre el éxito de la banca móvil en Kenia, Ndung'u y yo observamos que existen dos opciones políticas importantes al abordar este tema. La primera es prohibir los productos hasta que se haya aprobado la legislación. Sin embargo, también observamos que, dado que la mayoría de las veces el proceso de promulgación de leyes lleva mucho tiempo, ese enfoque corre el riesgo de sofocar la innovación y, por lo tanto, socavar el acceso. Por otro lado, una alternativa podría ser promulgar legislación luego de que los productos hayan ingresado al mercado, pero, nuevamente, notamos que este enfoque lograría el objetivo de acceso pero podría asociarse con inestabilidad financiera.
Kenia ha seguido de alguna manera el segundo enfoque, como explicamos en nuestro documento: En Kenia, la opción de política estratégica ha sido permitir innovaciones tecnológicas en la banca móvil, pero bajo una supervisión y revisión prudentes para garantizar que se mantenga la integridad del sistema financiero. … A nivel institucional, el Banco Central de Kenia ha emprendido varias estrategias para mejorar la capacidad de supervisión y mantenerse al día de manera efectiva en la innovación y los servicios financieros impulsados por la tecnología. Esto ha permitido incrementar el acceso a los servicios financieros pero al mismo tiempo mantener la estabilidad.
Claramente, la innovación de la banca móvil debe ser alentada a prosperar, pero vigilada de cerca por las autoridades relevantes, quienes deben priorizar el equilibrio entre acceso y estabilidad. Enfatizamos que sería extremadamente imprudente expandir el acceso a expensas de la estabilidad financiera y la integridad del sistema de pagos. Los países que no tienen la capacidad de supervisión adecuada de su sistema de pagos no estarían bien aconsejados si permitieran nuevos productos financieros impulsados por la tecnología y deberían sopesar cuidadosamente los costos potenciales de la inestabilidad. Algunas de las vulnerabilidades de la banca por teléfono móvil que pueden desestabilizar el sistema financiero y reducir la eficiencia del sistema de pago incluyen el movimiento fraudulento de fondos, problemas de red, desajuste de los saldos de efectivo en los puntos de pago y problemas asociados con la alta velocidad de los fondos que dificultan la operación. para detener transacciones sospechosas.
Por lo tanto, la clave del éxito de la industria bancaria móvil de Kenia es permitir innovaciones y, al mismo tiempo, garantizar que las agencias reguladoras trabajen continuamente para evaluar y gestionar los riesgos potenciales. Eso es lo que están haciendo las autoridades al permitir que los bancos comerciales entren en el mercado. También es una de las principales razones por las que la banca móvil ha tenido tanto éxito en Kenia y no en muchos otros países africanos.
Los tecnócratas ya han evaluado la tecnología del Equity Bank y están convencidos de que es segura. Tales innovaciones son cruciales para promover el bienestar y erigir barreras de entrada en nombre de la seguridad solo servirán para socavar las innovaciones y reducir el bienestar del consumidor. Los políticos deben tener cuidado de no socavar la competencia, como es evidente en el caso actual de Equity versus Safaricom. Las empresas predominantes y dominantes como Safaricom deben prepararse para una mayor competencia derivada de las innovaciones tecnológicas, y la mejor estrategia para mantenerse a la vanguardia de los participantes es invertir en innovación para poder brindar más, mejores y más baratos servicios.