Tergiversación en la Cámara de Representantes
En noviembre pasado, se reveló el punto culminante de la tergiversación en la democracia estadounidense cuando Hillary Clinton ganó el voto popular por 2,9 millones de votos, pero perdió en el Colegio Electoral.
Pero, ¿qué pasa con el Congreso de los Estados Unidos? ¿Qué tan representativa del pueblo estadounidense es la Cámara de Representantes? Mi colega de Brookings, Molly Reynolds, encuentra que el bono de escaño actual del Partido Republicano, un porcentaje más alto de escaños que de votos, se alinea con la ventaja histórica de cualquier partido mayoritario en la Cámara durante los últimos 70 años, desde 1946.
Esta publicación se enfoca en cuán representativo es el nuevo 115º Congreso a nivel de estado por estado.
Partido mayoritario sobrerrepresentado
A pesar de su nombre, la Cámara de Representantes no es tan representativa.
Como muestra el gráfico a continuación, el diferencial de votos total entre los dos partidos para las elecciones a la Cámara en 2016 fue del 1,2 por ciento. Pero la diferencia en el número de escaños es del 10,8 por ciento, lo que da un total de 21 escaños adicionales a los republicanos.
Figura 1: Distribución nacional de votos para el Congreso
| NÚMERO | PORCENTAJE | |||
| Fiesta | Republicano | Demócrata | Republicano | Demócrata |
| Votos | 63,164,365 | 61,750,858 | 50.6% | 49.4% |
| Asientos | 241 | 194 | 55.4% | 44.6% |
| Asientos tergiversados | 21 | -21 | 4.8% | -4.8 |
Sobrerrepresentación por estado
Esta sobrerrepresentación agregada del partido mayoritario es considerablemente extrema cuando se analiza estado por estado. En estados rojos (ver Figura 2), los republicanos obtuvieron el 56 por ciento de los votos pero el 74,6 por ciento de la representación. En estados azules , Los demócratas obtuvieron el 60,3 por ciento de los votos pero el 69,1 por ciento de la representación.
Casi todos los estados son verdaderos: los verdaderos estados rojos tienen una mayoría republicana de votos y representación; Los verdaderos estados azules tienen una mayoría demócrata de votos y representación. Dos estados son estados volteados en azul; en Virginia y Wisconsin, los republicanos recibieron la mayoría de los escaños a pesar de que los demócratas obtuvieron la mayoría de los votos para el Congreso.
La tergiversación es considerablemente mayor dentro de cada grupo rojo y azul que en los EE. UU. En su conjunto. Traducido a escaños en la Cámara, los demócratas sobrerrepresentan a los estados azules (excluyendo los dos estados invertidos) en 19 escaños, mientras que los republicanos sobrerrepresentan los verdaderos estados rojos y los azules invertidos en 40 escaños. Los republicanos sobrerrepresentan a los estados rojos (verdaderos y volteados) en 16 puntos porcentuales, mientras que en los estados unidos la disparidad es de 11 puntos porcentuales.
cuando cambian el tiempo atrás
Figura 2: El partido mayoritario gana una representación desproporcionada
Tergiversación en estados pequeños y grandes
¿Cuándo se convirtió la reina Isabel en reina de Inglaterra?
Para los estados individuales, la tergiversación es aún mayor. El nivel de tergiversación es del 20 por ciento o más en 23 estados, casi la mitad del país, y más del 30 por ciento en 12 estados.
Hasta cierto punto, la tergiversación es en parte una función del tamaño del estado. En los estados pequeños con un solo miembro (Alaska, Delaware, Montana, Dakota del Norte, Dakota del Sur, Vermont y Wyoming) no hay alternativa a los votos de una parte de los ciudadanos que no están representados. En estos estados, en promedio, el 37 por ciento de los votantes eligió al partido perdedor. Incluso los estados con dos representantes —Nueva Hampshire, Rhode Island, Hawai, Maine e Idaho— tienen un alto grado de tergiversación, en promedio 28 por ciento. Esto no es sorprendente en un sistema en el que el ganador se lo lleva todo. En general, la tergiversación de estos pequeños estados se cancela en conjunto: en los 17 escaños de estos estados hay solo una disparidad de 3 puntos porcentuales entre la distribución de votos y la distribución de escaños.
En el otro extremo están los cuatro estados más grandes: Nueva York, Florida, Texas y California. Juntos, estos estados envían 143 representantes al Congreso. Cada uno tiene menos del 10 por ciento de tergiversación: los votos del partido perdedor en un distrito se compensan en otros distritos. Además, la distribución general de estos estados es la imagen de cuento de hadas de la democracia en funcionamiento: entre ellos, la distribución de votos y escaños fue igual, con menos del 1 por ciento de diferencia entre votos y representación (45 por ciento para republicanos, 55 para demócratas).
Figura 3: Tergiversación en estados pequeños y grandes 2016
Tergiversación en estados medianos
Eso deja a los 34 estados medianos, con 275 escaños entre ellos, para dar cuenta de la tergiversación observada. La Figura 4 traza el número de escaños de cada estado contra el nivel de tergiversación. Los estados grandes y pequeños son grises; los estados medianos son rojos. En general, existe una correlación inversa entre el número de representantes de un estado y el nivel de tergiversación. Los estados con tres a cinco representantes oscilan entre 11 y 36 puntos porcentuales de tergiversación, mientras que aquellos con 10-20 representantes oscilan entre 4 y 24 puntos porcentuales de tergiversación.
Figura 4: Número de escaños en el Congreso en comparación con el nivel de representación
La Figura 5 a continuación muestra el nivel de tergiversación en los 34 estados medianos, clasificados en orden de nivel de tergiversación, con los estados azul y rojo mostrados por separado. Esta figura muestra el nivel bastante grande de representación desproporcionada en muchos estados. De los 34, más de un tercio (13) tienen una disparidad entre los votos y la representación del 20 por ciento o más, y en todos los estados, excepto en cinco, la disparidad es superior al 10 por ciento.
Los estados rojos de tamaño mediano tienen en promedio un nivel porcentual considerablemente más alto de tergiversación; en estos estados, mientras que el 58 por ciento de los votos fueron para los republicanos, tomaron el 76 por ciento de los escaños, una diferencia de 18 puntos porcentuales que se traduce en 34 escaños. Comparativamente, en los estados azules medianos, el 59 por ciento de los votos fueron para los demócratas, quienes obtuvieron el 72 por ciento de los escaños, una diferencia de 13 puntos porcentuales que se traduce en 11 escaños. Además, los estados rojos componen nueve de los 13 estados con un exceso de 20 puntos o más tergiversación.
Figura 5: Tergiversación en estados medianos en 2016
Redistribución de distritos
¿Qué hay detrás de este resultado? En principio, tales resultados son posibles incluso si la mayor parte del estado es competitivo, pero un partido tiene ventaja en la mayoría de los distritos. En la práctica, la forma en que se dibujan los distritos también puede afectar los resultados. De hecho, algunos estados han tomado medidas para quitarles la redistribución de distritos a los políticos estatales electos instituyendo comisiones independientes de redistribución de distritos. Los cuatro estados grandes que tienen comisiones independientes — California, Nueva Jersey, Washington y Arizona — tienen menos del 10 por ciento de tergiversación. Los otros dos estados con comisiones independientes, Idaho y Montana, con dos y uno representantes del Congreso respectivamente, tienen más del 30 por ciento de tergiversación. ¡No hay forma de evitar el tamaño!
fases lunares gibosas crecientes
Sobrerrepresentación por número de escaños por estado
En cuanto a los estados con la mayor cantidad de escaños adicionales, los demócratas dominan en California, con casi cinco escaños adicionales. Los republicanos tienen aproximadamente tres escaños adicionales en Texas, Ohio, Pensilvania y Carolina del Norte.
Figura 6: Representación excesiva del partido mayoritario
Trascendencia
La independencia de los Estados Unidos fue lanzada por una revuelta por la falta de representación. La tergiversación puede generar distorsiones en las políticas sociales y económicas, alimentar la desconfianza y generar descontento en el gobierno. El gerrymandering obstaculiza la competencia entre partidos y el monopolio político resultante alimenta el extremismo en el partido mayoritario. La ventaja proporcionada por esta tergiversación le da al partido mayoritario un poder desproporcionado que es particularmente desestabilizador y peligroso en una era de mayor polarización y partidismo.
Los datos sugieren que el problema más grave está en los estados medianos, un problema que podría aliviarse con el diseño de distritos por organismos independientes.