Meteoritos y mediadores de la cultura material

Localización Observatorio Real

14 Mar 2013



fórmula para año bisiesto

Meteorito Ensisheim en el museo de la ciudad

El viernes, nuestro investigador principal Simon Schaffer habló durante la conferencia 'La ubicación del conocimiento' a CRASSH sobre, entre otras cosas, el Meteorito Ensisheim de 1492: el meteorito más antiguo conocido con fecha confirmada de llegada a la Tierra. El profesor Schaffer relató la fascinante historia de cómo la percepción y el tratamiento del meteorito fluctuaron a lo largo de los siglos en respuesta a las creencias cambiantes sobre los orígenes de tales 'rocas' y sobre los peligros de 'fetichizarlas' mediante la atribución de orígenes celestiales. También discutió el concepto común, aunque problemático, de objetos como este 'hablando', ya sea por sí mismos o a través de mediadores. El hecho de que algunos 'mediadores' de meteoritos históricos, que los encontraron o vieron sus bolas de fuego en el cielo, no se les creyera en parte porque eran 'campesinos en el campo' me hizo pensar en los mediadores modernos y tempranos de la cultura material. Yo diría que hoy en día la ciencia y la tecnología se ven a menudo como los mediadores primarios de los objetos materiales, con algunos resultados interesantes. Un ejemplo es el caso del famoso meteorito ALH84001 , que Simon también mencionó durante su charla. David McKay (que lamentablemente falleció el mes pasado) y otros científicos de la NASA e instituciones colaboradoras anunciaron durante la década de 1990 que contenía una posible prueba de vida extraterrestre. Presidente Clinton incluso lo describió en ese momento como 'hablándonos'. Mientras que la fotografía de abajo, que representa estructuras posiblemente similares a microorganismos dentro del meteorito, fue mostrada constantemente durante este período por NASA y los medios: estaba claro que morfología por sí solo no iba a proporcionar una prueba definitiva de vida fósil. Como suele ser el caso, el público en general tuvo que esperar a que 'los científicos' hicieran su cosa mística, que fue en este caso el análisis químico y los intentos de recreación de laboratorio de las estructuras observadas, para intentar probar o refutar la teoría. Y hipótesis .

Las estructuras microscópicas del meteorito ALH84001 que, durante la década de 1990, según algunos científicos, eran restos de 'nanobacterias' extraterrestres.





Esta es la forma en que tantas cosas inanimadas están hechas para 'hablar' hoy, ya sea una estrella de miles de millones de años que está siendo analizada a distancia por espectroscopia , un esqueleto milenario que se examina a través de Antropología física , o partículas recién identificadas a través de experimentos con un acelerador de partículas o colisionador . Estas dinámicas son en parte interesantes porque a menudo parece que las personas otorgan a la 'ciencia y tecnología' mucha más credibilidad automática que a los mediadores humanos individuales, aunque la ciencia, por supuesto, se lleva a cabo y la tecnología es operada por seres humanos falibles. Las excepciones incluyen cuando surgen preguntas sobre la habilidad y la intención de operadores humanos específicos detrás de la cortina, como cuando Perfiladores de ADN y antropólogos forenses son acusados ​​de incompetencia por abogados defensores, o cuando colegas científicos presentan cargos de mala práctica o interpretación contra sus compañeros. (Ver el reciente debate sobre la Polonnaruwa 'meteorito' para un ejemplo apropiado, y los avisos de publicación y retractaciones de investigación en Reloj de retracción .) La tendencia a ver la 'ciencia y la tecnología' como un mediador objetivo y veraz de los objetos inanimados no fue tan fuerte durante el período moderno temprano como lo es hoy. Algunas tecnologías fueron consideradas más precisas y confiables que otras, como los instrumentos fabricados y vendidos por John Bird , colaborador frecuente del Board of Longitude, reconocido internacionalmente por su división de precisión de escalas de instrumentos. Sin embargo, incluso los instrumentos de Bird requirieron ajustes, reparaciones y adaptaciones periódicas, así como la verificación por parte de terceros en momentos como la prueba de De John Harrison cronometradores marinos. La instrumentación no estaba realmente estandarizada, universalmente sofisticada o físicamente estable y lo suficientemente robusta como para ser concebida como ampliamente superior al juicio humano, a pesar de los movimientos posteriores durante la vida de la Junta hacia la estandarización de instrumentos y cronometradores y de la práctica. Por lo general, eran los testimonios de luminarias individuales como Isaac Newton y el Astrónomos reales y de practicantes experimentados, como navegantes en activo, que tenían el mayor peso, en lugar de los frutos de la investigación y la observación y del uso de la tecnología. per se . Esto fue así durante la planificación de juicios y actividades y durante la evaluación de propuestas, pero también cuando expertos confiables emitieron juicios sobre la calidad y el significado de conjuntos de datos de diversa integridad, precisión y credibilidad. Créditos de la imagen: Meteorito Ensisheim - Wikipedia, meteorito ALH84001 - NASA .