¿Importa la cantidad de tiempo que las madres pasan con los niños o adolescentes? Esta pregunta se aborda en un artículo publicado recientemente por los sociólogos Melissa Milkie, Kei Nomaguchi y Kathleen Denny. La respuesta llamativa —el tiempo de la madre con los niños no es importante para el desarrollo de los niños— lamentablemente ha recibido una gran cobertura de prensa, comenzando con un largo artículo en el El Correo de Washington.
Aquí hay dos problemas relacionados. Primero, los informes de los medios han extraído conclusiones que no están respaldadas por los resultados del estudio. En segundo lugar, el estudio en sí, que contradice un cuerpo considerable de investigaciones anteriores, adolece de graves defectos técnicos y analíticos. Como resultado, el mensaje principal que se comunica es profundamente engañoso.
El lechero et al. El documento establece un hombre de paja amigable con los medios, a saber, que las madres, implícitamente madres con un alto nivel de educación, están atrapadas en un patrón de crianza intensiva que disminuye su propia salud y bienestar y no brinda ningún beneficio a sus hijos. Esto alimenta un marco popular sobre las tensiones para las madres de equilibrar el trabajo y la familia.
Pero no hay evidencia de un impuesto a la salud mental de las madres como resultado del tiempo que pasan con sus hijos. De hecho, nuestro trabajo (y el de la Centro de Investigación Pew ) muestra que la principal fuente de felicidad para las madres, trabajen o no fuera del hogar, es pasar tiempo con sus hijos. Sería posible utilizar el conjunto de datos de PSID para investigar cualquier vínculo entre la inversión materna de tiempo y la angustia psicológica, pero los autores no lo hacen. Muestran que el estrés y / o la depresión de las madres están relacionados con malos resultados en los niños, pero no ofrecen evidencia de que esta angustia psicológica esté relacionada con la cantidad de tiempo que los padres pasan con sus hijos.
El artículo destaca el riesgo de la crianza intensiva, sin definirlo ni medirlo. Las madres de la muestra estudiada pasan un promedio de dos horas al día comprometidas con sus hijos de entre 3 y 11 años, y aproximadamente una hora al día comprometidas con sus adolescentes. ¿Un par de horas al día es realmente una crianza intensiva? Sin duda, existe un punto de rendimiento decreciente sobre la inversión de tiempo de los padres. Pero se necesitaría un análisis más sofisticado para establecerlo y medir cuántas madres lo superan.
La principal conclusión de los autores es que lo que importa no es la cantidad de tiempo, sino la calidad. Pero, de hecho, el artículo no prueba esta hipótesis. La calidad del tiempo no se mide. Tampoco se diferencia o cuantifica el tiempo que podría considerarse de alta calidad (por ejemplo, leer a niños pequeños).
De hecho, décadas de teoría del desarrollo e investigación empírica sugieren que tipos específicos de participación entre padres e hijos están fuertemente correlacionados con ciertos resultados: por ejemplo, leer y hablar para apoyar el desarrollo cognitivo; ayudar con la tarea para apoyar el rendimiento académico; jugar para promover el ajuste del comportamiento.
Estos no son solo sutilezas académicas. La investigación, especialmente si se refracta a través de una lente mediática no crítica, corre el riesgo de distraer la atención del problema real de la crianza de los hijos: millones de niños, principalmente aquellos que provienen de entornos económicamente desfavorecidos, tienen padres que en un día determinado no gastan ningún tiempo con ellos en actividades de apoyo al desarrollo.
En lugar de provocar una ansiedad innecesaria acerca de la crianza intensiva, deberíamos preocuparnos por ayudar a convertir a estos padres que no invierten tiempo en padres que invierten al menos algo de tiempo. Enviar un mensaje de que el tiempo que se pasa con los niños no es importante hace un flaco favor a las familias e ignora una larga y respetada tradición de investigación que demuestra precisamente lo contrario.
cuál era la teoría de charles darwin