Muchos dilemas estadounidenses: la política estadística de contar por raza y etnia

En los últimos años, los estadounidenses han estado comprensiblemente ansiosos de que su sociedad cada vez más diversa se esté fragmentando a lo largo de líneas e identidades grupales. Ahora, una nueva encuesta masiva del gobierno federal arroja mucha luz sobre tales preocupaciones. Y aunque este estudio ofrece alguna evidencia reconfortante de que estas identidades grupales no son tan fijas o rígidas como solemos asumir, también sugiere que su fluidez generará controversias sobre cómo y dónde trazar líneas divisorias entre grupos.





La ocasión para esta encuesta es la reevaluación del gobierno federal de cómo recopila y publica datos raciales y étnicos. El régimen estadístico actual data de 1978, cuando la Oficina de Administración y Presupuesto emitió la Directiva de Política Estadística No. 15 (Normas Raciales y Étnicas para Estadísticas Federales e Informes Administrativos) en un esfuerzo por estandarizar entre departamentos y agencias los volúmenes de nuevos datos requeridos por acción afirmativa, la Ley de Derechos Electorales y otras políticas relacionadas con la raza.



Sin embargo, la Directiva 15, que niega explícitamente cualquier autoridad científica o antropológica para sus determinaciones, estableció cinco categorías básicas para ser utilizadas por las agencias federales: blanco, negro, hispano, asiático o de las islas del Pacífico, e indio americano o nativo de Alaska. OMB pasó a estipular que estas son categorías raciales, excepto hispano, que se definió como una categoría étnica. En otras palabras, como suele decirse en la letra pequeña al pie de los documentos gubernamentales, los hispanos pueden ser de cualquier raza.



En los últimos años, este marco ha sido cuestionado desde una variedad de direcciones. Primero, ha habido objeciones a los nombres de los grupos, por ejemplo, que a los hispanos se les debería llamar latinos oa los negros como afroamericanos. Luego, ha habido esfuerzos por parte de grupos que no figuran específicamente en la Directiva 15 para ser designados explícitamente. Por lo tanto, los árabes estadounidenses han presionado para que se establezca una categoría separada para ellos, mientras que los hawaianos han argumentado que no están adecuadamente atendidos en la categoría de asiáticos e isleños del Pacífico y, por lo tanto, tienen derecho a una designación separada. Finalmente, ha habido presión por parte de personas de orígenes mixtos para una nueva categoría multirracial.



Alberto, esposo de la reina victoria

El punto focal de tales preocupaciones será, sin duda, el esfuerzo de recopilación de datos más grande, más caro y más visible del gobierno federal: el censo decenal. La Oficina del Censo, todavía resentida por la controversia sobre el recuento insuficiente de hispanos y negros en 1990, avanza con cautela con los planes para el censo del milenio en 2000. Porque, como será evidente en breve, la revisión de las categorías étnicas y raciales tendrá consecuencias significativas. no solo por la forma en que los grupos se definen a sí mismos, sino por lo numerosos que son.



Para abordar tales preocupaciones, la OMB estableció el Comité Interagencial para la Revisión de Normas Raciales y Étnicas, que luego patrocinó un suplemento único (en mayo de 1995) a la Encuesta de Población Actual mensual de la Oficina de Estadísticas Laborales. Con una muestra de alrededor de 60,000 hogares (aproximadamente 100,000 individuos) seleccionados al azar sin tener en cuenta el origen racial o étnico, el CPS ofrece una oportunidad única de ver cómo las categorías raciales y étnicas revisadas afectarían las formas en que todos los estadounidenses se identifican. A pesar de su título soporífero, el Suplemento de la CPS para probar métodos de recopilación de información racial y étnica proporciona una gran cantidad de datos que inevitablemente avivarán el fuego bajo el crisol de Estados Unidos a medida que nos acercamos al milenio.



Autoidentificación racial

Las discusiones sobre la identidad racial y étnica generalmente se desarrollan con cautela, a menudo porque no está claro cómo los individuos de los grupos que se están discutiendo desean ser identificados. La discusión basada en el suplemento de CPS tendrá una base más sólida, aunque no del todo libre de problemas, ya que a los 100.000 encuestados se les preguntó cómo preferían que se identificara su grupo racial o étnico.



Resulta que los estadounidenses que rastrean sus antecedentes hasta África no necesariamente prefieren ser llamados afroamericanos. Solo el 28 por ciento en la encuesta de CPS optó por ese término, mientras que el 12 por ciento prefirió afroamericano. Una pluralidad del 44 por ciento prefirió identificarse simplemente como negro, el término que se utilizará aquí.



En la misma línea, el suplemento de CPS revela que el 58 por ciento de los estadounidenses que rastrean su linaje hasta México u otras naciones latinoamericanas prefieren ser identificados como hispanos. Apenas el 12 por ciento prefiere al latino actualmente en boga.

En esencia, el suplemento de CPS estaba preocupado por los efectos de dos posibles cambios a la lista actual de categorías raciales y étnicas aprobadas por la OMB: agregar una categoría multirracial y tratar a los hispanos como una categoría racial, transformando así a los hispanos de su estado actual como un categoría étnica no racial. El suplemento probó las cuatro combinaciones posibles de estas dos opciones dividiendo la muestra aleatoria en cuatro grupos equivalentes, o paneles, de 15.000 hogares.



cuantas mujeres han caminado sobre la luna

A los encuestados de cada panel se les hicieron preguntas sobre su identidad racial y étnica basándose en una de las cuatro combinaciones posibles. En el panel 1, las preguntas se basaron en las categorías raciales y étnicas aprobadas por la OMB (con el origen hispano como una categoría étnica y sin una categoría multirracial). Las preguntas para el panel 2 eran las mismas que para el panel 1, pero incluían una categoría multirracial. Las preguntas del panel 3 especificaron el origen hispano como una categoría racial en lugar de una categoría étnica y no incluyeron una categoría multirracial. Las preguntas para el panel 4 fueron las mismas que para el panel 3, pero agregaron una categoría multirracial.



La Tabla 1 presenta los resultados. Llama la atención de inmediato que, como máximo, el 1,7 por ciento de los encuestados eligió la identificación multirracial. También es sorprendente que los negros, asiáticos o isleños del Pacífico básicamente no se vieron afectados por esta opción. Las respuestas de estos dos grupos raciales apenas variaron en ninguno de los cuatro paneles.

En el otro extremo estaban los indios americanos, esquimales o aleutianos; ropa blanca; e hispanos. Como han señalado otros investigadores, las identidades de los indios americanos son extremadamente volátiles y difíciles de precisar. Sin embargo, debido a que constituyen un caso relativamente único y complicado, no puedo explorarlo aquí.



Por otro lado, la autoidentificación de los hispanos fue una preocupación central de esta encuesta. Y no es sorprendente que cambiar el formato de las preguntas afectó la autoidentificación de los hispanos. Como indica la tabla 1, los paneles 1 y 2 no presentaron a los hispanos como una categoría racial. Pero los paneles 3 y 4 lo hicieron, con el resultado de que del 7,5 al 8,2 por ciento de las personas, según el formato específico, se identificaron como racialmente hispanos.



La Tabla 2 pone este efecto en perspectiva al comparar cuántas personas se identifican a sí mismas como hispanas, ya sea étnica o racialmente. Estos datos revelan que el cambio de la categoría étnica (paneles 1 y 2) a la categoría racial (paneles 3 y 4) en realidad redujo el número de personas que se identificaban a sí mismas como hispanas. De hecho, la autoidentificación hispana en general cayó un 30 por ciento del panel 1 al panel 3, y un 18 por ciento del panel 2 al panel 4.

equinoccio de primavera y pascua

Pero, ¿qué pasa con el cambio en los que se identifican como blancos en la tabla 1? Como sugiere una lectura cuidadosa de la tabla, los identificadores blancos (así como aquellos que se identifican racialmente como otra cosa) disminuyeron cuando la identificación racial hispana era una opción. Lo que estos datos, junto con otros hallazgos del suplemento de CPS, confirman es que dada la opción de identificarse como grupo racial, menos hispanos se identificaron como blancos. De hecho, aunque un número considerable de hispanos se identificaron a sí mismos como racialmente blancos en las categorías aprobadas actualmente por la OMB (con el hispano como una categoría étnica separada), cuando se les obligó a elegir entre una identidad racial blanca y una identidad racial hispana (como en los paneles 3 y 4), menos hispanos optaron por los blancos.

¿Cuántos menos y qué hispanos? La Tabla 3 revela el tamaño de este cambio entre subgrupos hispanos específicos al comparar cómo los mexicanos, puertorriqueños y cubanos se identificaron racialmente en los cuatro paneles del suplemento. Los resultados son impresionantes. Cuando el hispano no se presentó como una opción de categoría racial (paneles 1 y 2), una clara mayoría de los tres subgrupos se identificaron como racialmente blancos. Pero cuando el hispano se presentó como una opción de categoría racial, la abrumadora mayoría de mexicanos y puertorriqueños (85.2 por ciento y 71.5 por ciento, respectivamente) se identificaron como racialmente hispanos. Una gran cantidad de cubanos también se trasladó a la identidad racial hispana, aunque la mayoría (58 por ciento) continuó identificándose como racialmente blanca.

¿Cómo responderán los líderes de grupos minoritarios?

¿Qué vamos a hacer con estos resultados? Los líderes negros ya han señalado su oposición a una categoría multirracial, argumentando que cualquier cambio de este tipo socavaría la solidaridad negra y desviaría números de los totales de los grupos negros. Sin embargo, los datos presentados en la tabla 1 sugieren que tales preocupaciones son exageradas y, de hecho, que los negros (junto con los asiáticos) serían los menos afectados por cualquiera de estos cambios propuestos. Por supuesto, la categoría multirracial podría volverse más popular con el tiempo y, en consecuencia, demostrar que funciona como temen los líderes negros. Además, frente a las presiones contra la acción afirmativa y otras políticas raciales preferenciales, es probable que los líderes negros vean con alarma cualquier disminución en su número.

Tales ansiedades negras solo se verán intensificadas por el crecimiento continuo y la visibilidad de los hispanos, cuyo surgimiento como la otra minoría de la nación es una causa importante de los cambios sugeridos en las categorías raciales y étnicas de la OMB. Sin embargo, las implicaciones de estos cambios para los hispanos (o para los estadounidenses en general) son poco evidentes.

Por un lado, el número de hispanos se maximizó cuando, como es el caso actual, había una categoría étnica de origen hispano separada. Particularmente a la luz de la caída sustancial (18 o 30 por ciento) en los identificadores hispanos cuando se trataba a los hispanos como una categoría racial (como se muestra en la tabla 2), los líderes hispanos presumiblemente rechazarían cualquier cambio de este tipo. Cualquiera que dude de esto solo necesita recordar la respuesta negativa de los líderes hispanos a la pérdida mucho menor cuando el censo de 1990 no contó aproximadamente el 5 por ciento de su grupo.

Sin embargo, hay otra cara de esta moneda. Más del 60 por ciento de todos los que se identificaron como hispanos en el suplemento de CPS en realidad prefirieron que la designación se tratara como una categoría racial. Esta preferencia refleja indudablemente lo que se ha convertido en un uso común. Porque a pesar de la letra pequeña en la parte inferior de los documentos gubernamentales, nos hemos acostumbrado a considerar a los hispanos como una categoría racial distintiva, como cuando nos referimos a los blancos, negros e hispanos.

Este hábito definitivamente ha sido alimentado por líderes hispanos, quienes han luchado para asegurar que su grupo tenga el mismo estatus de minoría racial y las preferencias raciales resultantes otorgadas a los negros. Con tales consideraciones en mente, los líderes hispanos presumiblemente favorecerían tratar a los hispanos como una categoría racial. De hecho, como hemos visto, dicho tratamiento redujo drásticamente el número total de hispanos que se identificaban como racialmente blancos. Pero también redujo el número de personas que se identificaron como hispanos.

día más corto y más largo del año

¿Es la etnicidad un estado de ánimo?

¿Qué hay de las implicaciones de estos resultados de la encuesta para la sociedad estadounidense en su conjunto? He argumentado en Mexicoamericanos: La minoría ambivalente que los mexicoamericanos, que constituyen casi dos tercios de todos los hispanos, no son considerados con precisión o prudencia como un grupo minoritario racial similar a los afroamericanos. Casi por la misma razón, yo argumentaría en contra de las propuestas de recategorizar hispano como una designación racial.

Sin embargo, no es obvio cómo nuestras categorías raciales y étnicas existentes se aplican a los hispanos. Como muestra el cuadro 3, muchos mexicanos y puertorriqueños en particular no se ven encajados en ninguna de las categorías raciales establecidas. Por tanto, optan por otra categoría racial vagamente definida. Esta tendencia es otro factor más en el impulso de una categoría explícitamente multirracial. Pero los líderes hispanos, como sus contrapartes negras, probablemente no aprobarían tal cambio.

En respuesta a hallazgos tan enrevesados, muchos estadounidenses pueden retroceder consternados y concluir que todo el esfuerzo por contar por grupos, ya sean étnicos o raciales, es una farsa divisoria, una toma de poder instigada por ingenieros sociales. Siento empatía con tales reacciones, pero las considero excesivas. A pesar de nuestro individualismo consciente de sí mismo, los estadounidenses a menudo se han identificado con varias categorías y grupos subnacionales, ya sean étnicos, raciales o regionales. Aunque a veces se llevan a extremos desafortunados e incluso peligrosos, estos lazos e identidades grupales suelen servir como baluartes contra el desarraigo y la anomia de la vida moderna.

En cualquier caso, el continuo impulso por la igualdad no nos permitirá prescindir de las categorías grupales. El hecho es que para los desfavorecidos de hoy (como lo fue para los de ayer) alguna forma de identidad étnica o racial será la base de sus aspiraciones de una vida mejor e inclusión en el sueño americano. Reconocer esto, sin embargo, no significa que tengamos que aceptar los extremos del multiculturalismo y los derechos grupales que ahora amenazan con abrumarnos.

Los dilemas planteados aquí no se resolverán pronto ni fácilmente. Pero se pueden derivar algunas ideas útiles de los hallazgos de esta intrigante encuesta. Debemos tener en cuenta que existen límites a nuestros esfuerzos para responder a las demandas de elección individual en este, como en otros, ámbitos de la vida social. El distinguido historiador de Harvard Stephan Thernstrom ha criticado la base cada vez más subjetiva de nuestros datos étnicos y raciales. Como él mismo dice, hemos hecho de la etnicidad un estado de ánimo. Continúa: No importa si no crees que parezco chino. Me siento chino; ergo soy chino. Vale la pena recordar que nuestro énfasis en la autoidentificación subjetiva es en parte una reacción a nuestro pasado, cuando no permitimos a los individuos tales opciones sobre los grupos étnicos y raciales a los que se consideraba que pertenecían. Sin embargo, estoy de acuerdo con Thernstrom en que ahora hemos ido demasiado lejos en la otra dirección. Pero en cualquier caso, las reacciones de los líderes negros e hispanos a la categoría multirracial propuesta indican que existen límites para la elección individual y la subjetividad en este ámbito.

Sin embargo, hay noticias mucho más alentadoras que se pueden discernir en estos datos de la encuesta. Como indiqué al principio, la fluidez misma de estas categorías, al menos para algunos grupos, resalta que los límites e identidades del grupo que nos preocupan no son tan rígidos como solemos pensar. Ciertamente no para los hispanos, que pronto se convertirán en la minoría más grande del país. Por otro lado, como mi análisis sugiere con fuerza, la propia fluidez de estas líneas, junto con las inseguridades generadas por tales cambios, serán las bases sobre las cuales se librarán muchas batallas políticas. Ahí radica la esperanza, la realidad y el desafío de las relaciones raciales y étnicas en los Estados Unidos a fines del siglo XX.