Los recientes disturbios en Baltimore se produjeron casi 23 años después de que los disturbios en Los Ángeles comenzaran con la golpiza de Rodney King. Como han señalado muchos observadores, los factores que precipitaron estos eventos —pobreza concentrada, alto desempleo, abuso del poder policial— siguen siendo inquietantemente los mismos. Y al igual que Baltimore (y Ferguson antes), los disturbios de Los Ángeles fueron tratados como una llamada de atención para el país. Sin embargo, lo que ha cambiado es la naturaleza y el alcance de la respuesta federal.
El comienzo de la década de 1990 fue un período de inusual fermentación de políticas, ya que los líderes del Congreso y los grupos de expertos de todo el espectro ideológico generaron propuestas específicas para aliviar la pobreza de los barrios marginales. Los primeros años de la década de 1990 también fueron un período de acción, ya que un presidente republicano y un Congreso demócrata tuvieron el coraje de cruzar el pasillo, comprometerse con soluciones dispares y promulgar legislación sustantiva. Hoy, con la posible excepción de la reforma de la justicia penal, Washington sufre tanto de escasez de ideas como de atrofia de la voluntad legislativa de dar y recibir.
Yo era director de personal del Subcomité de Vivienda y Asuntos Urbanos del Senado de los Estados Unidos cuando ocurrieron los disturbios de Los Ángeles, y tuve un asiento en el ring para las deliberaciones dentro del Senado y luego entre la Casa Blanca, agencias federales clave y el Congreso en general. Mi jefe era el senador de California Alan Cranston, por lo que los eventos en Los Ángeles tuvieron un significado especial.
reina elizabeth 1 definición
Recuerdo claramente una sesión convocada por el senador Cranston y el senador Don Riegle (entonces presidente del Comité Bancario del Senado). Varios senadores demócratas de alto rango, incluidos Daniel Patrick Moynihan, Ted Kennedy, Chris Dodd y Paul Sarbanes, quedaron fascinados por la descripción del senador Harris Wofford de los eventos sobre el terreno (el senador Wofford estaba en Los Ángeles cuando estallaron los disturbios) y luego respondieron uno por- uno con sus recomendaciones específicas sobre cómo proceder.
La respuesta a nivel federal no terminó con reuniones de senadores o pronunciamientos de candidatos presidenciales. Más bien, un presidente republicano propuso rápidamente (y un Congreso demócrata promulgó rápidamente) una legislación de ayuda de emergencia para ayudar a las pequeñas empresas afectadas. Luego, la administración y el Congreso entablaron una serie de negociaciones sobre un paquete urbano más amplio. En última instancia, se promulgaron una serie de iniciativas en 1992 y 1993 que, entre otras cosas, dedicaron recursos sustanciales para la transformación de viviendas públicas, zonas de empoderamiento en el centro de la ciudad, vales de movilidad de viviendas, banca de desarrollo comunitario, remoción de pintura a base de plomo e iniciativas de empleo juvenil. .
No se trataba de pequeñas medidas. La transformación de la vivienda pública que comenzó en 1992 finalmente condujo a la demolición de decenas de miles de unidades de vivienda pública y la remodelación de estos proyectos fallidos en comunidades de ingresos mixtos. Un estudio reciente del profesor de Harvard Raj Chetty encuentra que la iniciativa Moving to Opportunity (donde los residentes de vecindarios de alta pobreza recibieron vales de alquiler y otra asistencia para mudarse a áreas de baja pobreza) mejora significativamente las tasas de asistencia a la universidad y los ingresos de los niños que eran jóvenes (menores de 13 años) cuando sus familias se mudaron .
Parte de las diferencias en la respuesta entre 1992 y 2015 pueden atribuirse, sin duda, al hecho de que los disturbios de Los Ángeles persistieron durante días y resultaron en decenas de muertos, miles de heridos y alrededor de mil millones de dólares en daños a la propiedad; en Baltimore, decenas de personas resultaron heridas y las estimaciones iniciales de daños a la propiedad se registran en $ 9 millones (aunque eso es solo una parte del impacto económico total). Además, 1992 fue un año de elecciones presidenciales y el titular, George H.W. Bush, tenía la intención de mostrar su capacidad de respuesta a una crisis ampliamente reconocida. Desde mi punto de vista, sin embargo, hay otras diferencias más estructurales, y muestran cómo Washington ha perdido su capacidad de gobernar frente a la polarización partidista.
¿Cómo se llaman las manchas oscuras en la luna?
En primer lugar, a finales de la década de 1980 y principios de la de 1990 se produjo un gran interés en ambas partes por abordar los desafíos de la pobreza concentrada en el centro de la ciudad. En 1987, el sociólogo de Harvard William Julius Wilson publicó el libro de gran influencia Los verdaderamente desfavorecidos , en el que argumentó que la pérdida de oportunidades de empleo en los barrios del centro de la ciudad había llevado a residentes principalmente afroamericanos a ser más aislado social y económicamente que antes de las grandes victorias de los derechos civiles. La investigación de Wilson fue llevada a cabo por dos acusaciones populares de viviendas públicas fallidas: Nic Lemann's La tierra prometida y de Alex Kotlowitz No hay niños aquí . En respuesta, el Comité Bancario del Senado liderado por los demócratas celebró audiencias, encargó informes y propuso formas concretas de demoler proyectos de vivienda pública fallidos y reemplazarlos con desarrollos económicamente integrados. Los republicanos, como el secretario de Vivienda y Desarrollo Urbano Jack Kemp, ofrecieron programas para empoderar a los residentes de bajos ingresos mediante la compra de viviendas públicas y la expansión de los vales de alquiler.
Hoy, lamentablemente, el tema de la pobreza urbana concentrada (y cada vez más suburbana) no recibe el enfoque creativo y constante de ninguna de las partes. Más allá de algunos ejemplos notables, mi favorito más reciente es la colaboración entre el liberal Jared Bernstein y el conservador Kevin Hassett para sugerir un nuevo modelo económico para invertir en ciudades en dificultades: hay pocas propuestas nacionales de pobreza urbana, sin importar las colaboraciones entre partidos. Rara vez se habla de la pobreza y del centro de la ciudad en las campañas presidenciales (hasta hace poco tiempo se ha la alternativa más políticamente inteligente ), y cualquier propuesta demócrata o republicana sobre el tema también podría expresarse en diferentes idiomas por la cantidad de tracción política que reciben.
En segundo lugar, a principios de la década de 1990, los líderes de los dos partidos políticos no solo desarrollaron ideas concretas; debatieron y finalmente se comprometieron, dando a cada lado parte de lo que buscaba. El secretario de HUD, Kemp, cuando se enfrentó a las propuestas del Congreso para derribar y reemplazar los proyectos de vivienda pública más ruinosos, dijo que no quería ser recordado como el secretario de demolición. Muchos congresistas demócratas, por su parte, fueron inicialmente tibios con las ideas de Kemp de dar cupones a los residentes de viviendas públicas para que pudieran mudarse a vecindarios de baja pobreza. Al final, sin embargo, Kemp aceptó la propuesta demócrata y los demócratas aceptaron la suya y ambos enfoques fueron autorizados en la Ley de Vivienda y Desarrollo Comunitario de 1992. Esta es la forma en que el Congreso solía trabajar.
Finalmente, la respuesta a los disturbios de Los Ángeles siguió a años de acción rutinaria del Congreso sobre la vivienda, el transporte y la legislación urbana importantes. La maquinaria legislativa estaba bien engrasada por el uso constante y era capaz de responder con agilidad e inteligencia a las crisis que surgían. Los miembros asumieron que el trabajo de una legislatura era legislar. Hoy, el Congreso apenas puede aprobar legislación básica y, cuando lo hace (como lo hizo recientemente con la extensión de dos meses de la ley de carreteras), lo hace sin la previsibilidad y confiabilidad que permiten a los gobiernos estatales y locales firmar contratos y contratos con el sector privado. empresas para hacer su trabajo. Culpe al estancamiento partidista, que ha obstaculizado la mejora continua de las políticas y programas federales a través de proyectos de ley de apropiación y autorización promulgados de forma rutinaria. Culpe también al final de las asignaciones, que, a pesar de su reputación dañada, permitió a los miembros del Congreso responder a las solicitudes declaradas dentro de sus distritos y estados.
Cualquiera sea la causa de la disfunción de Washington, el mensaje a lugares como Baltimore y Ferguson que enfrentan algunos de los desafíos estructurales más duros de la nación es claro. Estas por tu cuenta. La caballería no viene.
cual fue el terror