Lee Kuan Yew: El hombre y su sueño

En muchos sentidos, el fallecimiento de Lee Kuan Yew pone fin a la historia formativa de Singapur. Lee, quien falleció a los 91 años, fue el primer ministro fundador del estado insular y el último miembro sobreviviente de un equipo de espíritus indomables que incluía a Goh Keng Swee, S. Rajaratnam y Toh Chin Chye. Juntos, estos hombres, y las personas que trabajaban para ellos, condujeron a la recién independizada Singapur a través de los tormentosos años de separación de Malasia en 1965 y el apogeo de la Guerra Fría en el sudeste asiático, y en el proceso crearon la vibrante metrópolis del primer mundo. el mundo ha llegado a conocer.



Mucho se ha escrito sobre Lee Kuan Yew; el material disponible sobre el hombre y sus ideas fácilmente llenaría una biblioteca. Ya sea escrito por admiradores o detractores, la gran mayoría de lo que se escribe sobre Lee comparte un hilo temático común: un énfasis en su pragmatismo duro e instinto de supervivencia. De hecho, la terquedad y la previsión estratégica de Lee eran legendarias. Guiado por principios maquiavélicos, nunca fue de los que ceder ante la opinión popular y sostuvo la opinión de que los líderes deben ser temidos y no necesariamente queridos o amados.

Dada esta caracterización de Lee, una caracterización que a menudo repiten quienes trabajaron estrechamente con él, parecería que tratar de detectar elementos de idealismo en su pensamiento es nada menos que una tontería.





El Diccionario Oxford define el idealismo como la práctica de formar o perseguir ideales, especialmente de forma poco realista. Este no es un rasgo de carácter que uno normalmente asociaría con Lee Kuan Yew. Sin embargo, sugeriría que en un momento absolutamente crucial de la historia de Singapur, fue una combinación de idealismo y visión de parte de Lee y sus colegas lo que los llevó a poner a Singapur en el camino poco realista de abrazar una independencia que se les impuso. y transformar su isla en una generación de un entrepôt regional en declive en un centro internacional de renombre para la fabricación, la tecnología y los servicios financieros.

Caminos no elegidos



Cuando Singapur fue expulsado de la Federación de Malasia el 9 de agosto de 1965 y abandonado para valerse por sí mismo, lo que necesitaba no era un pragmático obstinado, sino un idealista con una visión de un Singapur independiente que se destacaría de sus vecinos, todos empantanados. en las terribles condiciones que definieron la Guerra Fría en el sudeste asiático.

En ese fatídico día de 1965, ni el momento ni las circunstancias de su propia elección, Singapur se encontró en un entorno estratégico sumamente hostil. Unas horas después de que se anunció la separación, los ultranacionalistas malayos de Malasia, deseosos de criticar a Lee por su audacia al cuestionar la supremacía malaya en el país, ya estaban hablando de retomar Singapur. Al otro lado del Estrecho de Malaca, la política de confrontación del presidente indonesio Sukarno seguía vigente, dirigida no solo a Malasia sino también a Singapur. Más al norte, la guerra de Vietnam estaba a punto de intensificarse. En esencia, mientras la Guerra Fría se estaba librando, el sudeste asiático estaba soportando la peor parte de sus elementos calientes, y la teoría del dominó articuló un resultado estratégico muy plausible para los estados no comunistas en la región, particularmente dadas las preocupaciones de la colusión soviético-china ( la división chino-soviética no era conocida por el mundo exterior en ese momento).

En retrospectiva, es fácil decir que Lee y sus compatriotas no tuvieron más remedio que poner a Singapur en el camino de la independencia. Pero esta afirmación minimiza la seriedad de lo que enfrentó Singapur en ese momento, el cuidado con que se tuvieron que considerar las alternativas antes de elegir un camino y la visión y el idealismo involucrados en imaginar un curso después de la independencia.



Dadas las circunstancias estratégicas, ¿podría el pragmatista Lee haber optado por hacer algo durante la fusión con Malasia, en lugar de pasar esos dos años (1963-1965) promoviendo un orden socio-político-económico alternativo a la supremacía malaya, a fin de asegurar ¿Viabilidad inmediata de Singapur como entidad política y económica como parte de Malasia? Después de la separación, ¿no podría Singapur haberse convertido en un satélite de los Estados Unidos como lo fue Vietnam del Sur, o en un aliado de un tratado como Filipinas? ¿No podría haber elegido el camino de la finlanización para mitigar cualquier posible agresión de Malasia o Indonesia? Todo esto puede parecer poco realista, incluso ridículo, en retrospectiva. Pero en ese entonces, no habría estado más allá de la palidez. De hecho, si consideramos las políticas que los estados más pequeños eligieron durante este período, Camboya, por ejemplo, podría incluso argumentarse que cualquiera de estas posturas sería más realista y pragmática que la pequeña isla-estado de Singapur, sin recursos naturales o un interior y vulnerable a las tensiones étnicas, manteniéndose independiente y por sí mismo. El propio Lee dijo que Singapur era una nación inverosímil e inverosímil.

Pero, como sabemos, Lee Kuan Yew y sus colegas decidieron hacerlo solos, contra todo pronóstico, y la hábil maniobra de Lee entre los Estados Unidos y la República Popular China durante esos años de la Guerra Fría finalmente aseguró que Singapur pudiera mantener un distancia necesaria de cualquiera de los campamentos. Sin embargo, fue la visión idealista de Lee, y también la de sus colegas, en esas primeras semanas y meses de independencia la que se atrevió a soñar un sueño que no estaba dictado por las circunstancias estratégicas. No solo eso, fue su idealismo lo que inspiró a quienes decidieron permanecer en la isla a creer en la visión que Lee y sus colegas tenían de un Singapur soberano y exitoso.

Sin duda, se requería pragmatismo para mantener vivo el sueño. Lee continuaría desarrollando una reputación internacional como un político de singular habilidad intelectual y temible personalidad, imponiendo más respeto que afecto. Pero a principios de agosto de 1965, el sueño de un Singapur independiente y exitoso que logre superar su vulnerabilidad innata solo podría haber sido soñado por un idealista y un visionario. Y como recordamos las notables contribuciones de Lee Kuan Yew a Singapur, sería un flaco favor a su memoria si no consideramos este aspecto de su liderazgo en esos difíciles primeros años.