La Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó este mes una legislación destinada a evitar la retirada del presidente Donald Trump del acuerdo climático de París de 2016 y exigir que Estados Unidos desarrolle una estrategia para lograr los compromisos que asumió en virtud del acuerdo.
Es poco probable que el Senado controlado por los republicanos le dé luz verde, y Trump podría comenzar los procedimientos de retiro en noviembre y retirarse formalmente de París un día después de las elecciones de 2020. Todos los indicios apuntan a que ese es su objetivo. En el discurso de Trump de junio de 2017 en el que anunció su intención de abandonar el acuerdo, menospreciado dice que castiga a Estados Unidos sin imponer obligaciones significativas a los principales contaminadores, como China e India, que se aprovechen del supuesto sacrificio de Estados Unidos. Desde entonces, muchos republicanos , incluso El senador Ted Cruz y el líder de la mayoría, Mitch McConnell, lo respaldaron diciendo que otros países obtuvieron un mejor trato.
que paso con la bandera en la luna
La Evaluación Nacional del Clima de 2018, un informe escrito por 13 agencias federales, predice que el cambio climático podría costarle a Estados Unidos cientos de miles de millones de dólares cada año para fines de siglo.
Su argumento es tan falso en 2019 como lo fue en 2017. Es hora de dejarlo de lado.
Antes del acuerdo de París, el mundo no había logrado alcanzar un acuerdo global funcional sobre el cambio climático a pesar de haberlo intentado durante décadas. Las razones de esto son complicadas, pero básicamente se reduce a dos cuestiones. Primero, el cambio climático presenta un enorme problema de coordinación. Cada país tiene un incentivo económico para invertir insuficientemente en la reducción de emisiones, lo que, como cualquier inversión, requiere gastos a corto plazo para obtener ganancias a largo plazo, tanto los beneficios económicos nacionales como la reducción de los costos de energía y la mejora de la calidad del aire y los beneficios globales de abordar el cambio climático. Estos países que viajan libremente esperan que otros colectivamente hagan lo suficiente para contener el calentamiento global.
En segundo lugar, incluso si todos actuamos juntos, los países no están de acuerdo sobre cuál debería cubrir más de las inversiones iniciales para hacer la transición del mundo hacia una economía más sostenible. Eso se debe a que los países desarrollados son los principales responsables del calentamiento global hasta la fecha, pero las economías emergentes representarán la mayoría de las emisiones futuras a medida que se modernicen. Es por eso que el acuerdo de París fue diseñado para evitar imponer obligaciones onerosas a cualquier país, incluido Estados Unidos, o para castigar a cualquier país que lo suscriba.
Para resolver el primer problema, el acuerdo dio prioridad a traer a todos los países a la tienda como un paso hacia una acción genuina y coordinada. Lo hizo exigiendo dos compromisos importantes de todos los signatarios: definir una contribución determinada a nivel nacional, o un objetivo de reducción de emisiones, cada cinco años y acordar medidas de transparencia obligatorias para que el mundo pueda evaluar si un país cumplió su promesa.
Para mitigar el problema de la asignación de inversiones por adelantado, el acuerdo permitió a los países determinar sus contribuciones en función de sus circunstancias. Los instó a ser ambiciosos, pero no exigió nada específicamente, y no impone castigos tangibles para los países que se quedan cortos siempre que informen sobre sus avances. Para ayudar a los países en desarrollo a asumir objetivos más ambiciosos que ayuden a todos, el acuerdo de París estableció un Fondo Verde para el Clima para ayudar a facilitar la inversión en un desarrollo con bajas emisiones y resiliente al clima, que los países desarrollados, incluido Estados Unidos, acordaron capitalizar.
síntomas de la muerte negra día 1-5
Entonces, ¿por qué Trump cree que el acuerdo de París es muy injusto para los Estados Unidos? El quid de su argumento es que otros países, especialmente China e India, pueden aprovechar las acciones de Estados Unidos.
Trump señala que a China se le permite aumentar sus emisiones hasta 2030, y que India exigió miles de millones y miles de millones y miles de millones de dólares para entrar en el acuerdo, mientras que Estados Unidos no obtiene nada.
Es cierto que China se ha comprometido a alcanzar un pico de emisiones alrededor de 2030, pero también se ha comprometido a reducir la intensidad de carbono de su economía a un 60-65 por ciento por debajo de su nivel de 2005 y a más del doble de la proporción de energía libre de carbono en su país. toda la economía durante el mismo período de tiempo. Esto requerirá que China realice inversiones masivas en energía limpia, y el país ya está entregando, con un 50 por ciento de energía limpia para 2030, basada principalmente en la tórrida expansión de la energía eólica y solar. India también se ha comprometido a reducir la intensidad de las emisiones de su economía entre un 33 y un 35 por ciento por debajo de los niveles de 2005 durante el mismo período, y también está actuando con seriedad, incluida la instalación de energías renovables a un ritmo vertiginoso. Y México, vecino de Estados Unidos y socio comercial cercano, se comprometió a alcanzar el máximo de sus emisiones para 2026. En comparación, Estados Unidos prometió reducir las emisiones a un 26-28 por ciento por debajo de los niveles de 2005 para 2025.
En marzo, la Fuerza Aérea de los EE. UU. Solicitó $ 5 mil millones para reparar los daños causados por el clima en solo dos bases durante los últimos seis meses.
¿Cómo murió Barbanegra el pirata?
Todos estos compromisos son ambiciosos, todos ayudan a todos en el mundo al contener los impactos climáticos y reducir el costo de las tecnologías libres de carbono a través de la escala y el aprendizaje práctico, y ninguno podría haberse logrado excepto a través del acuerdo de París.
Pero, ¿qué pasa con el Fondo Verde para el Clima, donde miles de millones y miles de millones de ayuda estadounidense se destinarían a pagar a otros países para reducir las emisiones? Cuando Trump asumió el cargo, Estados Unidos debía $ 2 mil millones de los $ 3 mil millones que había prometido al fondo. Eso es menos de una cuarta parte del dinero que tiene el presidente buscado para desviarse de otras fuentes para construir su muro en la frontera entre Estados Unidos y México.
Más importante aún, este dinero es una gota en el cubo de los costos del cambio climático, incluido el clima severo impulsado por el clima. En marzo, la Fuerza Aérea de los EE. UU. Solicitó $ 5 mil millones para reparar los daños causados por el clima en solo dos bases durante los últimos seis meses. El daño civil es aún mayor: los incendios forestales de California el año pasado causaron daños por $ 9 mil millones. Peor aún, el Evaluación Nacional del Clima 2018 —Un informe escrito por 13 agencias federales— predice que el cambio climático podría costarle a Estados Unidos cientos de miles de millones de dólares cada año para fines de siglo. Frente a estos hechos, cualquier negociador competente invertiría 2.000 millones de dólares si asegurara compromisos climáticos e impulsara a los principales contaminadores del mundo a abordar el desafío de frente.
La gran ironía de la promesa de Trump de retirarse del acuerdo de París es que este paso en realidad crearía el problema que atribuye falsamente al acuerdo.
Al convertir a Estados Unidos en el beneficiario supremo de la acción climática, la retirada de Trump proporcionaría una cobertura seria para los principales emisores como China e India, disminuyendo sus esfuerzos para reducir la contaminación y permitiéndoles continuar afirmando ser líderes mundiales en el cambio climático en los Estados Unidos. Ausencia de Estados.
Es aún más irónico que, después de años de negar el cambio climático, Trump y muchos republicanos están argumentando que la razón por la que Estados Unidos no debería permanecer en el acuerdo de París es porque otros países no están haciendo lo suficiente para enfrentar el desafío, incluso cuando Washington no está dispuesto. comprometerse a tomar medidas serias en casa para reducir la contaminación por carbono de EE. UU.
La gran ironía de la promesa de Trump de retirarse del acuerdo de París es que este paso en realidad crearía el problema que atribuye falsamente al acuerdo.
Afortunadamente, el mundo ya cuenta con un acuerdo flexible y basado en la transparencia que alienta a todos los países a emprender acciones ambiciosas para contrarrestar el cambio climático. Se llama Acuerdo de París. Representa el primer acuerdo mundial sobre un camino pragmático para abordar el cambio climático, y Estados Unidos bajo el presidente Barack Obama encabezó la carga. Es por eso que la amenaza de Trump de retirarse del acuerdo, si lo cumple, sería una herida autoinfligida que castigará a todos los países, a ninguno más que a Estados Unidos.
¿Cómo se ve Bloody Mary?