El juicio prescindible de Khalid Sheikh Mohammed

La administración Obama y sus críticos están enfrascados en un enfrentamiento sobre si juzgar a Khalid Sheikh Mohammed y los otros presuntos conspiradores del 11 de septiembre en una comisión militar o en un tribunal federal. Ambas partes ignoran afanosamente la solución obvia: no se moleste en probarlas en absoluto.



Mohammed ya ha pasado más de siete años en detención militar. Tanto la administración Obama como los republicanos que se oponen a juzgarlo en un tribunal federal aceptan la legitimidad de tal detención como un incidente de guerra tradicional para quienes están en la estructura de mando de al-Qaeda, y quizás también para las fuerzas asociadas. En general, también lo hacen los tribunales. Dados estos hechos, la lucha políticamente agotadora sobre los juicios civiles contra los militares no vale los costos. También distrae de cuestiones más importantes en la guerra legal contra el terrorismo.

¿Cuál de las siguientes afirmaciones es verdadera sobre el efecto de la trata atlántica de esclavos en África occidental?

La cuestión del foro del juicio es importante en ciertos casos. Antes de que la administración Obama aceptara la conveniencia de la detención militar, también era importante para Mohammed. Si uno tiene la intención de detener a las personas solo por cargos penales, como sugirieron una vez algunos en la administración de Obama, la naturaleza de esos cargos y el foro para ellos importan mucho.





Pero estos temas importan mucho menos desde que Obama dejó en claro, para enojo de la izquierda y asentimientos de casi todos los demás, que se reserva el derecho de detener a personas fuera del sistema de justicia penal. La administración ha dicho que continuará reteniendo a unos 50 detenidos en Guantánamo sin presentar cargos en su contra. Ese número es realmente una ficción de poca monta, ya que un gran grupo adicional de yemeníes no irá a ninguna parte en el corto plazo. También mantiene a cientos de presuntos terroristas en detención militar en Bagram y otras bases en el extranjero. Incluso se reserva el derecho de mantener en detención militar a los terroristas que sean absueltos en el juicio.

A la luz del terreno común sobre la detención militar entre la administración y el Partido Republicano, ¿qué valor podría agregar un juicio penal en un foro civil o militar? La detención ya sirve para incapacitar a sospechosos de alto valor. Un juicio potencialmente agrega tres cosas: la opción de la pena de muerte; mayor legitimidad en algunos sectores, especialmente en el extranjero; y una cierta catarsis y juicio histórico en forma de veredicto criminal. Estos son beneficios no triviales, pero como ha demostrado la batalla de los últimos meses, tienen un gran costo. A nivel nacional, los costos políticos de juzgar a los terroristas de alto nivel en los tribunales federales se han vuelto exorbitantes para la administración; parece que están resultando insoportablemente altos.



Los riesgos legales y políticos de utilizar el desafortunado sistema de comisiones militares también son importantes. Después de que la Corte Suprema ofreciera una hoja de ruta para un sistema legalmente defendible, el Congreso ha dado dos veces su bendición. Pero siguen sin resolverse serios problemas legales, incluida la validez de los cargos penales no tradicionales que serán fundamentales para el éxito de las comisiones y el papel de los Convenios de Ginebra. La resolución de estos y decenas de otros problemas legales novedosos planteados por las comisiones llevará años y podría hacerlos ineficaces. Tal incertidumbre fundamental hace de las comisiones un foro menos que ideal para juzgar a Mohammed.

cuanto tiempo es un dia en el espacio

Además, las relaciones públicas y los beneficios relacionados con la legitimidad de juzgar a Mohammed en una comisión no son tan grandes, especialmente porque la administración insiste en que permanecerá detenido incluso si es absuelto. La posibilidad de que la administración lo juzgue en una comisión ha sido recibida con enojo y desdén por la izquierda estadounidense y muchas élites europeas, que piensan que las comisiones son tan ilegítimas como creen que es el sistema de detención subyacente. También trabajarán duro para deslegitimar sus procedimientos.

En resumen, un juicio por comisión militar podría lograr leves beneficios de legitimidad y relaciones públicas sobre la detención militar continua de Mohammed, y podría facilitar su martirio al permitir en última instancia que el gobierno lo condenara a muerte. Pero esto agregaría tan poco a la detención militar que la administración ya considera legítima que un juicio no vale el esfuerzo, el costo y la lucha política que requeriría.



Ocho años y medio después de los ataques del 11 de septiembre, es hora de ser realistas sobre la detención de terroristas. El número de juicios de Guantánamo no será grande, en las mejores circunstancias. En lugar de gastar gran energía en una batalla por el foro adecuado para un juicio innecesario de Mohammed y sus asociados, ambas partes harían bien en definir los contornos del sistema de detención que, en el futuro previsible, continuará haciendo el trabajo pesado. en incapacitar a los terroristas.

¿Quién fue el primer explorador que intentó llegar al este de Asia navegando hacia el oeste desde Europa?