La furia de Israel por la 'lista negra' de los asentamientos de la ONU es solo el comienzo

La oficina de Derechos Humanos de Naciones Unidas ha hecho público un catálogo largamente esperado de 112 empresas hacer negocios en asentamientos israelíes en Cisjordania. La lista negra, que tardó cuatro años en elaborarse y lanzado el miércoles pasado , envió al gobierno israelí, a los miembros del Congreso de los Estados Unidos y a la Casa Blanca a un frenesí.





secretario de Estado Mike Pompeo , en particular, tuvo algunas palabras escogidas para el Consejo de Derechos Humanos, al que caracterizó como un organismo desacreditado, diciendo que la decisión de hacer publicidad solo confirma el implacable sesgo antiisraelí tan prevalente en las Naciones Unidas.



La reacción de Pompeo fue curiosa dado que el secretario de Estados Unidos ha anexión israelí con luz verde de Cisjordania , declaró que los asentamientos no constituyen una violación del derecho internacional y respaldó habitualmente el reclamo de Israel sobre el territorio que ocupa, o de acuerdo con la lógica de Pompeo, no ocupa. Sin embargo, si todo esto tiene como objetivo borrar la distinción entre Israel y Cisjordania, ¿qué diferencia a las empresas que hacen negocios en los asentamientos de las empresas que hacen negocios en Israel propiamente dicho? Si la ONU o cualquier otra parte hubiera publicado una lista de empresas que hacen negocios en Israel, ¿la reacción habría sido la misma?



gente que ha caminado sobre la luna

La indignación, más bien, proviene de la conciencia en los EE. UU. E Israel de que el resto del mundo no lo ve de la misma manera que ellos, y el temor subyacente de que Israel ha marchado irreversiblemente por un camino en el que la respuesta de la ONU es solo el principio de lo que vendrá.



Durante los últimos 52 años, todos los gobiernos israelíes mantuvo una política de asentar a sus ciudadanos en la Cisjordania ocupada (y antes de 2005 en la Franja de Gaza), en contravención del derecho internacional, que prohíbe esta práctica. Si bien la razón fundamental detrás de esta política varió un poco entre los gobiernos de diferentes lados del espectro político, y la intensidad de la actividad de asentamientos ha aumentado y disminuido con el tiempo, ha continuado inexorablemente.



El efecto de esto, y la motivación de muchos proponentes, ha sido prevenir la establecimiento de un estado palestino viable . Y sin duda lo ha conseguido. Pero hacerlo no elimina la cuestión palestina. Mientras Israel no tenga la intención de otorgar la ciudadanía a millones de palestinos, y los palestinos no se desvanezcan en el aire, simplemente seguirán siendo personas sin derechos y apátridas que viven bajo el dominio israelí.



Hay un nombre para este sistema de gobierno, en el que el alcance de los derechos y privilegios se asignan sobre la base de la raza, religión o etnia, que Israel no está dispuesto a adoptar: apartheid. Y durante décadas, todo el mundo ha sabido que esto sería el resultado de la política israelí en los territorios ocupados si el conflicto no se resolvía de una forma u otra.

en Mars Rover 2021

Israel también es consciente de que la creación de este tipo de régimen tiene consecuencias diplomáticas: una lección demostrada por Sudáfrica . Mientras hubiera un proceso diplomático en marcha que podría haber llevado a la creación de un estado palestino, entonces Israel pudo, en gran parte, contener estas repercusiones. (De hecho, muchos todavía abogan por seguir negociando por sí mismo, independientemente de una resolución).



Ese ya no es el caso.



Esto deja a Israel con dos opciones: o el país puede coaccionar a los palestinos para que renuncien a sus demandas de derechos políticos y civiles y / o un estado soberano propio; o Israel simplemente formaliza su régimen de apartheid y continúa, esperando capear la tormenta.

Por el momento, parece estar intentando hacer ambas cosas. En coordinación con la administración Trump, un plan de paz fue elaborado que es esencialmente un documento que describe los términos de la rendición palestina. Como era de esperar, el liderazgo palestino, respaldado por 94 por ciento de los palestinos en los territorios ocupados - lo rechazó de plano. Para romper este rechazo, se está ejerciendo una enorme presión sobre las instituciones palestinas ya debilitadas.



De hecho, esta fue la motivación detrás de varias iniciativas tomadas por la administración Trump en los últimos tres años, incluido el despojo de fondos a la Autoridad Palestina, ayuda para detener a la agencia de las Naciones Unidas para los refugiados palestinos y el cierre de la oficina diplomática de la Organización de Liberación de Palestina en Washington, entre otros.



Como Lara Friedman, presidenta de la Foundation for Middle East Peace, señaló A principios de la presidencia de Trump, la política de la administración parecía estar diseñada para hacer retroceder el reloj hasta la década de 1980, cuando la idea de un estado palestino era inútil en Washington. No sería del todo sorprendente ver a la administración Trump, especialmente si es reelegida, tomar más medidas radicales como volver a designar a la OLP como una organización terrorista, con el fin de aumentar considerablemente la apuesta. Ya han tomado medidas para armarse antisemitismo a través de la ley, para reprimir el debate legítimo sobre campus universitarios , y para criminalizar acciones de libertad de expresión como boicotear a Israel .

Estas iniciativas también están en línea con la segunda opción de Israel, que puede verse como parte de una estrategia proactiva de salir al frente de cualquier posible retroceso reuniendo aliados para defender el sistema de gobernanza que ha creado. Con este fin, ha reclutado con éxito a los EE. UU. Para que brinde respaldo retroactivo de todas sus actividades de asentamiento en Cisjordania durante los últimos 52 años, y el respaldo preventivo de lo que pretende lograr a través de la anexión formal: el control permanente sobre toda la geografía política de Israel-Palestina.



lo que le paso a henry las octavas esposas

No está claro si otras administraciones habrían seguido la lucha para defender la anexión israelí, pero la administración Trump está totalmente de acuerdo. Quizás en el movimiento más sorprendente hasta ahora, el embajador de los Estados Unidos, David Friedman, está ahora liderando un grupo de trabajo encargado de demarcar los límites territoriales delineados en la propuesta de Trump para que Israel pueda avanzar con la anexión inmediata.



Y los dos países están usando su peso y poder combinados para tratar de atraer a otros al redil. Esto es particularmente cierto en los países del mundo árabe que son aliados tradicionales de los palestinos pero temen dañar su relación con Estados Unidos. Pero también es cierto en Europa, donde un extensa campaña de intimidación se está luchando para evitar que los estados actúen de acuerdo con el derecho internacional y sus propias políticas nacionales con respecto a la solución de dos estados.

Añádase a esto el acoso que tiene lugar en foros internacionales, donde EE. UU. fondos retirados de agencias de la ONU que han reconocido un estado palestino, y prohibiciones de visado impuestas en el personal de la Corte Penal Internacional por considerar casos contra los Estados Unidos e Israel.

Por sí sola, la lista negra compilada por la ONU es bastante genérica. La Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Michele Bachelet, incluso dijo que el informe no proporciona una caracterización legal de las actividades en cuestión, o de la participación de las empresas comerciales en ellas. Pero junto con las resoluciones anteriores de la ONU, un fallo de la Corte Internacional de Justicia de 2004 sobre el muro de Israel y cualquier posible designación futura de la criminalidad israelí, la lista adquiere mayor importancia. En otras palabras, esta es la razón por la que Israel y Estados Unidos están atacando. Y probablemente sea solo el comienzo.