Aumenta la preocupación por la perspectiva de una nueva crisis de deuda soberana en países de África subsahariana.1La anterior crisis de la deuda de la década de 1990 aún está fresca. Solo han pasado 14 años desde que funcionarios de los principales países acreedores (un grupo conocido como el Club de París)2y los organismos multilaterales adoptaron la ambiciosa Iniciativa de Alivio de la Deuda Multilateral (MDRI) para la condonación total de la deuda de un grupo de 36 países pobres de bajos ingresos.3La mayoría de estos países, 29, de hecho, eran africanos. El alivio masivo de la deuda estuvo condicionado a una sólida gestión económica y estrategias de reducción de la pobreza.
La MDRI fue el avance lógico de una variedad de iniciativas para el alivio de la deuda, la más destacada de las cuales fue la iniciativa de países pobres muy endeudados (HIPC) instituida por el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial en 1996 para abordar el sobreendeudamiento en el país. países más pobres del mundo. Los países africanos habían estado solicitando préstamos durante la década de 1980, lo que condujo a una acumulación creciente de deuda que se volvió insostenible.
Estas iniciativas de alivio de la deuda, incluida la MDRI, tuvieron buenas intenciones y resultados. Mediante la eliminación del sobreendeudamiento, la infusión de nuevos préstamos, la mejora de las políticas y la mejora de los incentivos a la inversión, la expectativa general era que se obtendrían resultados positivos en materia de desarrollo económico y social. De hecho, durante aproximadamente una década, la mayoría de los países experimentaron repuntes económicos y una reducción de la carga de la deuda. El nivel medio de deuda pública (como porcentaje del PIB) para el África subsahariana se redujo a alrededor del 31 por ciento en 2012, muy por debajo de los niveles previos a la iniciativa HIPC.
Existían preocupaciones asociadas con el programa de alivio de la deuda, en particular la cuestión del riesgo moral (Easterly, 2009). La preocupación era que, en el futuro, esta condonación general de la deuda distorsionaría los incentivos para que los gobiernos débiles tomaran prestado en exceso y luego invirtieran en exceso, lo que perjudicaría el desempeño económico. Estas preocupaciones son consistentes con la creencia de que la mala gobernanza y la indisciplina fiscal contribuyeron al sobreendeudamiento y que, a menos que haya reformas sistémicas genuinas, la historia se repetirá.
Una década y media después de la condonación masiva de la deuda, la deuda africana vuelve a ser noticia mundial. Desde 2013, la deuda de la región ha ido en aumento, y la razón de deuda media como porcentaje del PIB aumentó del 31% en 2012 al 53% en 2017. Este creciente endeudamiento público se ve impulsado no solo por la deuda interna, sino también externa, como ambas categorías han aumentado alrededor de 10 puntos porcentuales. Debido al rápido aumento de la carga de la deuda en los últimos años, alrededor de un tercio de los países del África subsahariana se encuentran en situación de sobreendeudamiento o corren un alto riesgo de sobreendeudarse, incluida la mayoría de los países que se beneficiaron del alivio de la deuda en el decenio de 1990.4La deuda total y la deuda externa de estos países se estima en $ 160 mil millones y $ 90 mil millones, respectivamente. Para evaluar si este momento es diferente, es importante examinar los impulsores de esta acumulación de deuda, la composición de la deuda y sus características de diseño.
Observamos que varios factores contribuyeron a la acumulación de deuda que comenzó alrededor de 2008 y se aceleró después de 2014, en particular la crisis financiera mundial y el shock de los términos de intercambio de 2014. En respuesta a estos choques, la actividad económica se redujo y los ingresos del gobierno cayeron. Los saldos fiscales primarios, que fueron positivos hasta 2007, se tornaron negativos después de 2008, en parte como respuesta a las medidas de política para apoyar la actividad económica. Mientras tanto, el entorno de tipos de interés bajos a raíz de la crisis financiera mundial y la búsqueda de rendimiento por parte de los inversores facilitaron el acceso a los mercados de capitales para muchos países por primera vez. Las grandes necesidades de infraestructura, en medio de poblaciones en rápido crecimiento, también llevaron a varios países a emitir deuda para cubrir las brechas financieras. Otros factores contribuyentes fueron las depreciaciones del tipo de cambio y, en algunos países, la mala gobernanza y la corrupción.
Nuestro análisis sugiere que, si bien no es inminente otra crisis sistémica de la deuda soberana, el rápido ritmo de aumento de la deuda, así como los cambios importantes en su estructura y características de diseño en comparación con la era HIPC / MDRI son preocupantes. De hecho, la deuda mediana como porcentaje del PIB en la región ha aumentado asombrosamente 5 puntos porcentuales al año entre 2014 y 2016. Este ritmo de aumento no es sostenible. Además, predomina la deuda externa y denominada en moneda extranjera, que representa alrededor del 60 por ciento de la deuda total en promedio, lo que expone a estos países a fluctuaciones en las condiciones del mercado mundial. La proporción de la deuda comercial también está aumentando, en parte debido a los eurobonos emitidos por varios países. En este sentido, la acumulación de deuda actual es diferente a la que ocurrió durante la era HIPC / MDRI. Esta tendencia sugiere que los umbrales sostenibles de la deuda son ahora más bajos, como ya lo demuestran los costos relativamente altos del servicio de la deuda. Finalmente, la base crediticia es ahora más difusa. Si bien la pluralidad de acreedores permite una diversificación de los socios de financiamiento, hace que los eventuales mecanismos de resolución de la deuda sean más complejos.
El debate en torno a otra crisis de la deuda menos de dos décadas después de un importante alivio de la deuda sirve como recordatorio de que el progreso no ha sido suficiente para abordar los problemas estructurales que limitan la financiación del desarrollo sostenible en África. En particular, las tasas de ahorro interno se han mantenido bajas en alrededor del 15 por ciento del PIB, en promedio, desde principios de 2000, a pesar de varias iniciativas en las últimas dos décadas para mejorar la recaudación de ingresos fiscales, combatir los flujos ilícitos, abordar la transferencia de ganancias de las corporaciones multilaterales y fortalecer la gobernanza. en el manejo de recursos naturales. Mientras tanto, las necesidades de financiación de la infraestructura están aumentando con el rápido crecimiento de la población y la urbanización, y la financiación de los bancos multilaterales de desarrollo en ese sector ha sido escasa.
Aunque una crisis sistémica de deuda soberana no es inminente, los gobiernos y sus socios para el desarrollo deben tomar las medidas necesarias para abordar cualquier vulnerabilidad y contener los riesgos de una crisis sistémica. Los gobiernos también deben asegurarse de que los marcos y estrategias de gestión de la deuda se actualicen para reflejar la nueva estructura de la deuda, especialmente los mayores riesgos del mercado financiero, y tomar medidas audaces para fortalecer la gobernanza en torno a la recaudación de ingresos fiscales. Mejorar la eficiencia en la recaudación de ingresos fiscales podría movilizar hasta $ 110 mil millones anuales durante los próximos cinco años y reducir la necesidad de financiamiento de deuda (Coulibaly y Gandhi, 2018). Según un estudio del Fondo Monetario Internacional, los países en desarrollo pierden alrededor del 1,3 por ciento del PIB en ingresos debido a que las empresas transfieren las ganancias a lugares con bajos impuestos (FMI, 2019). Una cooperación internacional más sólida en torno a las normas y el cumplimiento del impuesto sobre sociedades ayudará a aumentar aún más los ingresos fiscales.
Además, los esfuerzos y la colaboración internacionales concertados para combatir las corrientes ilícitas de capital y repatriar los fondos robados contribuirán en gran medida a aliviar las necesidades de financiación del desarrollo. Los bancos de desarrollo también tienen un papel importante que desempeñar en el financiamiento de la infraestructura, sin embargo, los bancos multilaterales financiaron solo alrededor del 3 por ciento de la infraestructura de la región entre 2012 y 2016 (AfDB, 2018). Los bancos de desarrollo deben estar adecuadamente capitalizados para que puedan aprovechar ese capital para desempeñar un papel más importante en el financiamiento de la infraestructura. Su participación aliviará las presiones sobre los presupuestos de los gobiernos nacionales y la acumulación de deuda. Finalmente, es imperativo que los países aceleren el proceso de desarrollo de sectores financieros profundos, dinámicos e inclusivos.
Descargue el resumen de política completo