Las leyes de derechos de autor y patentes que tenemos hoy parecen más un monopolio intelectual que una propiedad intelectual, escribieron Brink Lindsey y Steven Teles en su libro reciente sobre la economía de Estados Unidos. Las preocupaciones sobre la sobreprotección de la propiedad intelectual que actúa como barrera para la innovación y su difusión no son nuevas. Pero han ganado mayor prominencia ahora que el conocimiento se ha convertido en un impulsor dominante de la actividad económica y la ventaja competitiva.
Las tecnologías digitales han permitido el surgimiento de una economía intangible , basado en activos blandos como algoritmos y líneas de código, en lugar de activos físicos como edificios y maquinaria. En este entorno, las reglas de propiedad intelectual ahora pueden hacer o deshacer los modelos comerciales y remodelar las sociedades, ya que determinan cómo se comparten las ganancias económicas.
Sin embargo, las principales características del régimen actual de propiedad intelectual se establecieron para una economía muy diferente. Las normas sobre patentes, por ejemplo, reflejan la suposición de larga data de que una protección sólida proporciona un incentivo esencial para que las empresas busquen la innovación. De hecho, estudios recientes de Petra Moser y Heidi Williams, entre otros, encuentran poca evidencia que patenta impulsar la innovación . Por el contrario, debido a que aseguran las ventajas de los operadores tradicionales y aumentan los costos de la nueva tecnología, tales protecciones se asocian con menos innovación nueva o de seguimiento, una difusión más débil y una mayor concentración del mercado. Esto ha contribuido al aumento del poder monopolístico, a la desaceleración del crecimiento de la productividad y al aumento de la desigualdad en muchas economías durante las últimas dos décadas.
Las patentes también invitan a un considerable cabildeo y búsqueda de rentas. La mayoría de las patentes no se utilizan para producir valor comercial, sino para crear matorrales legales defensivos que pueden mantener a raya a los competidores potenciales. A medida que el sistema se expande, se disparan los litigios y el trolleo de patentes. Las demandas de los trolls de patentes comprenden más de las tres quintas partes de todas las demandas por infracción de propiedad intelectual en los EE. UU. Y le cuestan a la economía una estimado $ 500 mil millones en 1990-2010.
Algunos discutir que el sistema de patentes debería simplemente desmantelarse. Pero ese sería un enfoque demasiado radical. Lo que realmente se necesita es un reexamen del sistema de arriba a abajo, con miras a cambiar protecciones excesivamente amplias o estrictas, alinear las reglas con las realidades actuales y permitir que la competencia impulse la innovación y la difusión tecnológica.
Un conjunto de reformas a considerar se centraría en mejorar los procesos institucionales, como asegurar que el sistema de litigios no favorezca excesivamente a los titulares de patentes. Otras reformas se refieren a las patentes en sí mismas e incluyen la reducción de los plazos de las patentes, la introducción de disposiciones sobre el uso o la pérdida y el establecimiento de criterios más estrictos que limitan las patentes a invenciones verdaderamente significativas.
La clave del éxito puede residir en reemplazar el enfoque de talla única del actual régimen de patentes por un enfoque diferenciado que puede adaptarse mejor a la economía actual. Las patentes suelen tener plazos de 20 años (las protecciones de derechos de autor tienen una duración de más de 70 años). Pero si bien un plazo de patente relativamente largo puede ser apropiado para las innovaciones farmacéuticas, que implican pruebas prolongadas y costosas, el caso es menos claro para la mayoría de las otras industrias. En las tecnologías digitales y el software, por ejemplo, los nuevos avances tienen períodos de gestación mucho más cortos y, por lo general, se basan en innovaciones anteriores de manera incremental, lo que significa que pueden ser apropiados plazos de patente mucho más cortos.
En una economía cada vez más intensiva en conocimiento, las políticas públicas deben buscar democratizar la innovación, a fin de impulsar la creación y difusión de nuevas ideas y promover una competencia sana.
Por supuesto, si los reguladores deciden adaptar las patentes a diferentes tipos de innovaciones, deben tener cuidado de no complicar excesivamente los regímenes de patentes. Encontrar la combinación correcta de reformas requeriría inevitablemente algo de experimentación, así como un seguimiento cuidadoso de los resultados, de modo que se pudieran realizar los ajustes necesarios.
Pero diseñar las reformas adecuadas es solo una parte del desafío: los poderosos intereses creados harán que la reforma sea políticamente difícil. Afortunadamente, los argumentos a favor de la reforma del sistema de patentes de décadas de antigüedad no pueden ser más sólidos. Si los defensores del sistema realmente buscan promover la innovación, deberían darle la bienvenida en su propio patio trasero.
Sin embargo, las patentes no son el único elemento importante del ecosistema de innovación. Los gobiernos también promueven la innovación mediante la financiación directa de la investigación y el desarrollo y mediante incentivos fiscales. Y aquí también es necesario actuar.
El gasto público en I + D se centra en proporcionar el bien público de la investigación básica, que a menudo produce efectos de difusión de conocimientos que benefician a la economía en general. Sin embargo, en los EE. UU., El gasto público en I + D ha caído del 1,2 por ciento del PIB a principios de la década de 1980 a la mitad de ese nivel en los últimos años. Esto subraya la necesidad de revitalizar los programas públicos de investigación y garantizar un amplio acceso a sus descubrimientos.
Además, los incentivos de I + D para el sector privado —proporcionados mediante desgravaciones fiscales, subvenciones o premios— deben estar al alcance de las empresas de forma equitativa. La reforma de las patentes podría complementar tales reformas, por ejemplo, prohibiendo las patentes de la investigación respaldada por el gobierno, que debería estar disponible para todos los participantes del mercado.
Muchas innovaciones revolucionarias desarrolladas comercialmente por empresas privadas se originan en investigaciones respaldadas por el gobierno. Los ejemplos recientes incluyen el algoritmo de búsqueda básico de Google, las funciones clave de los teléfonos inteligentes de Apple e incluso la propia Internet. Los gobiernos deberían considerar cómo darles a los contribuyentes una participación en los resultados rentables de la investigación con apoyo público, sobre todo para reponer los presupuestos públicos de I + D. Aquí, el sistema fiscal tiene un papel importante que desempeñar.
En términos más generales, en una economía cada vez más intensiva en conocimiento, las políticas públicas deben buscar democratizar la innovación, con el fin de impulsar la creación y difusión de nuevas ideas y promover una competencia sana. Y eso significa reformar un sistema de propiedad intelectual que se mueve en la dirección opuesta.