El crecimiento de la renta ha sido insignificante pero (¡sorpresa!) La desigualdad se ha reducido desde 2007

Los votantes alerta de todo el mundo se dan cuenta de que la economía no es tan fuerte como afirma el partido en el poder ni el desastre descrito por la oposición. La temporada electoral traerá muchas afirmaciones apasionadas pero dudosas sobre las tendencias económicas. Las personas que se postulan para cargos públicos saben que los votantes sitúan la economía entre sus principales preocupaciones. Por supuesto, las percepciones de la economía difieren de un votante a otro. Algunos de nosotros estamos volando, muchos más están flotando en el agua y muchos están luchando solo por mantenerse a flote.



Desde que alcanzó un punto bajo en 2009, la producción total de Estados Unidos, medida por el PIB real, ha aumentado un 15 por ciento, o alrededor de un 2,1 por ciento anual. La recuperación ha sido duradera y constante, un tributo a la administración de la Administración y la Reserva Federal. El repunte económico también ha sido decepcionantemente lento en vista de la profundidad de la recesión. Los solicitantes de cargos republicanos mencionarán este hecho varias veces antes de noviembre.

En comparación con los peores meses de la Gran Recesión, la tasa de desempleo se ha reducido a la mitad. Ahora se sitúa en un respetable 4,9 por ciento, casi 3 puntos menos que la tasa cuando el presidente Obama asumió el cargo y muy por debajo de la tasa en el otoño de 2009 cuando alcanzó el 10 por ciento. El empleo en nómina ha aumentado durante 77 meses consecutivos. Desde que alcanzó un mínimo en enero de 2010, el número de trabajadores en las nóminas de los empleadores ha aumentado 14,6 millones, o alrededor de 190.000 por mes. Si bien los aumentos de empleo son alentadores, no han sido lo suficientemente rápidos como para llevar la relación empleo-población a su nivel anterior a la recesión. Las cifras de empleo de junio mostraron que un poco menos del 80 por ciento de los adultos de entre 25 y 54 años estaban empleados. Eso es casi 2 puntos porcentuales por debajo de la tasa de empleo-población en vísperas de la Gran Recesión.





cuando galileo inventó el telescopio

Uno de los números más decepcionantes de la recuperación ha sido la tasa de crecimiento de los salarios. En los primeros 5 años de la recuperación, los salarios por hora aumentaron apenas un 2 por ciento anual. Después de tener en cuenta el efecto de la inflación de los precios al consumidor, esto se traduce en una ganancia de exactamente 0 por ciento. El ritmo de la ganancia salarial ha mejorado recientemente. Los trabajadores vieron su salario real por hora subir un 1,7 por ciento anual en los dos años que terminaron en junio.

El resultado económico para la mayoría de nosotros es la tasa de mejora en los ingresos de nuestra familia después de tener en cuenta los cambios en los precios al consumidor. Independientemente de cómo se midan los ingresos de los hogares, las ganancias de ingresos han sido más lentas desde 2007 que en décadas anteriores. La razón principal es que los ingresos producidos en el mercado —en forma de salarios, ingresos por trabajo por cuenta propia, intereses, dividendos, ingresos por alquiler y ganancias de capital realizadas— cayeron drásticamente durante la Gran Recesión y se han recuperado muy lentamente desde entonces. El hecho de que una fuerte recesión provoque una gran caída de los ingresos no es ninguna sorpresa. El empleo, las ganancias de las empresas, las tasas de interés y las rentas se desplomaron en 2008 y 2009, lo que redujo los ingresos que obtienen los estadounidenses en el mercado. La mayor sorpresa ha sido la lenta recuperación de los ingresos del mercado una vez pasada la recesión.



Algunos críticos de la recuperación argumentan que las ganancias de ingresos en la recuperación han sido muy sesgadas, con una participación desproporcionada obtenida por los estadounidenses en la parte superior de la escala de ingresos. El economista Emmanuel Saez tabula las estadísticas del impuesto sobre la renta de EE. UU. Para rastrear las ganancias de ingresos del mercado en la parte superior de la distribución. Su últimas estimaciones muestran que entre 2009 y 2015, los receptores de ingresos del 1% superior disfrutaron de un aumento de los ingresos reales del 24%. Entre los estadounidenses que se encuentran en las nueve décimas partes inferiores de la distribución del ingreso, los ingresos promedio del mercado aumentaron solo un 4 por ciento.

que significa solsticio


Tendencias de ingresos del mercado entre el 1% superior y el 90% inferior de los receptores de ingresos de EE. UU., 2007-2015

Fuente: Tabulaciones de Emmanuel Saez de los datos de las declaraciones de impuestos sobre la renta de EE. UU. (Incluidas las ganancias de capital), URL = http://eml.berkeley.edu/~saez/TabFig2015prel.xls

Sin embargo, las estimaciones de Sáez también muestran que los principales receptores de ingresos experimentaron pérdidas de ingresos mucho mayores durante la Gran Recesión. Entre 2007 y 2009 vieron caer sus ingresos ajustados a la inflación en un 36 por ciento (ver Gráfico 1). En comparación, el ingreso de mercado promedio de los estadounidenses en las nueve décimas partes inferiores de la distribución cayó solo un 12 por ciento. Estos números significan que los principales receptores de ingresos aún no han recuperado las pérdidas de ingresos que sufrieron durante la Gran Recesión. En 2015, su ingreso promedio de mercado todavía estaba un 13 por ciento por debajo de su nivel anterior a la recesión. Para las familias en las nueve décimas partes inferiores de la distribución, los ingresos del mercado estaban solo un 8 por ciento por debajo de su nivel en 2007.

Solo alrededor de la mitad de los hogares dependen únicamente de los ingresos del mercado para mantenerse. La otra mitad recibe ingresos de transferencias gubernamentales. Es más, esta fracción tiende a aumentar en los malos momentos. Muchos jubilados dependen principalmente del Seguro Social para pagar sus facturas; dependen de Medicare o Medicaid para pagar la atención médica. Los estadounidenses de bajos ingresos a menudo tienen pocos ingresos del mercado y pueden depender en gran medida de la asistencia pública, los cupones de alimentos o el seguro médico proporcionado por el gobierno. Cuando aumenta el desempleo, aumenta el porcentaje de familias que reciben beneficios del gobierno, en gran parte debido al aumento en el número de trabajadores que cobran el seguro de desempleo.

Los beneficios del gobierno, que no se cuentan en los cálculos de Sáez, reemplazan parte de las pérdidas de ingresos del mercado que las familias experimentan en una economía débil. Como resultado, las pérdidas de ingresos netos de la mayoría de las familias son mucho menores que las pérdidas de ingresos de mercado. La Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) publicó recientemente estadísticas sobre los ingresos del mercado y los ingresos antes y después de impuestos que arrojan luz sobre el tamaño y la distribución de las pérdidas de ingresos de los hogares durante la Gran Recesión y la recuperación subsiguiente. Las tabulaciones muestran que, a excepción de los hogares en la parte superior de la distribución, las pérdidas de ingresos netos fueron mucho menores que las pérdidas indicadas en los datos del impuesto sobre la renta de Sáez.


Gráfico 2. Porcentaje de pérdida de ingresos en la distribución de ingresos de EE. UU. Durante la Gran Recesión (2007 a 2009)

Fuente: datos de ingresos familiares de la Oficina de Presupuesto del Congreso (2016) (incluidas las ganancias de capital), URL = https://www.cbo.gov/sites/default/files/114th-congress-2015-2016/reports/51361-SupplementalData-2.xlsx .

Por ejemplo, entre los hogares en el quinto medio de la distribución del ingreso antes de impuestos, el ingreso promedio de mercado cayó más del 10 por ciento durante la Gran Recesión (ver Gráfico 2). Si incluimos las transferencias del gobierno en la definición de ingreso, el ingreso promedio cayó 4.4 por ciento. Si contabilizamos los impuestos federales que pagan las familias, el ingreso neto promedio cayó solo un 1 por ciento. En contraste, entre los hogares en el 1 por ciento superior de la distribución, el ingreso promedio del mercado cayó un 36 por ciento, el ingreso promedio, incluidas las transferencias gubernamentales, cayó un 36 por ciento y el ingreso promedio neto de impuestos federales cayó un 37 por ciento. Las transferencias gubernamentales proporcionaron poca o ninguna protección a los hogares de mayores ingresos.

es p.m. o pm

Las estadísticas de ingresos de las CBO terminan en 2013, por lo que no nos dicen cómo se han distribuido las ganancias netas en los últimos años. No obstante, según las tabulaciones del impuesto sobre la renta de Sáez, es muy poco probable que los principales receptores de ingresos hayan recuperado las pérdidas netas de ingresos que experimentaron durante la Gran Recesión. Todas las estadísticas disponibles muestran que las ganancias de ingresos de los hogares desde 2007 han sido insignificantes o pequeñas, y esto es cierto en toda la distribución de ingresos.

Es popular decir que las lentas ganancias de ingresos en el medio y en la parte inferior de la distribución se deben a las grandes ganancias de ingresos entre las familias en la parte superior. Si bien esta historia es al menos parcialmente cierta durante las tres décadas que terminaron en 2007, no se ajusta a los hechos de los años desde 2007. Las últimas tabulaciones de ingresos netos de CBO muestran que la desigualdad fue casi un 5 por ciento más baja en 2013 que en 2007. El La Gran Recesión afectó los ingresos de los estadounidenses hacia arriba y hacia abajo en la distribución de ingresos, pero las mayores pérdidas de ingresos proporcionales se produjeron en la parte superior. Sin duda, las ganancias de ingresos en la recuperación después de 2009 se han concentrado entre los principales receptores de ingresos. Aun así, sus pérdidas de ingresos por la recesión y la recuperación han sido proporcionalmente mayores que las pérdidas sufridas por las familias de ingresos medios y bajos.