Implicaciones de una Casa Blanca de Trump para la política de banda ancha


El ascenso de una administración que cree que las fuerzas del mercado son casi siempre suficientes para lograr los objetivos nacionales y proteger a los consumidores tendrá implicaciones inmediatas sobre cómo los reguladores conciben sus roles, su disposición a aprobar fusiones y su disposición a utilizar las políticas públicas para promover la innovación. Entre los sectores que probablemente sentirán los efectos de la filosofía basada en el mercado declarada por la administración Trump se encuentran las telecomunicaciones, con la banda ancha en particular muy afectada.



Si la banda ancha asequible y abundante es parte integral del crecimiento continuo de la economía estadounidense, entonces la forma en que reaccione el mercado a la política de la administración Trump determinará si el país puede ofrecer esta infraestructura necesaria.

Aquí están las cuatro áreas principales en las que espero que la administración Trump afecte la política de banda ancha y mis predicciones sobre cómo se verían esas reformas.





Espere un cambio en la forma en que el gobierno considera el panorama competitivo

De la misma manera que Google parecía estar impulsando las direcciones de política en la Comisión Federal de Comunicaciones de Obama, las preferencias de política de AT&T y Verizon pueden ser un buen predictor de la dirección de la próxima. Pero así como pensé que era injusto e inexacto sugerir que el presidente Tom Wheeler estaba en el bolsillo de Google, consideraría que tal acusación contra el presidente Pai (la elección de Trump para liderar la FCC) también está fuera de lugar. La verdadera historia radica en las opiniones de los jugadores sobre la competitividad de los mercados.

La política de Obama y Wheeler reflejaba la opinión de que los mercados de banda ancha inalámbrica y alámbrica, así como el mercado de insumos clave, como decodificadores y servicios empresariales, no eran lo suficientemente competitivos. Esa visión es más coherente con la visión del mercado de Google, ya que sus servicios principales se benefician de una conectividad más rápida, mejor y más barata que considera que falta en los mercados actuales. La Wheeler FCC, actuando sobre la base de su visión de los mercados, buscó formas de aumentar la competencia, en particular de los no titulares y los jugadores más pequeños.



Es probable que el régimen de Trump y Pai considere el mercado inalámbrico como muy competitivo y el mercado de banda ancha cableada como suficientemente competitivo, una visión consistente con la visión de AT&T y Verizon. Esto dará lugar a una serie de ventajas para AT&T y Verizon en relación con la política actual en su competencia con jugadores inalámbricos más pequeños, operadores de intercambio local competitivos (CLEC) y empresas que ofrecen servicios de video desde la parte superior de la red, como Netflix. , Amazon y Google. Por ejemplo, cuando se trata de asignaciones de espectro, es menos probable que haya reservas para los jugadores más pequeños. En los servicios empresariales, es probable que el esfuerzo de Wheeler por bajar los precios cobrados por los que él veía como jugadores dominantes sea reemplazado por una mayor desregulación de los mismos jugadores, a quienes Trump FCC verá como enfrentando una competencia significativa.

Espere un cambio en el rango de supervisión gubernamental

Sin duda, la supervisión de la FCC de los proveedores de servicios de Internet (ISP) se reducirá significativamente.

El cambio más esperado, y la primera prioridad en el espacio regulatorio de las telecomunicaciones para la industria y el liderazgo republicano, será derogar la decisión de reclasificación del Título II de febrero de 2015 de la FCC. Hay algo de ajedrez multidimensional involucrado aquí, lo que significa que la Corte Suprema, la FCC y el Congreso estarán involucrados y basarán sus acciones en el circuito de retroalimentación creado por las acciones de los demás. En última instancia, las reglas se reescribirán en torno a los principios de no bloqueo ni limitación, con algunas formas de priorización pagada (pagar para que el tráfico de datos de uno se entregue más rápido que los datos de otros) y / o calificación cero (datos que no se cuentan contra un límites de datos de los usuarios) permitidos. Es probable que las nuevas reglas no incluyan la interconexión en la zona de protecciones de neutralidad de la red, aunque es probable que los proveedores de video over-the-top continúen defendiendo cierta protección contra el comportamiento anticompetitivo en los puntos de interconexión. Sin embargo, es poco probable que el gobierno simpatice mucho con el argumento de que los ISP están imponiendo límites de datos de manera anticompetitiva.



A corto plazo, es poco probable que estos cambios afecten los servicios que reciben los consumidores o los precios que pagan. Sin embargo, el impacto en el futuro es más difícil de medir. En la decisión del Título II, la FCC se otorgó amplios poderes para regular las prácticas futuras no especificadas que podría considerar perjudiciales para los consumidores o proveedores de servicios exagerados. La agenda de Trump incluirá eliminar esa discreción al limitar estrictamente la capacidad de reglamentación de la FCC y enfocar a la agencia en la aplicación. Es probable que el resultado sea un mayor apalancamiento en las negociaciones comerciales para aquellos con activos de distribución de banda ancha.

Espere un cambio en el centro de gravedad de la FCC al Congreso

Desde que el Congreso aprobó la Ley de Telecomunicaciones de 1996, la FCC ha sido el centro de gravedad de la mayoría de las acciones políticas importantes que afectan a las telecomunicaciones. Ahora, el poder regresará al Congreso, donde tres posibles leyes podrían afectar el despliegue y otras preocupaciones en el sector.

La legislación más importante es una factura tributaria, que podría tener diversos impactos en las empresas debido a sus diferentes balances, estructuras de deuda, combinaciones de ingresos y otros factores que podrían hacer que algunos sean ganadores y otros perdedores. La pregunta política interesante es ¿qué hacen las empresas con los ingresos extra después de impuestos que crearía la legislación? Si bien las empresas a menudo argumentan que los ingresos conducirían a una mayor inversión en redes, el dinero podría usarse alternativamente para adquisiciones, aumentos de dividendos, recompras de acciones, aumentos para ejecutivos o mayores reservas de efectivo. Pero es poco probable, en mi opinión, que cambie materialmente las matemáticas de inversión que hacen que el despliegue de las redes de próxima generación sea tan lento. (También es probable que la reforma tributaria tenga consecuencias no deseadas; para un buen ejemplo, es útil y divertido considerar esta crítica de 1999 del esfuerzo de reforma fiscal de 1986 del senador Bill Bradley, escrito por un conocido desarrollador inmobiliario de Nueva York).



El segundo acto legislativo es el potencial proyecto de ley de infraestructura. Algunos han planteado la cuestión de si el plan de infraestructura de Trump implicará una inversión masiva en infraestructura de banda ancha para competir con los operadores tradicionales de cable y telecomunicaciones. Esto es posible, pero poco probable. Primero, la cifra de $ 1 billón de Trump no es $ 1 billón de inversión gubernamental directa; una gran parte probablemente vendrá en forma de exenciones fiscales diseñadas para fomentar la inversión. Incluso si se permiten, es poco probable que tales exenciones fiscales sean suficientes para permitir que los constructores en exceso, aquellos que desplegarían nuevas redes para competir con las redes tradicionales de cable y telecomunicaciones, tengan éxito. En segundo lugar, es poco probable que el liderazgo republicano apoye el uso de los créditos fiscales para respaldar inversiones directamente en alternativas competitivas y probablemente empujará la inversión hacia inversiones del tipo Servicio Universal, que expanden la banda ancha a regiones y lugares que actualmente no tienen disponibilidad de banda ancha o ésta es limitada. Si bien es probable que el Congreso considere la intersección del USF y el estímulo a la infraestructura, todavía no existe un plan claro para usar dólares de infraestructura para abordar los objetivos de universalidad financiados actualmente a través de los planes de servicio universal de la FCC. (Para una discusión de los enfoques potenciales a la banda ancha bajo un proyecto de ley de infraestructura de Trump, consulte el primer blog).

El tercer proyecto de ley sería un proyecto de ley de telecomunicaciones enfocado, o una serie de proyectos de ley de este tipo, sobre el espectro, la reforma del Título II y la reforma del proceso de la FCC. Estos serán en gran medida consistentes con la visión general de los republicanos de la limitada necesidad de intervención del gobierno en mercados presuntamente competitivos. Todos ellos tendrán el impacto de reducir la autoridad de la FCC. Si bien eso no tendrá un impacto significativo mientras los republicanos estén a cargo, será más difícil para los demócratas reafirmar el control regulatorio cuando el poder cambie nuevamente.

Espere un aumento en las fusiones y un cambio en las revisiones de fusiones

Lo que es fácil de predecir es que pronto habrá una ola de fusiones en el sector. Cuatro factores: el miedo al Departamento de Justicia de Obama, la incertidumbre sobre su liderazgo específico en una nueva administración, la subasta de incentivos actual (que impide que las partes involucradas se comuniquen entre sí) y las reglas actuales de propiedad de la transmisión, han estado suprimiendo el deseo de las empresas y sus fuentes de capital para intentar fusiones. Esos factores desaparecerán o se aflojarán en la primavera, lo que probablemente resultará en una ola de transacciones. Cada transacción tendrá el efecto paradójico de proporcionar incentivos para que otras partes participen en una consolidación similar y para que las autoridades gubernamentales rechacen el tipo de acuerdos que acaban de aprobar, ya que un segundo o tercer acuerdo podría hacer que un mercado se vuelva anticompetitivo.



Predecir el enfoque real es un poco más complicado, ya que esta es el área en la que el candidato Trump habló de manera diferente a como lo hizo como presidente electo. Como candidato, prometió bloquear el acuerdo entre AT & T / Time Warner Entertainment y romper Comcast / NBC-Universal, así como también iniciar una acción antimonopolio contra Amazon. Los tres son posibles pero poco probables, y los dos últimos son muy poco probables. El resultado más probable es que el Departamento de Justicia de Trump y la FCC serán significativamente más amigables con las fusiones que las de Obama.

Hay dos salvedades en orden. Primero, existe una relación paradójica entre regulación y antimonopolio. Es decir, se ha ofrecido la presencia de diversos tipos de normativas como motivo para no preocuparse por determinados tipos de consolidación. Por ejemplo, en la reciente audiencia del Senado sobre el acuerdo entre AT&T y Time Warner, algunos senadores expresaron su preocupación por el trato discriminatorio del contenido y su impacto en los competidores. Los proponentes defendieron el acuerdo sugiriendo que tanto los incentivos económicos como la regulación harían improbables los impactos anticompetitivos. Sin embargo, para cuando las autoridades estén preparadas para tomar una decisión sobre la transacción, el esfuerzo por eliminar algunas de esas regulaciones estará bien encaminado. En resumen, el esfuerzo por eliminar simultáneamente las regulaciones y las barreras a la consolidación creará cierta tensión en cuanto a la relación entre los dos esfuerzos.

En segundo lugar, todavía hay una gran incógnita en cuanto a lo que hará y dirá el propio Trump sobre estas fusiones. Por supuesto, su habilidad para agitar los mercados al tuitear ya es notable , pero mover las fuerzas del gobierno es otro asunto. Por ejemplo, después de reunirse con Trump en diciembre, Robert Johnson, ex director ejecutivo de BET, le dijo a CNBC que sintió que el presidente se sentará y negociará el acuerdo AT & T / Time Warner tal como lo hizo con el acuerdo de empleos de Carrier. No dudo de la precisión o sinceridad del relato del Sr. Johnson, pero no hay un camino claro para que el presidente Trump se involucre en las negociaciones. Podría decirle al Departamento de Justicia qué hacer o incluso invitar a las empresas a discutir la fusión con él personalmente, pero desde que Richard Nixon sofocó la investigación antimonopolio sobre ITT, un donante importante, la interferencia de la Casa Blanca en los casos antimonopolio se ha considerado un gran problema. no no. Quizás ese precedente ya no limita las acciones, pero creo que incluso algunos republicanos expresarían su preocupación (mucho más que en el caso de Carrier) por romper ese muro. Además, si bien AT&T tiene varios contratos con el gobierno, Trump tendría poca influencia por motivos antimonopolio, ya que el personal del Departamento de Justicia (y los tribunales) probablemente verán la transacción como un acuerdo vertical con motivos limitados para el rechazo. Por supuesto, Trump podría decirle más fácilmente a la FCC qué hacer, pero parece que AT&T está estructurando el trato para evitar la jurisdicción de la FCC. Trump puede pensar que va a negociar el trato, pero tal como van las cosas, es más probable que termine sentado en una mesa de póquer sin cartas, sin fichas y sin dinero en efectivo.

Que no cambia

Aunque el tema dominante, particularmente en los primeros seis meses, será el cambio, hay algunas áreas críticas en las que una nueva administración no cambiará la política o la dirección del mercado. Éstas incluyen:

Competencia de cable / telecomunicaciones. Casi todos los estadounidenses obtienen su banda ancha fija residencial de un proveedor de cable o una compañía telefónica. Cable está ganando , con una participación de mercado de alrededor del 62 por ciento, y esa participación está aumentando. Si bien AT&T y Verizon podrán mejorar sus posiciones frente a otros jugadores a través de cambios regulatorios, hay oportunidades federales limitadas para que AT&T y Verizon mejoren su competitividad con el cable a través de la regulación. El área principal es la implementación de 5G, aunque los problemas de política que afectan el tiempo y el costo son en gran parte asuntos estatales y locales. Como lo hizo en la audiencia del Senado el mes pasado, AT&T argumenta (y presumiblemente Verizon estaría de acuerdo) que la política de fusión también es una política federal clave para aumentar la competencia por el cable. Pero no debemos esperar que la mayor capacidad de AT&T y Verizon para influir en la política federal permita a las empresas mejorar su posición en el mercado frente al cable en el corto y mediano plazo, ya que la política federal no afecta la ventaja del cable central de tener la red más barata para transmitir la mayor cantidad de bits y los medios más eficientes para actualizar esa red.

Espectro. Existe un consenso bipartidista de que nuestra economía necesitará más espectro para manejar una serie de desarrollos, desde la creciente demanda actual de video móvil hasta desarrollos futuros como 5G, drones, vehículos autónomos, robótica e Internet de las cosas. La administración de Obama y los republicanos colaboraron en el espectro, lo que condujo a una nueva disponibilidad de espectro a través del AWS-3 y la subasta de incentivos, FirstNet y el procedimiento de Spectrum Futures. Es probable que ese enfoque bipartidista continúe con un mayor enfoque en cómo reasignar el espectro del uso del gobierno a otros usos. (Se puede encontrar una transcripción de una audiencia en el Senado en 2015 sobre ese tema, en la que testifiqué aquí .)

La seguridad cibernética. La ciberseguridad va a cobrar mayor importancia para la economía en general, y las políticas públicas desempeñarán un papel clave en su desarrollo. Aparte de la reacción partidista a la manipulación de las elecciones, el problema suele ser bipartidista. A diferencia de otras áreas, uno puede mirar la reciente Casa Blanca de Obama Informe de la Comisión para la Mejora de la Ciberseguridad para ver los problemas probables que enfrentará la Administración Trump y su probable enfoque inicial.

teoría de la evolución charles darwin

El futuro. Las tendencias emergentes en Internet de las cosas y la inteligencia artificial plantean una serie de problemas. Algunos de estos los mencioné en un blog anterior sobre problemas emergentes con big data. Otros fueron anotados en un Informe de la Casa Blanca esta caída en la inteligencia artificial. Ninguno de estos temas es simple, ni se inscribe claramente en un marco liberal / conservador. Todavía son incipientes, pero es probable que estén al frente y al centro en los próximos años tanto en el mercado como en las políticas públicas. La administración Obama brindó cierto liderazgo intelectual, pero no estableció, ni debería haberlo hecho, pistas irreversibles para las políticas probables que guiarán el desarrollo de estas tecnologías.