Nota del editor: Esta pieza apareció originalmente en 38 Norte , un sitio web dedicado al análisis de Corea del Norte y producido por el Instituto Corea-Estados Unidos de la Escuela Paul H. Nitze de Estudios Internacionales Avanzados de la Universidad Johns Hopkins.
No se discute que Corea del Norte tiene uno de los peores antecedentes mundiales en materia de derechos humanos. Cada informe sobre el país demuestra su negación de los derechos económicos, sociales, civiles y políticos más elementales. [1] De hecho, el nombre de Corea del Norte evoca no solo armas nucleares, sino un país donde la gente pasa hambre debido a las políticas gubernamentales y donde un gulag oculto encarcela brutalmente a unas 150.000 a 200.000 personas. [2] presos políticos y sus familias. Entre los delitos por los que se puede arrestar a los norcoreanos se encuentran la disidencia política, escuchar transmisiones de radio extranjeras, leer un libro surcoreano, solicitar asilo en el extranjero, distribuir Biblias y comerciar en mercados privados. Para Vitit Muntarbhorn, relator especial de la ONU sobre derechos humanos en Corea del Norte, la situación es desgarradora y espantosa. [3]
Sin embargo, en algunos círculos de Estados Unidos se ha puesto de moda recomendar dejar de lado los derechos humanos cuando se trata de Corea del Norte. El enfoque del nombre y la vergüenza, argumenta John Feffer, no funcionará porque Corea del Norte lo considera una interferencia en su soberanía. Un enfoque de derechos humanos también fracasará porque trata a Corea del Norte como un cliente que sufre de diversas patologías que necesitan la intervención del trabajo social, dice Feffer. Sostiene que una relación tan desigual no permitirá a Corea del Norte asumir la responsabilidad de la reforma.
Feffer también rechaza el enfoque humanitario (proporcionar alimentos y medicinas) porque crea una dependencia que no es propia de una nación autosuficiente. En cambio, propone un enfoque de seguridad humana basado en una relación empática con Corea del Norte que se centra en el mejoramiento económico de su gente a través de la asistencia para el desarrollo, intercambios educativos y proyectos económicos conjuntos. Este enfoque promoverá los derechos económicos y sociales sin verse abrumado por las preocupaciones sobre los reclusos de los campos de trabajo (a quienes no hay acceso) o las ilusiones sobre el deseo de la sociedad civil por las libertades políticas. Ayudará a Corea del Norte a convertirse en un país que pueda satisfacer las necesidades de sus ciudadanos y eventualmente conducir a libertades civiles y políticas.
Sin embargo, proponer ayuda al desarrollo para Corea del Norte supone que el gobierno de Corea del Norte está comprometido con el mejoramiento económico de su población y que la ayuda promoverá este objetivo. Evidentemente, Feffer no ve, o elige pasar por alto, que los rígidos controles políticos e ideológicos de Corea del Norte se interponen regularmente en el camino de la reforma económica. En los últimos años, el gobierno ha tomado medidas enérgicas contra los mercados privados y ha arrestado y acosado a la gente común por mostrar la iniciativa económica y la independencia que necesitan para sobrevivir. Según los informes, el gobierno también ha eliminado los magros ahorros de innumerables norcoreanos a través de reformas monetarias equivocadas.
Este es un gobierno al que se puede brindar asistencia para el desarrollo solo con anteojeras ideológicas. Aunque algunas ONG (por ejemplo, World Vision) han logrado financiar conjuntamente con el régimen varios pequeños programas de alimentos y agua que, según se informa, ayudan a la población local con el desarrollo agrícola, [4] surgen preguntas sobre la medida en que estos programas refuerzan al gobierno. De hecho, la organización tuvo que financiar, ante la insistencia del gobierno, una planta de fertilizantes aunque hubiera preferido financiar un programa que ayudara directamente a los niños. [5] Se desconoce si algo puede impedir que el gobierno utilice plantas de doble uso (las fábricas de fertilizantes se pueden utilizar para fabricar explosivos) para otros fines. Cuando se le preguntó: ¿No está simplemente apoyando un régimen dictatorial? El director de país de Visión Mundial respondió: Yo diría que de alguna manera eso es cierto ... Pero, ¿cómo podemos ayudar a los niños a menos que trabajemos con este régimen? [6]
Sin embargo, no existen garantías reales de que desarrollo ayuda en cualquier forma sustancial extendido a este gobierno se utilizará con fines constructivos y beneficiará a personas más allá de la élite favorecida. Kim Jong Il, según muchos informes, desvía grandes cantidades de fondos estatales cada año a cuentas privadas para respaldar su estilo de vida y comprar lealtad al partido. [7] El muy respetado relator especial de la ONU descubrió que los recursos del país se malgastan, se asignan incorrectamente y se utilizan indebidamente en la élite y en la política de 'lo militar primero' en detrimento de la población. [8]
¿Qué le pasaba a la pierna del rey Enrique VIII?
Un enfoque de derechos humanos puede ofrecer una base sólida para tratar con países como Corea del Norte. Feffer describe los derechos humanos como una herramienta punitiva diseñada para acelerar el colapso del gobierno de Corea del Norte, pero su objetivo es responsabilizar al gobierno de proteger la seguridad y el bienestar de su población. Desde el final de la Segunda Guerra Mundial, la comunidad internacional ha desarrollado estándares internacionales aplicables a todos los estados. Después de unirse a las Naciones Unidas, Corea del Norte ratificó cinco de los principales tratados internacionales de derechos humanos. Aunque Feffer disculparía a Pyongyang de tener que respetar los derechos civiles y políticos (primero satisfacer los requisitos de supervivencia de los norcoreanos promedio), Pyongyang, por su propia voluntad, ratificó el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y se comprometió a adherirse a las normas internacionales sobre detención. el encarcelamiento y el trato de los presos, así como las libertades políticas básicas. También ratificó el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, la Convención sobre los Derechos del Niño, la Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer y la Convención sobre el Genocidio. Corea del Norte no solo está obligada a cumplir con las disposiciones de todos estos tratados, sino que otros estados también están obligados a responsabilizar a Pyongyang. Feffer, sin embargo, se pondría del lado de Corea del Norte al acusar a quienes intentan responsabilizarla de tener motivaciones políticas.
Tratar a Corea del Norte de manera diferente, como propone Feffer, y mirar hacia otro lado cuando Pyongyang viola los estándares de derechos humanos que ha aceptado libremente, parece un privilegio extraño para extender a cualquier país, particularmente a uno cuyas violaciones son tan atroces. Los tratados de derechos humanos no contienen cláusulas de escape que excusen las violaciones con el argumento de que el país aún no está preparado para asumir sus obligaciones. Convertir a Corea del Norte en una excepción de derechos humanos creará la relación condescendiente que Feffer, con su sensibilidad al trabajo social, lamenta y socava los objetivos del sistema internacional de derechos humanos.
Que Corea del Norte es completamente impermeable a las normas y estructuras internacionales de derechos humanos es otra suposición errónea. Hacer que el Norte rinda cuentas ha producido algunos resultados, ciertamente escasos, pero es importante alentarlos y aprovecharlos en lugar de descartarlos. Por ejemplo, el gobierno revisó su Código Penal y su Código de Procedimiento Penal para acortar la prisión preventiva y restringir los interrogatorios nocturnos. [9] También reformó algunas de sus leyes sobre la infancia, el derecho de familia y las discapacidades; ha contratado a ONG extranjeras para ayudar a reformar las instituciones que albergan a personas con discapacidad; y ha desarrollado estrategias nacionales para la salud reproductiva y la atención primaria de la salud en cooperación con UNICEF y otras organizaciones internacionales. [10] Si alguna de estas reformas ha ayudado incluso a un preso, una persona o una familia, el proceso ha valido la pena.
Gracias a la participación de Pyongyang, un pequeño pero creciente número de norcoreanos se ha familiarizado con las normas internacionales de derechos humanos y los procedimientos de la ONU. Los funcionarios norcoreanos han tenido que revisar las leyes de su país a la luz de los tratados de derechos humanos solicitados por la ONU, proponer revisiones a estas leyes a la luz de los comentarios recibidos por los organismos de la ONU, preparar los informes de Corea del Norte sobre el cumplimiento de los tratados y responder públicamente a las preguntas. Este desarrollo podría llevar a un cuadro de norcoreanos con experiencia en derechos humanos que podrían comenzar a medir silenciosamente el desempeño de su gobierno según los estándares internacionales. En la ex Unión Soviética, científicos establecidos como el Dr. Andrei Sakharov sorprendieron a todos en las décadas de 1960 y 1970 al estudiar los textos de los acuerdos internacionales de derechos humanos y medir el desempeño de su gobierno, lo que finalmente condujo a un cambio profundo. En China, donde durante décadas se asumió que los defensores de los derechos humanos no existían, a fines de la década de 1970 surgieron voces, tanto dentro como fuera del gobierno, en apoyo de la democracia y mayores libertades políticas. No se debe descartar a los norcoreanos como personas sin nombre y sin rostro que no tienen aspiraciones. Hay unos 18.000 desertores en Corea del Sur, algunos de los cuales se están organizando activamente en nombre de los derechos humanos de sus compatriotas. Aquellos dentro de Corea del Norte seguramente se consolarán algún día sabiendo que la gente de fuera no se rindió con ellos.
En 2009, el gobierno de Corea del Norte agregó las palabras derechos humanos a su constitución. [11] y en 2010, participó en el Examen Periódico Universal de la ONU de su historial de derechos humanos. Pyongyang envió una delegación de alto nivel a los procedimientos y, aunque negó los abusos y fue evasiva, evidentemente lo consideró lo suficientemente importante como para participar en las discusiones con otros estados sobre su historial de derechos humanos. Su delegado mostró que, al menos teóricamente, la posición de Corea del Norte había evolucionado sobre cómo distribuir la ayuda alimentaria internacional. Corea del Norte reconoció que el principio de 'sin acceso, sin ayuda' es un principio universal comúnmente reconocido en las actividades de cooperación de las organizaciones internacionales. [12] Su delegado también dijo que Corea del Norte consideraría la asistencia técnica del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos bajo ciertas condiciones y no rechazó todas las recomendaciones hechas por los estados (por ejemplo, la creación de una institución nacional de derechos humanos, propuesta por Estados Unidos; la ratificación de tratados adicionales de derechos humanos, incluido el trabajo infantil y las discapacidades; unirse a la OIT y aceptar las normas laborales para los trabajadores; brindar acceso al sistema de derechos humanos de la ONU; brindar garantías de que la ayuda alimentaria llega a los más vulnerables). Ahora depende de la Oficina del Secretario General de la ONU y de los gobiernos extranjeros trabajar junto con Corea del Norte para asegurarse de que lleve a cabo estas recomendaciones.
Un enfoque de derechos humanos, para ser eficaz, no tiene por qué ser conflictivo. [13] Sin embargo, requiere diálogo y participación y debe estar vinculado a una amplia gama de cuestiones, incluida la prestación de asistencia para el desarrollo económico y la energía (que se ampliará en el marco de las reformas). [14] ). De hecho, cualquier movimiento en el futuro hacia la normalización de las relaciones entre Corea del Norte y Estados Unidos implicará necesariamente un diálogo y acuerdos sobre derechos humanos. De manera similar, se espera que cualquier reanudación de las conversaciones a seis bandas incluya algún tipo de discusión sobre derechos humanos, según funcionarios de la administración Obama. [15] En las Naciones Unidas, las discusiones con Corea del Norte también deberían tener un componente de derechos humanos.
Por el momento, las tensiones políticas entre Corea del Norte y del Sur, y Estados Unidos y Corea del Norte, hacen que sea poco probable que se produzca un movimiento positivo en la mayoría de los frentes. Eso, sin embargo, no debería impedir que EE. UU. Y otros países identifiquen los problemas de derechos humanos en los que se podría lograr un progreso. Las familias separadas por la Guerra de Corea y, más recientemente, por el hambre, la pobreza extrema o la persecución política podrían ser un punto de partida, con la incorporación del Comité Internacional de la Cruz Roja para acelerar el ritmo. Ciertamente, los ciudadanos estadounidenses separados de sus familiares en el Norte deberían ser un tema de discusión, al igual que el movimiento más libre de personas, información e ideas a través de fronteras y la apertura de programas de intercambio entre los EE. UU. Y Corea del Norte.
Otro objetivo debería ser la salud y el bienestar de los niños, incluida su liberación de los campos de trabajos forzados, donde un número desconocido está confinado con sus padres o abuelos y se informa que realizan trabajos forzados. Liberarlos no debería representar ningún peligro para la seguridad del estado y debería ser planteado por Estados Unidos junto con otros gobiernos. Tal discusión también podría servir como un punto de entrada a un diálogo a más largo plazo sobre los campos de trabajo, un tema que un enviado especial francés planteó a Corea del Norte el año pasado. [16] Se debe compilar una lista de casos individuales de prisioneros norcoreanos y ser objeto de intercesiones con el régimen de la misma manera que lo hace Estados Unidos con otros gobiernos. De hecho, durante décadas, Estados Unidos ha planteado casos de presos políticos individuales con gobiernos extranjeros, ya sean comunistas como la ex Unión Soviética y China (aunque inicialmente China, como Corea del Norte, se consideraba inaccesible en materia de derechos humanos). [17] ), o aliados como la República de Corea o Filipinas. El movimiento en casos de alto interés puede ocurrir incluso con los gobiernos más difíciles. [18]
Finalmente, la creación de una organización multilateral para la paz y la seguridad en el noreste de Asia sigue siendo una idea que vale la pena explorar una vez que las tensiones comiencen a disminuir. Dicho foro podría ayudar a ampliar el diálogo con Corea del Norte más allá de las cuestiones estratégicas, económicas y energéticas para abarcar preocupaciones humanitarias y de derechos humanos. Inicialmente, se esperaba que un mecanismo multilateral para la paz y la seguridad emanara de las conversaciones de las seis partes, que incluía un grupo de trabajo sobre un mecanismo de paz y seguridad del noreste de Asia. El ex embajador de Estados Unidos, James Goodby, quien ayudó a establecer la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa, argumenta que un marco comparable para Asia podría ser un agente de cambio muy necesario y podría ayudar a que los gobiernos rindan cuentas por el trato a su gente. [19] Si bien se necesitaría el apoyo de China, presidió las conversaciones a seis bandas y se informan divisiones dentro del gobierno chino y sus grupos de expertos sobre cómo lidiar con la paz y la seguridad en la península de Corea. [20] En el ámbito humanitario y de derechos humanos, es concebible que China pueda encontrar útil la cooperación multilateral en cuestiones como la ayuda alimentaria y energética a Corea del Norte y los posibles flujos de refugiados, preocupaciones que, según se informa, se han vuelto una carga para China. [21] Un gobierno de Corea del Norte (particularmente un sucesor del régimen actual) también podría encontrar más fácil hacer frente a las obligaciones humanitarias y de derechos humanos dentro de un marco regional donde podría obtener beneficios políticos y económicos.
Con Kim Jong Il supuestamente enfermo, un proceso de sucesión en marcha y los controles internos aparentemente erosionándose, es hora de planificar la inclusión de cuestiones de derechos humanos en las conversaciones bilaterales y multilaterales una vez que se reanuden y de trabajar para fortalecer el enfoque de las Naciones Unidas en derechos humanos en Corea del Norte.
[1] Véase, por ejemplo, Asamblea General de la ONU / Consejo de Derechos Humanos de la ONU, Informe del Relator Especial sobre la situación de los derechos humanos en la República Popular Democrática de Corea del Norte, Vitit Muntarbhorn, A / HRC / 13/47, 17 de febrero de 2010; Departamento de Estado, Informe de país de 2009 sobre prácticas de derechos humanos: República Popular Democrática de Corea del Norte, 11 de marzo de 2010; informes del Comité de Derechos Humanos de Corea del Norte, en www.hrnk.org/publications.htm ; y Stephen Haggard y Marcus Noland, Repression and Punishment in North Korea: Survey Evidence of Prison Camp Experiences, Documento de trabajo del East West Center, No. 20, Hawai, octubre de 2009.
[2] Ver David Hawk, Gulag oculto: exponiendo los campos de prisioneros de Corea del Norte , Comité de Derechos Humanos de los Estados Unidos en Corea del Norte, 2003, pág. 24.
[3] Informe del Relator Especial, supra nota 1, párr. 86.
[4] Véase, por ejemplo, Tim Stafford, Feeding Hope Under a Rogue Regime, Cristianismo hoy , 17 de agosto de 2009.
[5] Ibídem.
[6] Ibídem ., citando a Victor W.C. Hsu, director en el país de World Vision para Corea del Norte.
[7] Ver por ejemplo Chosun Ilbo .
¿Qué hora es en Londres ahora?
[8] Informe del Relator Especial, supra nota 1, párr. 28.
[9] Asamblea General de la ONU / Consejo de Derechos Humanos, Informe del Relator Especial sobre la situación de los derechos humanos en la RPDC, Vitit Muntarbhorn, A / HRC / 10/18, 24 de febrero de 2009, pág. 4.
[10] Ibídem . Véase también Asamblea General de las Naciones Unidas, Informe del Secretario General, Situación de los derechos humanos en la RPDC, A / 63/332, 26 de agosto de 2008, párr. 52.
[11] Choe Sang-Hun, la nueva constitución refuerza el control del poder de Kim Jong-il, New York Times , 29 de septiembre de 2009.
¿Qué significa el equinoccio de otoño?
[12] Consejo de Derechos Humanos de la ONU, Proyecto de Informe del Grupo de Trabajo sobre el Examen Periódico Universal: RPDC, A / HRC / WG.6 / 6 / L.12, 9 de diciembre de 2009, párr. 48.
[13] Véase, por ejemplo, David Hawk, Perseguir la paz mientras se promueven los derechos humanos: el enfoque no probado de Corea del Norte , U.S.-Korea Institute y SAIS, mayo de 2010.
[14] Ibídem ., págs. 37-41.
[15] Ver, por ejemplo, declaración de Robert King , Enviado Especial para Asuntos de Derechos Humanos de Corea del Norte, a Joongang-Ilbo , informado en Una Corea libre , 16 de marzo de 2010. Véase también la declaración de Stephen Bosworth, Representante Especial de Estados Unidos para la Política de Corea del Norte, ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado, 11 de junio de 2009, donde expresa su apoyo para ampliar el enfoque de las Conversaciones de las Seis Partes más allá de la cuestión nuclear. .
[16] Ver Enviado francés habla sobre viaje a Corea del Norte , ABC News, 15 de noviembre de 2009.
[17] Roberta Cohen, República Popular China: La excepción de los derechos humanos, Human Rights Quarterly , Prensa de la Universidad Johns Hopkins, vol. 9, núm. 4, noviembre de 1987, págs. 451-458.
[18] Véase, por ejemplo, China Releases Defiant Tibetan Political Prisoner to U.S., Campaña internacional para el Tíbet, 28 de marzo de 2003; Jim Yardley, China libera a un preso político antes de la visita de Rice, New York Times , 17 de marzo de 2005; Merle Goldman, Supervisión de los derechos humanos en China, en Debra Liang-Fenton, Ed. ., Implementación de la política de derechos humanos de EE. UU. , Instituto de la Paz de los Estados Unidos, 2004, págs. 136, 138; Roberta Cohen, Diplomacia de los derechos humanos en el corazón comunista, en David D. Newsom, Ed., La diplomacia de los derechos humanos , Instituto para el Estudio de la Diplomacia, Universidad de Georgetown, 1986, págs. 175-179; Warren Christopher, Discurso sobre la diplomacia de los derechos humanos: primer año, Departamento de Estado, Oficina de Asuntos Públicos, 13 de febrero de 1978 (menciona la liberación de detenidos políticos en Indonesia y Filipinas, entre otros países), pág. 5; y David I. Steinberg, Política estadounidense y derechos humanos en la República de Corea, en Liang-Fenton (arriba), pág. 184.
[19] James Goodby, Corea del Norte: La importancia de ampliar la agenda, noviembre de 2008 (preparado para el Grupo de trabajo del marco integral, en los archivos del autor).
[20] Véase, por ejemplo, Sharon LaFraniere, para la política de Corea del Norte, China Prefers the Fence, Nueva York Veces , 24 de mayo de 2010.
[21] Ver Zhiqun Zhu, La crisis coreana y la política de China , Relaciones Internacionales , 2 de junio de 2010.