El año pasado ha sido testigo de un giro autoritario cada vez más profundo en China, incluido un impulso hacia la vigilancia masiva, un sistema piloto de crédito social y informes bien documentados de la represión a gran escala de la minoría uigur en la provincia de Xinjiang. La retórica y la política de Estados Unidos hacia China también han cambiado significativamente, desafiando la política china en ámbitos desde el comercio y la inversión hasta la seguridad y la influencia política.
El 18 de octubre, el Proyecto Brookings sobre Orden y Estrategia Internacional y el Centro de China John L. Thornton organizaron una discusión sobre cómo la ideología y los valores podrían afectar la competencia entre Estados Unidos y China. Los académicos de Brookings, Tarun Chhabra, Ryan Hass y Ted Piccone, participaron en la discusión Marcas Hall del Kissinger Center for Global Affairs en Johns Hopkins SAIS y Emily Rauhala de The Washington Post.
Tarun Chhabra abrió la discusión con referencia al vicepresidente Mike Pence Discurso del 4 de octubre en China. Chhabra señaló que si bien el discurso del vicepresidente reforzó el movimiento de la administración [Trump] en su Estrategia de Seguridad Nacional de 2017 para describir a China como un competidor estratégico, el papel que jugarán la ideología y los valores a medida que se intensifica la competencia entre Estados Unidos y China ha recibido menos atención.
ovni en el cielo nocturno
Para Hal Brands, la competencia chino-estadounidense ya implica un choque entre liberalismo y democracia, y antiliberalismo y autoritarismo. Este choque entre esos dos conjuntos de sistemas y valores es mucho más central para esta competencia de lo que generalmente se cree. Las diferentes opiniones de China y Estados Unidos sobre la relación del individuo con el estado, o de la sociedad con el estado, fomenta la desconfianza, sobre todo porque ambos gobiernos buscan crear un orden internacional en el que su sistema y sus valores puedan sobrevivir y prosperar.
¿Estas ideologías divergentes destinan al choque a Estados Unidos y China? Ryan Hass argumentó que el Partido Comunista de China quiere proteger su propia forma de gobierno. Es implacablemente oportunista al tratar de promover sus intereses en todo el mundo; sin embargo, probablemente no tenga una estrategia maestra para convertir el mundo en una semejanza a sí mismo. Un modelo de China no es exportable, argumentó, sino más bien el producto de 5.000 años de civilización, una tradición de gobierno única y el arduo trabajo de 1.400 millones de personas.
Ted Piccone, sin embargo, afirmó que mientras los países naturalmente buscan proteger sus intereses en el escenario internacional, particularmente en foros multilaterales como Naciones Unidas, Beijing está emprendiendo una jugada mucho más ofensiva en la que China está, con gran confianza, proyectando e insertando su propios valores en las resoluciones y discursos internacionales de derechos humanos. China ha utilizado durante muchos años el sistema de la ONU para bloquear cualquier crítica interna a su propio comportamiento, señaló Piccone. Sin embargo, lo que es nuevo hoy es que un Beijing económicamente más poderoso está persiguiendo algunos de los pilares fundamentales del sistema internacional de derechos humanos tal como ha evolucionado durante las últimas décadas.
Citando la amenaza percibida del Partido Comunista Chino de informes de prensa independientes sobre la corrupción que implica a altos funcionarios chinos y la concesión del Premio Nobel por parte del comité independiente del Nobel al difunto disidente chino Liu Xiaobo, Chhabra preguntó si los modelos de Estados Unidos y China están destinados a chocar independientemente de las intenciones oficiales del gobierno.
Con base en sus informes, Emily Rauhala estuvo de acuerdo en que, independientemente de las intenciones de Beijing, sus ideas de orientación autoritaria y sus aplicaciones tecnológicas están encontrando demanda a nivel mundial. La tecnología de la censura asociada con la vigilancia social masiva se está exportando, junto con la idea de la soberanía de Internet, de que cada país debe y debe, por la seguridad de su gente, controlar la esfera de información disponible para su público.
Pasando a la política estadounidense, el panel consideró si la competencia ideológica debería enfatizarse como una dimensión importante de la estrategia estadounidense hacia China. Chhabra sugirió que el líder chino Xi Jinping ya había destacado esta dimensión de la competencia chino-estadounidense al anunciar el modelo de China en su Discurso de 2017 al XIX Congreso del Partido Comunista Chino.
Rauhala advirtió que un marco de guerra fría sería una mala estrategia, sobre todo porque podría considerarse que valida la propaganda oficial china que retrata a Estados Unidos como un país bélico que busca contener a China y quiere frustrar el ascenso natural [de China]. En el caso de las marcas, Estados Unidos no debería dejar de fabricar [Sino-U.S. competencia] sobre ideología. A lo largo de la historia de Estados Unidos, argumentó Brands, siempre ha habido un aspecto ideológico en las competencias de Estados Unidos con otras potencias importantes, que se remonta a la Guerra Revolucionaria. Una dimensión ideológica —demostrar que un desafío amenaza no sólo los intereses geopolíticos o económicos de Estados Unidos, sino que amenaza nuestra visión de ... la democracia y los derechos humanos— a menudo ha demostrado ser necesaria para movilizar al público estadounidense.
cuántos días en febrero año bisiesto
Hass dijo que si el objetivo de la estrategia de Estados Unidos es movilizar al público estadounidense para una relación de adversario sin adornos con China, entonces tendría sentido enfatizar la ideología; pero si el objetivo es avanzar en prioridades específicas, ese enfoque podría resultar contraproducente. Piccone estuvo de acuerdo en que hay varios temas importantes en la agenda bilateral que necesitan ser resueltos, y [estamos] mejor si lo hacemos de una manera más pragmática.
No obstante, Piccone subrayó la necesidad de mantener el espacio bilateral para la cooperación, al tiempo que reconoció el surgimiento de una China más asertiva a nivel mundial, especialmente en lo económico, pero también en lo militar e incluso en términos de poder blando. En estudios sobre la creciente influencia de China en América Latina, Pico , junto con los colegas de Brookings, David Dollar y Harold Trinkunas, ha descubierto que Beijing se ha convertido más en un facilitador y un facilitador del mal comportamiento que ya estaba ocurriendo.
quien mató al rey en la realeza
Luego, el panel pasó a discutir cuáles, si es que hay alguno, aspectos de las ambiciones regionales y globales de Beijing que Estados Unidos debería tratar de desafiar. Chhabra también preguntó si Estados Unidos debería, como Brands ha escrito , considere formas de explotar las debilidades ... dentro de los sistemas políticos ruso y chino. Brands sugirió que esta es una pregunta que deberíamos tomarnos más en serio de lo que tenemos hoy, y que merece un estudio más sistemático de los costos y beneficios potenciales.
Hass observó que los esfuerzos activos del gobierno de Estados Unidos para desestabilizar los asuntos internos de China representarían una decisión extraordinaria que transformaría fundamentalmente la relación entre Estados Unidos y China, y también juzgó que las circunstancias actuales no justificaban tal enfoque. Tanto Brands como Hass estuvieron de acuerdo en que la gravedad de tal movimiento exigiría una perspectiva seria, sobria y reflexiva. Para Piccone, Estados Unidos debería enfocarse en contrarrestar el autoritarismo fortaleciendo las democracias en todo el mundo y haciendo que funcionen correctamente ... y entreguen beneficios a su gente.
Emma Bates, una pasante de investigación y eventos del Proyecto sobre Orden y Estrategia Internacional, contribuyó a este artículo.