Cómo Trump cambió la visión de los estadounidenses sobre el Islam, para mejor
Se espera que el presidente Trump anuncie la prohibición de los inmigrantes musulmanes en los Estados Unidos. Sin embargo, las encuestas realizadas el año pasado muestran que, a pesar de su éxito electoral, las opiniones de Trump sobre el Islam y los musulmanes no cuentan con un amplio apoyo entre el público estadounidense.
La oposición de los estadounidenses a aceptar refugiados de los conflictos de Oriente Medio ha sido muy exagerada. Como yo anotado en junio pasado , incluso en medio de una campaña presidencial de Estados Unidos que ha sido impresionante por sus exageraciones y racismo, con un terrorismo devastador como combustible, el 59 por ciento de los estadounidenses dice que está listo para aceptar a los refugiados del conflicto del Medio Oriente asumiendo que son examinados por seguridad. Como de costumbre, los estadounidenses estaban profundamente dividido a lo largo de líneas partidistas en este tema.
Cuatro encuestas durante el año electoral revelaron cambios extraordinarios, progresivos e inesperados que no pueden ser explicados por los acontecimientos de ese año. Las actitudes hacia los musulmanes se volvieron progresivamente más favorables del 53 por ciento en noviembre de 2015 al 70 por ciento en octubre de 2016.
Incluso las actitudes hacia el Islam mismo (generalmente más desfavorables que las actitudes hacia los musulmanes) mostraron una mejora significativa: las actitudes favorables pasaron del 37 por ciento en noviembre de 2015 al 49 por ciento en octubre de 2016, alcanzando el nivel favorable más alto desde el 11 de septiembre.
a que hora es el crepúsculo esta noche
Este tipo de gran cambio normalmente no tiene lugar en un año a menos que se produzcan acontecimientos extraordinarios. De hecho, hubo algunos eventos trascendentales que habrían llevado a uno a esperar el cambio opuesto: terrorismo en nombre del Islam en San Bernardino y Orlando, así como un año de campaña acalorado durante el cual los candidatos republicanos, y muchos de sus partidarios, expresó mucha retórica anti-musulmana.
Entonces, ¿cómo es posible este tipo de cambios en un solo año?
Una pista proviene de la división partidista sobre estos temas. Casi todos los cambios vinieron de demócratas e independientes, no republicanos. Entre los demócratas, el cambio fue lo suficientemente significativo como para afectar los resultados generales. Las actitudes favorables hacia los musulmanes mejoraron de 67 por ciento a 81 por ciento . Las actitudes favorables hacia el Islam pasaron de 51 por ciento a 66 por ciento .
Como en casi todos los temas, las divisiones partidistas se intensificaron durante un año electoral sumamente divisivo. Cuanto más enfatizaba una de las partes el tema, como sucedió con Trump sobre el Islam y los musulmanes, más tomaba la otra posición la posición opuesta.
Pero hubo otro aspecto relacionado que intensificó la reacción. Debido a que los temas relacionados con Oriente Medio tocaron el tema de máxima prioridad de los estadounidenses (la lucha contra el Estado Islámico ocupó el primer lugar en todo el espectro político durante todo el año), lo que estaba en juego para los políticos y los líderes de opinión era especialmente alto. Para los políticos demócratas, ceder la narrativa a los republicanos sobre estos temas significó perder la batalla electoral.
Todos tenían un mayor incentivo para presentar una contraarrativa, desde los principales candidatos, Hillary Clinton y Bernie Sanders, hasta el presidente Barack Obama. Esta contraarrativa, reforzada por líderes de opinión comprensivos, agregó más peso a la marcada división y puede haber tenido un impacto no solo en los demócratas, sino también en los independientes.
Claro, hay tendencias demográficas que favorecen a los demócratas en estos temas: segmentos en expansión del público estadounidense, como los millennials y los hispanos, asiáticos y afroamericanos, tienden a tener opiniones más favorables sobre el Islam y los musulmanes. Pero el impacto de estas tendencias no se puede sentir en un año, lo que sugiere que las dinámicas articuladas anteriormente son las causas principales.
Entonces, ¿qué sugiere esto sobre el impacto de la presidencia de Trump en las actitudes públicas?
Casi inevitablemente habrá un asalto a las narrativas dominantes tanto sobre el tema palestino-israelí como sobre el Islam y los musulmanes. La pregunta es: ¿Cómo se desarrollará esto? ¿Cuáles son las posibilidades de que logre cambiar las actitudes del público? ¿Qué se podría aprender del año pasado?
En cierto nivel, a pesar de la singularidad de Donald Trump, existen algunas similitudes con la época en que asumió el gobierno de George W. Bush después de dos mandatos de Bill Clinton. En los meses previos al 11 de septiembre, Bush siguió una política que empujaba contra muchas de las políticas de su predecesor. Le dio más licencia a Israel en su confrontación con los palestinos, reduciendo ese tema en las prioridades estadounidenses, y muchos de sus partidarios defendieron una visión del Islam y los musulmanes que es más compatible con las nociones de choque de civilizaciones. Pero, a pesar de que los demócratas estaban a la defensiva, es poco probable que el esfuerzo hubiera tenido éxito sin el desastre del 11 de septiembre que permitió reorganizar la plataforma política y movilizó a casi todos los estadounidenses detrás de la Casa Blanca inmediatamente después.
¿Venus tenía una luna?
El apoyo público a la campaña de Trump para prohibir a los inmigrantes musulmanes de Estados Unidos depende de la propia popularidad y el éxito de las políticas de Trump y de los grupos y líderes que tienen incentivos para contrarrestar esa narrativa. Lo que ya está claro de la transición presidencial y los primeros días de la Administración Trump Es esto: el partidismo no murió, ni siquiera disminuyó, inmediatamente después de las elecciones. Y las encuestas muestran que el presidente comienza su mandato con una impopularidad sin precedentes.
La evidencia sugiere que durante el año electoral, las actitudes de la mayoría de los estadounidenses hacia el Islam y los musulmanes mejoraron en general precisamente porque se consideró que Trump, el candidato, tenía la opinión opuesta. Trump, el presidente, debería tener más influencia. Pero está comenzando en un lugar donde el partidismo no está disminuyendo y donde su retórica presidencial refleja sus palabras como candidato partidista.
El incentivo para contrarrestar las opiniones de Trump no podía faltar en la histórica Marcha de las Mujeres el día después de la inauguración. Y Trump ha logrado alienar no solo a los medios de comunicación, sino también a muchos miembros del Congreso, al atacar al establecimiento de Washington en su discurso inaugural. En este entorno, el impacto de las narrativas impulsadas por grupos que obtienen empoderamiento directamente del éxito de Trump podría ser limitado, o incluso generar los resultados opuestos.
Estamos al comienzo de la administración y las cosas podrían cambiar rápidamente. Sin embargo, la retórica partidista de la campaña no está disminuyendo y parece poco probable que se revoque sin una crisis extraordinaria; y el incentivo para que los líderes y grupos promuevan contraarrativas a las de los partidarios de Trump sigue siendo alto.
La era Trump no se parece a ninguna otra, en parte porque el propio presidente no se parece a ningún otro. Pero el mismo hecho de que comenzó su administración sonando más como un candidato que como un presidente significa que su capacidad para potenciar cambios paradigmáticos importantes en las actitudes del público estadounidense será limitada, al menos en el corto plazo.