Cómo salvar el matrimonio en Estados Unidos

¿Qué está pasando con el matrimonio estadounidense? En 1960, más del 70 por ciento de todos los adultos estaban casados, incluidos casi seis de cada diez veinteañeros. Medio siglo después, solo 20 por ciento de los jóvenes de 18 a 29 años se casaron en 2010. El matrimonio era la norma para los jóvenes estadounidenses. Ahora es la excepción.

El matrimonio estadounidense no se está muriendo. Pero está experimentando una metamorfosis, impulsada por una transformación en la situación económica y social de la mujer y la virtual desaparición de trabajos masculinos poco cualificados. La vieja forma de matrimonio, basada en reglas sociales obsoletas y roles de género, se está desvaneciendo. Está surgiendo una nueva versión: igualitaria, comprometida y centrada en los niños.

Hubo un tiempo en que las mujeres con educación universitaria tenían menos probabilidades de casarse. Hoy, son los impulsores más importantes del nuevo modelo de matrimonio. A diferencia de sus homólogos europeos, cada vez más ambivalentes sobre el matrimonio, los graduados universitarios en los Estados Unidos están reinventando el matrimonio como una máquina de criar hijos para una sociedad posfeminista y una economía del conocimiento. También está funcionando: sus matrimonios ofrecen más satisfacción, duran más y producen hijos más exitosos.

El pegamento de estos matrimonios no es el sexo, ni la religión, ni el dinero. Es un compromiso conjunto con la crianza de los hijos de alta inversión, no los matrimonios hippies, sino los matrimonios HIP. Y Estados Unidos necesita más de ellos. En este momento, estos matrimonios se concentran en la parte superior de la escala social, pero ofrecen la mejor, quizás la única, esperanza para salvar la institución.

La brecha matrimonial

El matrimonio está floreciendo entre los ricos, pero se tambalea entre los pobres, lo que lleva a una gran brecha matrimonial correspondiente. Las mujeres con al menos una licenciatura ahora tienen muchas más probabilidades de casarse a principios de los 40 que las que abandonaron la escuela secundaria:

Durante los años sesenta y setenta, parecía que la élite se iba a alejar de esta institución agrietada y restrictiva. En cambio, ahora son sus participantes más populares. En 2007, el matrimonio estadounidense pasó un hito importante : Fue el primer año en que las tasas de matrimonio a los 30 años fueron más altas para los graduados universitarios que para los no graduados. ¿Por qué deberíamos preocuparnos por la brecha de clases en el matrimonio? En primer lugar, es menos probable que los hogares biparentales criar niños en la pobreza , ya que dos posibles ganadores son mejores que uno. Más de la mitad de los niños en situación de pobreza: 56,1 por ciento, para ser exactos —Están siendo criados por una madre soltera.

2007 fue el primer año en la historia de Estados Unidos en el que las tasas de matrimonio fueron más altas para los graduados universitarios que para los no graduados, mayores de 30 años.

cuantos dias al mes

En segundo lugar, los niños criados por padres casados ​​obtienen mejores resultados en una variedad de resultados educativos, sociales y económicos. Para tomar una de las docenas de ilustraciones, Brad Wilcox estima que los niños criados por padres casados ​​son 44% más de probabilidades de ir a la universidad . Es, inevitablemente, diabólicamente difícil desentrañar la causa y el efecto aquí: los padres altamente educados y comprometidos, en una relación amorosa y estable, probablemente criarán hijos exitosos, independientemente de su estado civil. Es difícil determinar si el matrimonio en sí está haciendo una gran diferencia o si, como muchos comentaristas afirman ahora, es simplemente la piedra angular de una relación exitosa.

Tres clases de matrimonio

El debate sobre el matrimonio también se ve obstaculizado al tratarlo como una institución monolítica. Hoy tiene más sentido pensar en matrimonios en lugar del matrimonio. La legalización de los matrimonios entre personas del mismo sexo es solo la última modulación, después del divorcio, el nuevo matrimonio, la convivencia, los hijastros, el retraso en la procreación y la falta de hijos elegidos.

Pero incluso entre esta multiplicidad de formas matrimoniales, es posible identificar tres motivaciones clave para el matrimonio (dinero, amor y crianza de los hijos) y tres tipos correspondientes de matrimonio: tradicional, romántico y paterno (ver recuadro).

El matrimonio tradicional se está volviendo obsoleto por el feminismo y el cambio a una economía de servicios no sindicalizada. El matrimonio romántico, basado en las necesidades y la expresión individuales, sigue siendo en gran parte producto de nuestra imaginación impulsada por Hollywood, y no es óptimo para los niños. Los matrimonios HIP son el futuro del matrimonio estadounidense, si es que lo tiene.

1. Matrimonio tradicional: ir, ir ...

El modelo tradicional de matrimonio se basa en una división del trabajo fuertemente marcada por género entre un hombre que gana el pan y una madre amas de casa. Los maridos traen a casa el tocino. Las esposas lo cocinan. En estos matrimonios, a menudo respaldados por la fe religiosa, el deber y la obligación tanto para con el cónyuge como con los hijos tienen un papel destacado. En su forma ideal, los matrimonios tradicionales también institucionalizan el sexo. Las parejas esperan hasta la noche de bodas para consumar su relación y luego permanecen sexualmente fieles el uno al otro de por vida.

Intentar restaurar este tipo de matrimonio es una tontería. El político británico David Willetts dice que los conservadores son susceptibles de traer travesuras de un tipo u otro. Muchos comentaristas conservadores sobre el matrimonio caen en esta tentación: para restaurar el matrimonio, dicen, necesitamos recuperar los valores tradicionales sobre el sexo y el género; traer de vuelta a los hombres casados; y traer de vuelta a las mamás y amas de casa.

Es muy tarde. Las actitudes hacia el sexo, los avances feministas y la economía del mercado laboral han asestado golpes fatales al modelo tradicional de matrimonio.

El sexo antes del matrimonio es la nueva norma. La mujer estadounidense promedio ahora tiene un década de actividad sexual antes de su primer matrimonio a la edad de 27 años. La disponibilidad de anticoncepción, aborto y divorcio ha alterado permanentemente la relación entre sexo y matrimonio. Como Stephanie Coontz, autora de Matrimonio, una historia y La forma en que nunca fuimos , dice, el matrimonio ya no organiza la transición a la actividad sexual regular como solía hacerlo.

El feminismo, especialmente en la forma de mayores oportunidades para la educación y el trabajo de la mujer, ha hecho que el hombre que gana el hogar solo sea efectivamente superfluo. Las mujeres constituyen ahora más de la mitad de la población activa. Una mujer es la sustentador principal en el 40% de las familias. Por cada tres hombres que se gradúan de la universidad, hay cuatro mujeres. Dar marcha atrás a este medio siglo de avance feminista es imposible (dejando de lado el hecho de que es profundamente indeseable).

Sin embargo, aquí hay una brecha de clases. Las actitudes obsoletas hacia los roles de género son las que más tardan en evolucionar entre las personas con menor nivel educativo.

La amarga ironía es que quienes más probablemente desprecian a las mujeres que sostienen el sustento (los hombres y mujeres menos educados) serían los más ayudados por los hogares con dos ingresos. Los hombres que quieren ser el sostén de la familia suelen ser los menos capaces de desempeñar ese papel.

El matrimonio tradicional, entonces, está siendo socavado por todos lados. La mayoría de los estadounidenses piensan que el matrimonio no es necesario para la realización sexual, la felicidad personal o la seguridad financiera. según Pew Research . Tienen razón.

2. Matrimonio romántico: genial por un tiempo, pero ¿para quién?

¿Qué hay del amor?

Si el modelo del matrimonio que sostiene el pan de familia y el ama de casa está muriendo, todavía hay un modelo romántico. Se trata de una versión del matrimonio basada en el amor conyugal, como vehículo de autorrealización a través de una relación íntima, rodeada de ritual y ceremonia: convivencia con un pastel.

Muchos estudiosos preocupados por el declive del matrimonio apuntan a un cambio de matrimonios tradicionales estables a matrimonios románticos desechables, lo que Andrew Cherlin , Brad Wilcox y otros describen como una desinstitucionalización del matrimonio. Después de estudiar las relaciones en los barrios pobres de Filadelfia, Kathryn Edin y Maria Kefalas llegó a la conclusión de que el matrimonio es una forma de alarde social sobre la calidad de la relación de pareja, una forma poderosamente simbólica de elevar la relación de uno por encima de los demás en una comunidad, particularmente en una comunidad donde el matrimonio es raro. Más recientemente, Betsey Stevenson y Justin Wolfers han sugerido que la familia ha pasado de ser un foro para la producción compartida al consumo compartido. Como consecuencia, el matrimonio se ha convertido en un hedónico relación que es algo menos centrada en los niños que antes.

La mitad de los nuevos padres solteros están en una nueva relación cuando el niño comienza el jardín de infantes.

Los matrimonios románticos son ideales para Hollywood e ideales para muchas parejas, pero no son ideales para criar hijos, por la sencilla razón de que el enfoque está en la relación adulta, no en la relación entre padres e hijos. Los matrimonios románticos son apasionados, estimulantes y sexys. La crianza de los hijos, por el contrario, implica trabajo físico duro, tareas repetitivas y agotamiento.

Incluso cuando los padres divorciados se vuelven a casar, se pueden detectar los efectos negativos en los hijos, quizás porque la inversión necesaria en una nueva relación desplaza la inversión en los hijos. ( La mitad de los padres solteros en el nacimiento de su hijo están en una nueva relación cuando comienzan el jardín de infantes). Estos padres están comprometidos en el intenso trabajo emocional de construir una nueva relación adulta, en un momento en que sus hijos pueden necesitarlos más. Es difícil tener noches de insomnio con un nuevo amante cuando tienes noches de insomnio como nueva madre.

3. Matrimonios HIP: se trata de los niños

Dada la obsolescencia del matrimonio tradicional y las deficiencias del romance (para los niños, al menos), es fácil predecir una muerte lenta para el matrimonio. De hecho, podemos ver que el matrimonio persiste entre los estadounidenses más ricos y educados. Pero no van a volver al viejo modelo que rechazaron sus padres. Están creando un nuevo modelo de matrimonio, uno que es liberal sobre los roles de los adultos, conservador sobre la crianza de los hijos.

La razón fundamental de estos matrimonios es criar a los hijos juntos, en un entorno estable y acogedor. Por lo tanto, los estadounidenses bien educados se están asegurando de que son financieramente estables antes de tener hijos, al retrasar la crianza de los hijos. También están poniendo su relación sobre una base sólida: no están en el negocio del amor a primera vista, corriendo hacia el altar o escapando a Las Vegas. Los graduados universitarios se toman su tiempo para seleccionar un socio; y luego, una vez que el matrimonio tenga al menos un par de años, dé el paso final y conviértase en padres. Dinero, matrimonio, maternidad: en ese orden.

Al retrasar la maternidad, estos cónyuges del nuevo modelo pueden obtener lo mejor de ambos mundos, disfrutando de los beneficios de un matrimonio romántico, antes de cambiar de rumbo a un matrimonio HIP una vez que tengan hijos. Esto significa que la relación tiene cierta capacidad de recuperación antes de entrar en la fase de prueba en la etapa del niño pequeño, y también, que la inversión emocional en los niños puede tener prioridad durante los próximos años, después de años de inversión mutua. Muchas parejas organizan una cita nocturna cada semana, pero cada noche es una noche de crianza. De hecho, hay alguna evidencia de que hay menos sexo en estos matrimonios igualitarios y centrados en los niños . Pero al menos en este capítulo de la relación, el sexo no es de lo que se trata.

La fórmula de HIP: conservador sobre los niños ...

Los padres casados ​​y bien educados están dedicando tiempo, dinero y energía a la crianza de sus hijos. Este es un grupo para el que la crianza de los hijos se ha convertido prácticamente en una profesión.

En lo que respecta a la medida más básica de la inversión de los padres, el tiempo que pasan con los hijos, ha surgido una gran brecha de clases. En la década de 1970, las familias con educación universitaria y sin educación pasaban aproximadamente la misma cantidad de tiempo con sus hijos. Pero en los últimos 40 años, las parejas de graduados universitarios han abierto una amplia ventaja, como el trabajo de Harvard Robert Putnam (de Bolos solo fama) muestra. Los padres con títulos universitarios pasan el doble de tiempo con sus hijos que los padres con menos educación.

Aunque los graduados universitarios tienden a ser un bloque de votantes liberales confiables, sus actitudes hacia la crianza de los hijos son en realidad bastante conservadoras. Los graduados universitarios son ahora los más propensos a estar de acuerdo en que el divorcio debería ser más difícil de obtener de lo que es ahora (40%), un ligero aumento desde la década de 1970. Aunque no podemos estar seguros de por qué, esto probablemente esté relacionado con la evidencia acumulada de que la paternidad monoparental representa un gran desafío para la paternidad.

Los graduados universitarios son conservadores en el divorcio y la crianza de los hijos, igualitarios en los roles de género y liberales en los problemas sociales.

En el extremo opuesto de ser padres demasiado pequeños, se ha desarrollado una pequeña reacción contra la paternidad excesiva y los matrimonios centrados en el niño. Quizás algunos padres se estén exagerando. Realmente no lo sabemos. Pero sabemos que la crianza comprometida y comprometida es muy importante. El simple hecho de interactuar y hablar con los niños tiene fuertes efectos en su aprendizaje; leer cuentos antes de dormir acelera la adquisición de habilidades de alfabetización; Fomentar la actividad física y alimentarlos con comidas balanceadas los mantiene sanos, fuertes y alerta. El matrimonio se está convirtiendo, en palabras de Shelly Lundberg y Robert Pollak, en un contrato de co-paternidad o dispositivo de compromiso para criar hijos:

La importancia práctica del matrimonio como un contrato que respalda la división tradicional del trabajo por género ciertamente ha disminuido: nuestro argumento es que, para los hombres y mujeres con educación universitaria, el matrimonio conserva su importancia práctica como un dispositivo de compromiso que respalda altos niveles de inversión de los padres. en ninos. Las disputas académicas sobre si el matrimonio causa o simplemente indica una mejor paternidad pierden el sentido. Como mecanismo de compromiso, los matrimonios HIP no provocan inversiones de los padres, pero parecen facilitarlas. El próximo trabajo de Brookings sugiere que una paternidad más sólida es el factor más importante que explica los mejores resultados de los niños criados por padres casados.

... pero liberal sobre las relaciones

El modelo de matrimonio de HIP, entonces, se basa en un compromiso fuerte y tradicional de criar a los hijos juntos. Pero en otros aspectos difiere marcadamente del modelo tradicional. Más importante aún, la esposa no depende económicamente del esposo. Las esposas HIP tienen una buena educación, una carrera establecida y un alto potencial de ingresos. No podemos entender el matrimonio moderno a menos que comprendamos este hecho central: las mujeres que se casan y permanecen casadas son las mujeres económicamente más independientes en la historia de la nación. La independencia, más que la dependencia, sustenta el nuevo matrimonio.

Por supuesto, las parejas adineradas pueden decidir que durante un período, uno de los padres dedicará más tiempo a la crianza de los hijos que a la carrera, especialmente cuando los hijos son pequeños. Si la madre se toma un tiempo, estos matrimonios se disfrazan, brevemente, como los tradicionales: un padre que gana el sustento, una madre que hace el hogar y un matrimonio estable.

Pero los matrimonios HIP en realidad están reformulando las responsabilidades familiares, y las parejas comparten los roles tanto de criar hijos como de hacer dinero. Habrá muchos malabarismos, intercambios y negociaciones: haré la mañana si puedes llegar a casa a tiempo para llevar a Zach al béisbol. Desde la década de 1960, los padres han duplicado el tiempo que dedican a las tareas del hogar y han triplicado las horas que dedican al cuidado de sus hijos.

Fuente: Paternidad moderna : Los roles de las mamás y los papás convergen a medida que equilibran el trabajo y la familia , por Kim Parker y Wendy Wang, Pew, 2013.

Es más probable que los graduados universitarios aprueben que las mujeres trabajen, por ejemplo, incluso cuando su esposo es capaz de mantenerla. El mayor liberalismo de los estadounidenses bien educados se extiende también más allá de los roles de género. En comparación con los estadounidenses menos educados, por ejemplo, los graduados universitarios son más liberales sobre el aborto, el sexo prematrimonial, la marihuana legal y el matrimonio homosexual.

Entonces: los graduados universitarios son muy conservadores cuando se trata de divorciarse y tener hijos dentro del matrimonio; pero el más igualitario en cuanto a roles de género; y los más liberales sobre cuestiones sociales en general.

Salvando el matrimonio para los pobres

La mayoría de los estadounidenses apoyan el matrimonio, la mayoría de los estadounidenses quieren casarse y la mayoría de los estadounidenses se casan. ¿Por qué entonces la institución se está atrofiando entre los que tienen menos educación y los ingresos más bajos?

A falta de hombres casables es una explicación común. Está claro que las perspectivas laborales de los hombres con escasa educación son nefastas. Pero el lenguaje mismo delata el conservadurismo inherente. En este caso, la posibilidad de casarse significa, principalmente, el potencial de sostén de la familia. Aparentemente, nadie se preocupa nunca por la posibilidad de casarse de una mujer: presumiblemente, ella solo tiene que ser fértil.

Si un hombre no puede ganar, y esa es aparentemente su única contribución auténtica, se convierte en otra boca que alimentar, en otro niño. Pero los hombres con hijos son algo más que posibles ingresos: son padres. Y lo que más necesitan muchos niños de nuestros vecindarios más pobres es más paternidad.

La simple y triste verdad es que esta nación enfrenta un déficit de padres.

La proporción de niños criados por un monoparental se ha más que duplicado en las últimas cuatro décadas. La mayoría de los niños negros ahora están siendo criados por una madre soltera. El encarcelamiento masivo juega un papel aquí: más de la mitad de los hombres negros sin un título de secundaria lo hacen algo de tiempo en la cárcel antes de que cumplan 30. En resumen, la nación enfrenta un déficit paternal. Al seguir viendo el papel masculino en términos tan restrictivos, como sostén de la familia o nada, estamos contribuyendo inadvertidamente a la lenta muerte del matrimonio en nuestras comunidades más desfavorecidas.

Aquí, el matrimonio tradicional debe invertirse. En muchas familias de bajos ingresos, es la madre la que tiene más oportunidades en el mercado laboral. Pero esto no hace que los hombres sean superfluos. Significa que los hombres deben comenzar a hacer el trabajo de las mujeres en la crianza de los hijos. Aunque existe un determinismo persistente sobre la paternidad y los roles de género, la evidencia reciente, en particular la del sociólogo Douglas B. Downey de la Universidad Estatal de Ohio, sugiere que las mujeres no tienen una ventaja competitiva inherente en lo que respecta a la crianza de los hijos .

Los niños que pueden beneficiarse más de los altos niveles de inversión de los padres, tanto de la madre y papá, son los más pobres. Los matrimonios HIP son un invento de élite que podría marcar la mayor diferencia en las comunidades más pobres, si solo se pudieran cambiar las actitudes. Nuestro problema central no es la lenta retirada de la idea del matrimonio tradicional. Es la tenaz persistencia de la idea del matrimonio tradicional entre aquellas personas para las que ha perdido casi todo fundamento.

Promover el matrimonio, promover la paternidad

El debate sobre la crisis matrimonial estadounidense se centra en el fracaso, en las fuerzas que actúan para socavar el matrimonio, especialmente en las comunidades más pobres. Sería mejor para nuestros propósitos centrar nuestra atención en el éxito. Contra todas las predicciones, los estadounidenses educados están rejuveneciendo el matrimonio. Deberíamos difundir sus éxitos. Dadas las implicaciones para la movilidad social y las oportunidades de vida, deberíamos esforzarnos por acelerar la adopción de nuevos matrimonios más abajo en la distribución de ingresos.

Quizás la propaganda —o, más cortésmente, el marketing social— tenga un papel que desempeñar. Las élites que dirigen nuestras instituciones públicas no están abandonando el matrimonio, pero tal vez tampoco lo estén alentando. En Deshaciéndose , el analista social Charles Murray acusa a los ricos de no predicar lo que practican:

La nueva clase alta todavía hace un buen trabajo practicando algunas de las virtudes, pero ya no las predica. Ha perdido la confianza en sí mismo en la corrección de sus propias costumbres y valores y, en cambio, predica el no juzgar. [Ellos] no quieren imponer su forma de vida a los menos afortunados, porque ¿quiénes son para decir que su forma de vida es realmente mejor? Funciona para ellos, pero ¿quién puede decir que funcionará para otros? ¿Quiénes son para decir que su forma de vida es virtuosa y la forma de los demás no?

Murray proyecta el nuevo matrimonio como una reversión a las viejas virtudes, especialmente a la religión. Eso está mal. Los matrimonios HIP se basan en una nueva virtud, apropiada para la economía moderna: una fuerte inversión en los niños. Más importante aún, es difícil saber qué quiere Murray de la nueva clase alta. ¿Qué significaría llevar su propia forma de vida a los menos afortunados?

La idea de que el matrimonio puede ser cualquier cosa que no sea un compromiso libremente elegido es medieval. Los estadounidenses, en particular, reaccionan mal cuando el gobierno dicta sentencia sobre las relaciones voluntarias entre adultos: esa es una de las razones por las que la barra sobre los matrimonios homosexuales se ha ido. Y da la casualidad de que las políticas inspiradas por Bush para promover los matrimonios han tenido poco éxito. Lo que necesitamos no es una Campaña por el matrimonio, sino una Campaña por la buena crianza de los hijos, que puede, como subproducto, provocar un renacimiento más amplio del matrimonio.

El antropólogo polaco Bronislaw Malinoski una vez describió el matrimonio como un medio de atar a un hombre a una mujer y sus hijos. Hoy en día, las mujeres no necesitan estar atadas a un hombre. El sexo y el dinero se pueden encontrar fuera del contrato matrimonial. Pero los niños necesitan padres, preferiblemente padres cariñosos y comprometidos. De hecho, es posible que los necesiten más que nunca. En los Estados Unidos del siglo XXI, nadie necesita casarse, aunque muchos seguirán eligiendo hacerlo. Refundido para el mundo moderno, y refundado sobre la virtud de la paternidad comprometida, el matrimonio aún puede tener un futuro. Ese futuro del matrimonio es lo más importante para las personas de la casa que no están en la unión: nuestros hijos.