¿Cuán progresista es la propuesta de condonación de préstamos de la senadora Elizabeth Warren?
La candidata presidencial y senadora Elizabeth Warren propone condonar hasta $ 50,000 de deuda estudiantil para los prestatarios con ingresos familiares de menos de $ 250,000. Según su análisis, la propuesta costaría $ 640 mil millones más otros $ 610 mil millones durante 10 años para hacer que la matrícula de la universidad pública sea gratuita para los futuros estudiantes, y eliminaría las deudas del 75 por ciento de los estudiantes prestatarios y haría una gran mella para otros.
A pesar de sus mejores intenciones y su descripción del plan como progresivo, un análisis rápido encuentra que la propuesta de Warren es regresiva, costosa y llena de incertidumbres. Como muestro a continuación, el 20 por ciento superior de los hogares recibe alrededor del 27 por ciento de todos los ahorros anuales y el 40 por ciento superior alrededor del 66 por ciento. El 20 por ciento inferior de los prestatarios por ingresos obtiene solo el 4 por ciento de los ahorros. Los prestatarios con títulos avanzados representan el 27 por ciento de los prestatarios, pero reclamarían el 37 por ciento del beneficio anual.
No está claro en la propuesta adónde iría nuestro sistema educativo si se adoptara esta propuesta. Si bien la propuesta del senador Warren ofrece educación universitaria gratuita en instituciones públicas (otro elemento regresivo dado que el 35 por ciento de los estudiantes de universidades públicas provienen de familias en el 20 por ciento superior de la distribución de ingresos), millones de estudiantes continuarán pidiendo préstamos para asistir a instituciones privadas, graduados y profesionales. escuelas y para cubrir los gastos de manutención mientras esté inscrito. [1] ¿Cómo podemos sostener un sistema con préstamos indefinidos y condonación de préstamos ampliamente disponible?
El simple hecho es que es difícil diseñar una política de alivio de préstamos progresiva y coherente. En cierto modo, es como la crisis de las hipotecas de alto riesgo: demasiados prestatarios fueron engañados (o se engañaron a sí mismos) para obtener préstamos especulativos que eran imposibles de reembolsar. Pero la gran mayoría de los prestatarios principales fueron responsables, tomaron decisiones conservadoras y continuaron pagando sus obligaciones crediticias. Luchamos entonces para diferenciar a los que merecen de los que no lo merecen, a los responsables de los irresponsables, y con los costos potenciales de las amortizaciones generalizadas.
fechas de eclipses solares pasados
El alivio de la deuda para los prestatarios de préstamos estudiantiles, por supuesto, solo beneficia a aquellos que han ido a la universidad, y aquellos que han ido a la universidad generalmente obtienen mejores resultados en nuestra economía que aquellos que no lo hacen. Entonces, cualquier propuesta de alivio de la deuda de préstamos para estudiantes debe enfrentar primero una pregunta simple: ¿Por qué los que fueron a la universidad merecen más ayuda que los que no? Más del 90 por ciento de los niños de las familias de ingresos más altos han asistido a la universidad a los 22 años, frente al 35 por ciento de las familias de ingresos más bajos. [2] Los trabajadores con títulos de licenciatura ganan alrededor de $ 500,000 más en el transcurso de sus carreras que las personas con diplomas de escuela secundaria. [3] Es por eso que alrededor del 34 por ciento de toda la deuda de los estudiantes es adeuda por prestatarios en el cuartil superior de la distribución de ingresos y solo el 12 por ciento lo debe el 25 por ciento inferior. De hecho, la mayor parte de toda la deuda estudiantil la tienen prestatarios con títulos de posgrado. [4]
Además de eso, la propuesta del senador Warren de perdonar hasta $ 50,000 de deuda es generosa. Para los estudiantes que comenzaron una carrera de cuatro años en 2009, el 44 por ciento no pidió prestado en absoluto, el 25 por ciento pidió prestado menos de $ 10,000 y el 98 por ciento pidió prestado menos de $ 50,000 para 2015. [5]
Para ilustrar quién se beneficia de la propuesta, analicé los datos recopilados en 2016 por la Encuesta de Finanzas del Consumidor de la Reserva Federal. Me concentré en los estudiantes prestatarios que no estaban en la escuela y tenían 25 años o más, para obtener una imagen precisa de la situación económica de los prestatarios típicos (por ejemplo, para evitar que los prestatarios jóvenes que asisten a la escuela sean clasificados erróneamente como pobres). Modelé la propuesta de Warren de dos maneras. Primero, pregunté cómo cambiaría la carga de la deuda en los hogares, un primer paso para determinar quién se beneficia.
Sin embargo, es probable que ese simple análisis exagere los beneficios de la condonación de deudas para las familias de ingresos bajos y medianos, porque es más probable que estos prestatarios califiquen para tasas de interés reducidas y condonación de préstamos según la ley actual. Y es probable que el análisis simple subestime los beneficios para las familias de altos ingresos, cuyos préstamos es más probable que se paguen en su totalidad y con las tasas de interés más altas que se aplican a los préstamos PLUS para padres y graduados. Debido a que, por lo tanto, el alivio de los préstamos vale más para los prestatarios de altos ingresos y educación y menos para los prestatarios de bajos ingresos, el verdadero efecto de la política es ser más regresivo de lo que sugiere el simple análisis.
Entonces, en el segundo análisis, miro cómo cambiarían los pagos anuales según el plan, que tiene en cuenta las diferencias en las tasas de interés entre grupos o el uso de pagos basados en ingresos y tolerancia, que permiten a los prestatarios reducir o suspender los pagos durante las épocas de privación. El cambio en los pagos anuales de la deuda proporciona una representación más precisa de cómo el alivio propuesto afectaría las finanzas del hogar y la vida diaria.
Los resultados se desplazan en la siguiente tabla. El cuadro presenta el efecto de la política en la deuda de los hogares (columnas de la izquierda) y en los pagos de la deuda de los hogares (columnas de la derecha), para los hogares clasificados por percentil de ingresos del hogar, edad, nivel educativo, raza y situación laboral. Por ejemplo, entre todos los prestatarios (la primera fila), se espera que la política reduzca la carga de la deuda en un promedio de $ 23,091, elimine la deuda estudiantil del 75% de los hogares y brinde algún beneficio al 96% de los prestatarios de préstamos estudiantiles. Medida por la reducción en los pagos anuales de la deuda, la propuesta ahorraría a los hogares un promedio de $ 1,613, pero beneficiaría solo al 60 por ciento de los hogares (porque muchos ya no están haciendo ningún pago).
Al examinar el efecto de la propuesta en todos los grupos de ingresos, el monto promedio de alivio de la deuda varía entre los hogares, con los hogares en el 20 por ciento inferior de la distribución de ingresos con alrededor de $ 18,700 en deuda condonada y los prestatarios en el cuarto quintil (entre los 60thy 80thpercentiles) habiendo perdonado $ 27,400. Debido a la eliminación gradual y la limitación de la condonación de la deuda para los hogares de ingresos más altos, la condonación promedio entre los hogares del 10 por ciento superior es de $ 7,800.
Para evaluar cuán progresiva es la política, la cuarta columna de estadísticas pregunta cuánto de la condonación total de préstamos corresponde a los prestatarios en cada grupo de ingresos. Casi un tercio de todo el alivio de la deuda corresponde a prestatarios del cuarto quintil. Los prestatarios en el 20 por ciento superior obtienen alrededor del 18 por ciento del alivio, casi el doble de la cantidad recibida por el 20 por ciento inferior.
cambio de hora hacia adelante o hacia atrás
Medida por sus efectos sobre los pagos anuales del servicio de la deuda, la política es aún más regresiva. Este análisis muestra que los prestatarios de bajos ingresos ahorran alrededor de $ 569 en pagos anuales según la propuesta, en comparación con $ 900 en el 10 por ciento superior y $ 2.653 en el 80thhasta 90thpercentiles. Al examinar la distribución de beneficios, los hogares del quintil superior reciben alrededor del 27 por ciento de todos los ahorros anuales y el 40 por ciento superior alrededor del 66 por ciento. El 20 por ciento inferior de los prestatarios por ingresos obtiene el 4 por ciento de los ahorros.
El análisis también permite examinar cómo varían los beneficios entre los grupos educativos, económicos y demográficos. Por ejemplo, mientras que los hogares encabezados por personas con títulos avanzados representan solo el 27 por ciento de los estudiantes prestatarios, reclamarían el 37 por ciento de los ahorros anuales. Los trabajadores administrativos reclaman aproximadamente la mitad de todos los ahorros de la propuesta. Si bien la Encuesta de Finanzas del Consumidor no publica datos detallados de clasificación ocupacional, el grupo ocupacional que recibe la mayor cantidad promedio (y total) de condonación de préstamos es la categoría que incluye abogados, médicos, ingenieros, arquitectos, gerentes y ejecutivos. Los prestatarios que no trabajan están, en general, asegurados contra tener que realizar pagos mediante amortizaciones o indulgencias basadas en los ingresos; la mayoría ya ha suspendido los pagos de sus préstamos. Si bien el alivio de la deuda puede mejorar sus finanzas futuras o brindarles tranquilidad, no ofrece a estos prestatarios mucho más alivio que el disponible en la actualidad.
quien era mary stuart
La realidad es que es difícil diseñar una política de alivio de préstamos progresiva y coherente que sea mejor que las políticas que tenemos actualmente. Según la ley actual, casi todos los estudiantes prestatarios son elegibles para planes de pago basados en ingresos que limitan sus pagos mensuales al 10 por ciento de sus ingresos disponibles y ofrecen condonación después de 20 años (25, si es un prestatario graduado). Esa opción proporciona un seguro contra el desempleo temporal, limita los pagos del préstamo a una cantidad modesta de ingresos y ofrece luz al final del túnel después de un período de tiempo adecuado. Si hay una falla en este enfoque, es que muy pocos prestatarios están inscritos en planes de pago basados en los ingresos, los prestatarios con dificultades enfrentan demasiados obstáculos para inscribirse y es demasiado difícil mantenerse inscrito. Todos esos son problemas que el Presidente y el Congreso pueden resolver al hacer de un plan basado en los ingresos el plan estándar y permitir que el IRS y el Departamento de Educación colaboren más estrechamente en su implementación.
[1] http://www.equality-of-opportunity.org/college/
[2] http://www.equality-of-opportunity.org/papers/coll_mrc_paper.pdf
[3] https://obamawhitehouse.archives.gov/sites/default/files/page/files/20160718_cea_student_debt.pdf
[4] https://www.urban.org/urban-wire/affluent-households-owe-most-student-debt
[5] https://www.ewa.org/blog-higher-ed-beat/debunking-myths-behind-student-loan-debt