Una idea sorprendente que surge de los estudios de caso es cuán problemático es el término populismo. El documento de trabajo sobre Italia señala que, aunque los debates académicos sobre el populismo se han incrementado drásticamente en los últimos años, a menudo están cargados de tanta confusión sobre qué es el populismo como por qué está creciendo. Por supuesto. Algunos de los estudios de caso se refieren a la derecha radical. A menudo, no existe una distinción clara entre la derecha populista y la derecha radical. Ambos parecen tener una connotación negativa, siendo la derecha radical aún más severa en su juicio implícito.
Los antecedentes y la historia del populismo de las praderas en los Estados Unidos proporcionan un ejemplo interesante de cómo estos conceptos se utilizan a menudo de manera fluida. El populismo de la pradera se remonta al siglo XIX y se centró principalmente en preocupaciones y agravios económicos. También tenía sus raíces en la tradición populista progresista del Medio Oeste estadounidense, todo un asunto decididamente demócrata y liberal, pero aún populista. En una palabra, los investigadores aportan suposiciones y el contexto cultural es muy importante en estos asuntos. ¿Somos observadores y analistas capaces de describir, con precisión, clínicamente, sin nuestros propios prejuicios ocultos que ensombrezcan las cosas? ¿Estamos etiquetando cosas con etiquetas de advertencia para los lectores?
Algunos analistas argumentan que lo que estamos tratando en Europa se describe mejor como partidos de izquierda-derecha. Es decir, partidos que favorecen un papel fuerte del Estado en los asuntos sociales y económicos, mientras mantienen puntos de vista firmes pronacionalistas y antiinmigrantes. A lo largo de los estudios de caso, un hilo conductor tiene que ver con los votantes por un lado y los líderes de los partidos populistas por el otro. El caso de mi país, Alemania, subraya un punto que vale la pena considerar.
Para formular de manera tajante: no todos los votantes de Alternativa para Alemania (AfD) son neonazis.
Para formular de manera tajante: no todos los votantes de Alternativa para Alemania (AfD) son neonazis. O xenófobos para el caso. En mi experiencia, la mayoría no lo son. Algunos lo son, verdad. Sin embargo, en mi opinión, la gran mayoría de los votantes de la AfD pueden describirse con justicia como conservadores descontentos, como tradicionalistas que luchan contra un rápido cambio social y económico, o que se resisten categóricamente. En cuanto al liderazgo de AfD, es una mezcolanza. Hay conservadores, conservadores sociales, derechistas radicales y oportunistas puros y demagogos cuya agenda ideológica actual sigue sin estar clara. De alguna manera, AfD es un partido de izquierda-derecha. Se podría decir nacionalsocialista. Esa es una expresión que en Alemania genera mucho más calor que luz, por supuesto, pero encaja hasta cierto punto.
¿Qué pasa con la pieza musulmana de todo esto? El tamaño importa. Austria es una pequeña nación de apenas nueve millones. La historia y la cultura importan. Austria es rural, montañosa, tradicionalista y católica. Uno debe apreciar el estudio de caso de Austria por su detalle y matiz (con los políticos usando el marcador Christian de una manera sutil pero claramente excluyente). Es decir, cristiano denota etnia e identidad mucho más que religión. El estudio de caso danés señala que los populistas de derecha daneses utilizan el Islam como un marcador de cultura, identidad y diferencia social. Parte de esto tiene que ver con el cristianismo y el Islam. Sin embargo, una parte fundamental está relacionada con el tema de los que pertenecen y los de fuera que no pertenecen.
Lo que necesitamos en el debate de hoy es un equilibrio mejor y más refinado entre los detalles y el contexto. De modo que los nacionalistas malignos, digamos y estipulemos, están aprovechando el momento para avivar el sentimiento xenófobo y antimusulmán. De hecho, estas cosas existen. Son deplorables y peligrosos. Sin embargo, ¿puede ser cierto otra cosa al mismo tiempo? Me parece que el catalizador principal de muchos de los problemas a los que nos enfrentamos fue la crisis de refugiados en Europa que comenzó a mediados de esta década. Encabezada por la canciller alemana Angela Merkel, Europa abrió sus fronteras y sus brazos. La respuesta fue noble. Los números fueron grandiosos. El error de cálculo como resultado fue grave. La crisis de refugiados alimentó a la extrema derecha de Alemania.
Es más, la crisis se produjo en un momento en que en todo Occidente una con fl uencia de factores ejercía presión sobre el público y las clases políticas por igual. El último libro de Samuel Huntington, publicado en 2004, se tituló ¿Quienes somos? El libro trataba de Estados Unidos, no de Europa, y se centraba en cuestiones de cultura e identidad, no de inmigración. Las guerras infructuosas en Irak y Afganistán empañaron la imagen de Estados Unidos y tensaron los lazos transatlánticos. La crisis financiera de 2008 sacudió la confianza en la estabilidad y durabilidad del capitalismo democrático. El revanchismo ruso comenzó a agitarse en 2008 con la invasión rusa de Georgia. Los rápidos desarrollos en la tecnología digital estaban trayendo la promesa de una nueva ola de democratización, pero estas mismas tecnologías ahora están siendo cooptadas y armadas por los autoritarios para socavar las democracias. Las divisiones cada vez más profundas entre la izquierda y la derecha se estaban ampliando en línea y fuera de línea, lo que condujo a una creciente polarización social. A mediados de 2014, los partidarios del Brexit estaban ocupando puestos clave en la política y la cultura. No fue solo en Gran Bretaña donde se pudieron ver signos de un nuevo debate sobre cuestiones de soberanía e identidad.
Fue en este contexto que la crisis de refugiados estalló en 2015. En muchos casos, estos recién llegados, provenientes principalmente de países de mayoría musulmana, tenían antecedentes significativamente diferentes del país anfitrión en cultura, hábitos y comportamientos. El malentendido y el choque de culturas en numerosos niveles eran sin duda inevitables. ONG alemanas bien intencionadas y de tendencia izquierdista llevan a cabo talleres para jóvenes afganos sobre cuestiones LGBTQ. La receptividad de los jóvenes afganos no ha sido alta. La historia y la cultura, la religión y la familia y la educación son todas muy importantes.
próxima luna de sangre eclipse lunar
En cuanto a la agenda de esos políticos populistas que lideran, muchos son demagogos. Aprovechan y manipulan las opiniones de los votantes y las narrativas políticas. Pero también reflejan algo en sus respectivos países, algunos de los cuales son, sin duda, problemáticos y alarmantes. Sin embargo, ¿qué pasa con los ciudadanos que simplemente se sienten no representados por los partidos principales, que se quedan políticamente sin hogar y buscan refugio donde se les proporciona refugio? ¿Qué pasa si los musulmanes en Europa, repentinamente en gran número, están obligando a Europa a lidiar con cosas que están por llegar? Es decir, ¿han eludido los propios europeos sus propias preguntas fundamentales sobre la identidad?
Un último punto sobre el espectro que estamos tratando. Toma el Estudio de caso húngaro . Fidesz es un problema, pero Jobbik, que ocupa un espacio político a la derecha del partido de Viktor Orban, también lo es. Ya sea por razones tácticas o por un cambio de ideología, es sorprendente lo maleable que puede ser ese partido. Al igual que varios partidos comparables, Jobbik ha pasado de posiciones anti-UE a un enfoque destinado a reformar la UE desde dentro.
¿Hay lecciones en esto para las fiestas del establishment? Para recuperar votos, ¿pueden trabajar más duro para reposicionar con sensatez? ¿Pueden los partidos establecidos atender las preocupaciones de los votantes que luchan con el cambio social y la ansiedad por la inestabilidad sin volverse ideológicamente hacia la derecha? Los partidos del establecimiento harían bien en considerar su propia realineación en una serie de cuestiones. Si los partidos de izquierda pudieran moverse hacia el centro (al menos en cuestiones de cultura, identidad e inmigración) y los partidos conservadores pudieran adaptarse a puntos de vista más tradicionalistas, esto probablemente quitaría algunos de los vientos de las velas de los partidos insurgentes. Todo esto aliviaría posiblemente la presión y la tensión social, y facilitaría la vida a los musulmanes europeos, ya sean inmigrantes o refugiados.