En su lanzamiento en 2001, la Ronda de Doha de negociaciones comerciales recibió el nombre de ronda para los países en desarrollo y para la protección del medio ambiente. En Doha, los miembros de la Organización Mundial del Comercio tenían el mandato de encontrar formas de reducir las barreras al comercio de bienes ambientales y al comercio de servicios ambientales. Se esperaba que la aceleración de la reducción de las barreras al comercio de bienes y servicios ambientales daría como resultado una situación de triple beneficio para el comercio, el desarrollo y el medio ambiente. En el caso de los bienes ambientales, no se aceleró la reducción de los aranceles de nación más favorecida (NMF) para ningún grupo de ingresos durante la década, ya que las tendencias fueron las mismas que las de los productos no ambientales. En las negociaciones de la OMC, los países no pudieron ponerse de acuerdo sobre qué enfoque adoptar (lista, solicitud-oferta o proyecto) para reducir los aranceles, y mucho menos para abordar las barreras no arancelarias. Los miembros tampoco pudieron llegar a un acuerdo sobre una lista de bienes ambientales para aquellos que favorecían el enfoque de listas. Y para los países que presentaron listas, nunca incluyeron crestas arancelarias, prefiriendo en cambio limitar sus presentaciones a bienes en los que tenían una ventaja comparativa.
Para los servicios ambientales, no se llegó a un acuerdo sobre una clasificación más adecuada que la lista que utilizó la Clasificación Central Provisional de Productos (CPC) de las Naciones Unidas para los compromisos del Acuerdo General sobre Comercio de Servicios (GATS) negociados durante la Ronda Uruguay. Además, dado que los sectores del sistema de clasificación de la CPC son mutuamente excluyentes, la clasificación de la CPC no puede tener en cuenta los servicios ambientales que caen dentro del alcance de otros sectores, como el comercio, la construcción y la ingeniería, y la educación y el turismo.
Frente a este estancamiento en la OMC, en septiembre de 2012, 20 miembros de la Cooperación Económica Asia-Pacífico presentaron una lista de 54 productos para los cuales reducirían los tipos arancelarios aplicados al 5 por ciento o menos para fines de 2015. Y ahora, el 24 de enero, en la En las reuniones de Davos, un grupo de 14 países que incluye a muchos miembros de APEC más Costa Rica, la Unión Europea, Noruega y Suiza se comprometieron a perseguir el 'libre comercio global' de bienes ambientales a partir de esta lista de APEC. La declaración conjunta dice que el grupo se basará en el compromiso innovador de reducir los aranceles en la lista APEC de bienes ambientales para fines de 2105 […] para lograr el libre comercio mundial de bienes ambientales. Este acuerdo plurilateral entraría en vigor una vez que participe una masa crítica de miembros de la OMC ... y estamos comprometidos a explorar una amplia gama de productos adicionales,
Cualquier paso adelante para salir de este estancamiento de una década debe ser bienvenido y cualquier reducción negociada por este grupo en el ámbito de la OMC se extenderá a otros miembros de la OMC no participantes. Pero, ¿qué importancia deberíamos darle a esta iniciativa para alcanzar el libre comercio de bienes verdes? Probablemente muy poco.
En el caso de los bienes ambientales, no habrá mucho sobre la mesa de negociaciones. En primer lugar, los aranceles NMF promedio aplicados a estos productos (independientemente de la lista elegida) son muy bajos, oscilando entre el 3 por ciento para los países de ingresos altos y el 8 por ciento para los países de ingresos bajos. La situación es similar al anuncio de APEC, donde solo el 20 por ciento de las líneas arancelarias estaban por encima del 5 por ciento y el promedio de los aranceles aplicados entre los miembros era inferior al 3 por ciento. Además, como en el caso del anuncio de APEC, aún no está claro si los aranceles se reducirán en toda la lista de categorías del SA-6 o para los ex-outs individuales (es decir, subpartidas en los niveles nacionales del SA-8 o SA-10). ) en cuyo caso algunos países pueden encontrar que el producto no es suficientemente ambiental.
En segundo lugar, con respecto a la adición de más bienes a la lista, si el proceso durante las negociaciones de Doha sirve de guía, será difícil llegar a un acuerdo (de las seis listas enviadas por 13 países que dan como resultado un 'universo' combinado de 411 productos: el la denominada 'lista de la OMC': más de dos tercios de los productos de esta lista combinada aparecían sólo en una lista de presentación). Además de la economía política de las presentaciones (los países siempre evitaron colocar productos en los que tenían picos arancelarios y, en cambio, se concentraron en bienes en los que tenían una ventaja comparativa), esta falta de superposición entre las listas refleja el hecho de que los problemas ambientales son diferentes entre países. . En cuanto a ampliar el grupo de negociación más allá de los 14 miembros, si bien la participación de China es bienvenida, no hay señales de que se unan miembros de la OMC reacios como Brasil, India y Sudáfrica.
En cuanto a las barreras no arancelarias, cuyos equivalentes arancelarios ad valorem son hasta cinco veces superiores a los aranceles, es poco probable que estén en la agenda. Si bien algunos abordan las fallas del mercado, muchos están reduciendo el bienestar, por lo que deberían ser parte de la agenda. Sin embargo, se espera que los negociadores los remitan al Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio de la OMC, como fue el caso durante las negociaciones del Acuerdo plurilateral sobre Tecnología de la Información.
cómo hacer una barca vikinga de madera
A continuación, es probable que los servicios ambientales también estén fuera de la agenda, ya que los negociadores postergarán su incorporación en espera del resultado de las negociaciones del Acuerdo sobre Comercio de Servicios (TISA). Esto es lamentable por varias razones. Para empezar, por muy imperfectamente que se midan, se estima que los costos comerciales del comercio de servicios son un orden de magnitud más altos que los costos comerciales del comercio de bienes y estos costos parecen haber disminuido solo ligeramente durante la última década. Estas estimaciones confirman que los compromisos en el GATS, para aquellos países que asumieron compromisos, solo consolidaron las políticas de servicios existentes de los miembros. Además, para los países en desarrollo que no asumieron compromisos en el GATS, la liberalización solo se ha producido como parte de los acuerdos comerciales regionales Norte-Sur (por ejemplo, Estados Unidos y la UE con socios del Sur). Aunque es probable que estos compromisos sean sustanciales ya que los países en desarrollo habían mantenido los servicios sin consolidar en el AGCS, el hecho de que la clasificación de servicios ambientales sea exclusiva bajo la CPC de la ONU significa poco progreso hasta que se modifique la clasificación para incluir más sectores como servicios ambientales a tomar. en cuenta la creciente sensibilidad pública hacia el medio ambiente reflejada en el cambio del control de la contaminación hacia la prevención de la contaminación mediante la adopción de tecnologías más limpias para la producción y los productos.
Por último, para los países en desarrollo que serían los mayores beneficiarios de un comercio más libre de bienes y servicios ecológicos, la complementariedad entre el comercio de bienes ambientales y el comercio de servicios ambientales es especialmente fuerte. Muy a menudo, el comercio de bienes ambientales involucra productos y tecnologías que están empaquetados en proyectos ambientales que incluyen servicios ambientales, como servicios de gestión de aguas residuales, recolección y purificación de agua y reciclaje. Muchos proyectos ambientales tienen un alto grado de superposición entre los servicios proporcionados por los bienes ambientales y los proporcionados por una gama cada vez más amplia de servicios ambientales que se extienden más allá de los que están clasificados como servicios ambientales en la lista actual de CPC de la ONU (por ejemplo, servicios comerciales y de ingeniería, y telecomunicaciones). Es difícil imaginar cómo se reconocerá esta complementariedad en la OMC, ya que la liberalización de los servicios ambientales se negocia en el marco del AGCS, mientras que la liberalización de los bienes se negocia en el marco del Acceso a los mercados no agrícolas (NAMA).
Por lo tanto, a menos que las negociaciones se extiendan más allá de las reducciones arancelarias, es dudoso que este compromiso de trabajar juntos sea suficiente para que el medio ambiente sea incorporado en la OMC.