Este comentarista ha lamentado con frecuencia el retiro de la Comisión Federal de Comunicaciones de Trump (FCC) de las políticas que durante décadas han gobernado la transmisión de televisión local y protegido una diversidad de voces en las noticias e información locales. Por lo tanto, es alentador ver la decisión unánime de la Comisión de designar la adquisición de Tribune Media por 3.900 millones de dólares por Sinclair Broadcasting para revisión administrativa.
Aunque no estoy acostumbrado a elogiar a Trump FCC, creo que esta es una excelente decisión. Sin embargo, lo que sucede a continuación es preocupante, especialmente desde que Donald Trump decidió tuitear sobre la decisión de la Comisión.
Tan triste e injusto que la FCC no aprobaría la fusión de Sinclair Broadcast con Tribune. Esta habría sido una gran y muy necesaria voz conservadora para y del pueblo. Liberal Fake News NBC y Comcast son aprobados, mucho más grandes, pero no Sinclair. ¡Vergonzoso!
que dia es el equinoccio- Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 25 de julio de 2018
Trump había puesto previamente su pulgar en la escala de la FCC en abril, tuiteando Sinclair es muy superior a CNN y aún más falso NBC. Sin embargo, la Comisión mantuvo su independencia y cumplió con su deber. El último tweet, sin embargo, pasa de un pulgar en la escala a un puño encadenado.
El tweet parecería indicarle a Sinclair que no retire la transacción (una reacción típica a una designación para una audiencia). El tuit de Trump no solo complica aún más el trabajo de la Comisión de resolver el asunto; La participación inapropiada y fuera de los canales del presidente posiblemente mancha todo el procedimiento.
Sinclair es la emisora de televisión más grande del país con 173 estaciones que transmiten 528 canales en 81 mercados. La transacción de Tribune agregar 42 estaciones adicionales en 33 mercados , incluida la superestación de cable WGN America. La empresa combinada controlaría el acceso al 72 por ciento de los hogares estadounidenses. La Comisión Orden de designación de audiencia (HDO) requiere que Sinclair y Tribune comparezcan ante un juez de derecho administrativo de la FCC para demostrar por qué la transacción es de interés público y cumple con las reglas de la agencia.
Específicamente, la orden de la Comisión ordena al juez de la FCC que determine si Sinclair incurrió en tergiversaciones y / o falta de franqueza en sus tratos con la Comisión, y si la transacción viola las reglas de propiedad de transmisión de la Comisión. Otras dos instrucciones al juez —decidir si la transferencia es de interés público y si las solicitudes deben concederse o denegarse— se verán muy afectadas por las dos primeras conclusiones.
Aún más importante, sin embargo, es un problema más grande que las transferencias de licencias específicas. Las múltiples afirmaciones inequívocas en la orden de la Comisión sobre las aparentes tergiversaciones de Sinclair y / o la falta de sinceridad desafían la calificación de la empresa para poseer cualquier licencia de transmisión como un fideicomiso público.
La HDO aprobada por unanimidad plantea preguntas sobre la veracidad de Sinclair al menos media docena de veces. Esa frecuencia de denuncias indica una grave vulneración de la confianza de la agencia y una violación a las normas que exigen veracidad en las comunicaciones con la Comisión. Las afirmaciones de tergiversación y falta de sinceridad no solo plantean problemas relacionados con la transacción específica en cuestión, sino también sobre si Sinclair Broadcasting se ha ganado la confianza pública representada por una licencia de transmisión.
cuántos hijos tuvieron victoria y albert
La orden alega que la compañía tergiversó las estaciones vendidas en Chicago, Dallas y Houston para cumplir con las reglas de propiedad de la agencia. Estas desinversiones vinieron, sin embargo, con los llamados acuerdos de sidecar que permitieron a Sinclair operar las estaciones mientras que otra entidad técnicamente poseía las licencias. La HDO le pide deliberadamente al juez que determine si en realidad se trataba de transacciones 'falsas'.
Los acuerdos complementarios como estos son engañosos porque permiten que empresas como Sinclair le digan a la Comisión de Bolsa y Valores que controlan el negocio de una estación de televisión (tomando las decisiones comerciales, vendiendo los anuncios y reteniendo los ingresos) mientras le dicen a la FCC que técnicamente no son dueños de la estación. Es una farsa eludir una política de larga data de que una sola entidad nacional no debería tener un poder excesivo sobre la televisión local. Cuando la FCC de Obama tomó medidas para prohibir tales acuerdos, el entonces comisionado, ahora presidente Ajit Pai, se opuso firmemente a la decisión.
Esta vez, sin embargo, los términos de los sidecars para tres de las llamadas ventas en la transacción Sinclair-Tribune fueron demasiado para que incluso la FCC de Trump pudiera soportarlo. En un caso, se vendió una estación a un precio inferior al del mercado a una persona sin experiencia en transmisiones que trabaja para una empresa controlada por el presidente ejecutivo de Sinclair. En las otras dos transacciones, las licencias se vendieron al fideicomiso de la madre fallecida del presidente ejecutivo que ahora beneficia a los hijos de los propietarios mayoritarios de Sinclair.
Si hubo una farsa relacionada con las transferencias de licencias parecería ser una pregunta bastante sencilla para el juez de derecho administrativo. Un desafío mayor es determinar si la transacción viola las reglas de propiedad de transmisiones de la Comisión. Esto se debe a que muchas de esas reglas han sido recientemente diluidas o eliminadas por completo por la FCC de Trump.
La comisionada demócrata Jessica Rosenworcel describió mejor esta situación cuando observado que durante los últimos 18 meses, los cambios en las reglas de la FCC de Trump se han diseñado a medida para respaldar el plan de negocios de Sinclair Broadcasting. Ahora el juez tiene que tomar una decisión sobre si la empresa violó esas reglas personalizadas, así como otras reglas.
Trump FCC finalmente decidirá si la decisión tan publicitada de enviar la transacción a una audiencia es algo más que una cortina de humo diseñada para centrar la atención en tres transferencias de licencias específicas, mientras que las 39 estaciones restantes navegan para hacer que la emisora más grande sea aún más grande. El reciente tuit de Trump parecería respaldar tal aprobación.
Después de todo, las reglas se cambiaron específicamente para facilitar transacciones como las de Sinclair. El restablecimiento del descuento UHF de la era de la transmisión analógica, por ejemplo, permite a las empresas contar solo la mitad de los hogares cubiertos por una señal de televisión con el límite legal que limita el alcance de una sola empresa. Trump FCC también permitió a las empresas poseer varias estaciones en un mercado. Finalmente, al eliminar la regla de que un licenciatario local debe tener un estudio, la Comisión preparó el escenario para una red nacional Sinclair.
Hace dieciocho meses, la transacción Sinclair-Tribune no habría pasado la prueba del interés público porque violaba muchas reglas de la FCC. Sin embargo, con esas reglas cambiadas, es necesario buscar otros criterios para determinar si otorgar una licencia es de interés público. Es en esta línea de investigación donde los tuits de Trump son más preocupantes.
La pregunta sigue siendo si transferir las otras 39 licencias de Tribune a Sinclair. La orden de la Comisión suspendió este asunto en espera del resultado de las tres transacciones de sidecar. Si Sinclair continúa con la transacción, debe enfrentar el efecto que tiene su supuesta tergiversación y / o falta de sinceridad en las calificaciones generales de la empresa para poseer estas licencias.
La decisión de Sinclair de retirar las tres llamadas transacciones falsas es un intento de sacar ese asunto de la mesa. ¿Pero lo hace? Más importante aún, ¿debería hacerlo? Independientemente del estado de las transacciones falsas, como componente clave de la compra de Tribune, también contaminan las otras 39 transacciones.
el científico que publicó "sobre el origen de las especies por medio de la selección natural" en 1859 fue
La verdadera decisión ante la Trump FCC, sin embargo, va más allá de la obediencia a las reglas recién modificadas, o incluso la falta de veracidad con respecto a tres licencias. La FCC de Trump debe decidir si la empresa que tergiversó descaradamente sus acciones en un procedimiento público merece una licencia de interés público para utilizar las ondas de radio del público. La supuesta deshonestidad de Sinclair plantea la cuestión fundamental de si una empresa tan engañosa está calificada para mantener ningún licencias en fideicomiso público.
Estas son las ondas de radio de la gente, después de todo. Una empresa no los posee, sino que los autoriza para servir al interés público de transmitir noticias e información local. Un componente esencial para determinar las calificaciones de dicho licenciatario siempre ha sido su integridad y buena reputación. Como resultado, el posible colapso de la fusión puede no ser el mayor problema de Sinclair, o de Trump FCC. La forma en que la FCC persigue sus afirmaciones de tergiversación y falta de franqueza, especialmente frente a los tuits de Trump, también pondrá a prueba la integridad de la agencia.
Solo Trump FCC sabe si estamos viendo una cortina de humo administrativa, diseñada para salvar 39 estaciones para una emisora rabiosamente pro-Trump mientras ignora la elegibilidad de la compañía para tener alguna licencia. Hasta ahora, Trump FCC ha sido un maestro del doble discurso orwelliano, diciendo una cosa mientras hace lo contrario. Esperemos que no volvamos a escuchar ese doble discurso.