Las primeras semanas del 116thEl Congreso ha visto una oleada de actividad relacionada con el presupuesto, incluida la reapertura de partes del gobierno federal después de un cierre parcial récord de 35 días y la aprobación de un gran proyecto de ley de gastos generales que financia a esas agencias hasta fines de septiembre. Si bien la atención del Congreso ha comenzado a centrarse en otros temas, como la emergencia nacional declarada por el presidente Trump y la supervisión del poder ejecutivo, hay mucho más entusiasmo presupuestario por delante en 2019.
El inicio del 116thEl Congreso trajo un cambio en el control de la mayoría de la Cámara, y con él, un cambio del control unificado al partido dividido del gobierno en Washington. Este sabor particular de gobierno dividido —la Cámara controlada por un partido y el Senado y la Casa Blanca en manos del otro— se vio por última vez entre 2011 y 2015, cuando los demócratas ocupaban la Casa Blanca y el Senado y los republicanos controlaban la Cámara. Como ha escrito la politóloga Frances Lee , este tipo de control fragmentado puede llevar al partido del presidente a perseguir logros legislativos que hacen que el ejecutivo parezca eficaz, mientras que el exterior está más motivado para centrarse en los mensajes y establecer contrastes con el presidente. De hecho, hemos visto a los demócratas de la Cámara adoptar una estrategia centrada en mensajes desde el principio del nuevo Congreso, programando votaciones sobre proyectos de ley que tratan temas como control de armas .
Debido a su naturaleza de aprobación obligatoria, la política fiscal puede convertirse en un escenario particularmente de alto riesgo para que este tipo de objetivos partidistas se persigan durante un gobierno dividido. La legislación aprobada durante el último período de este tipo, la Ley de Control Presupuestario (BCA) de 2011, establece uno de varios desafíos de política fiscal que el Congreso tendrá que resolver este año. La BCA implementó diez años de topes de gasto para el presupuesto discrecional. Incluía límites separados para los gastos de defensa y no defensa, que se aplicarán mediante recortes de gastos automáticos y generales (conocidos como secuestro) si el Congreso no cumplía con los límites. Sin embargo, desde su promulgación, el Congreso ha optado repetidamente, en 2013, 2015 y 2018, aumentar el límite del gasto en incrementos de dos años, con aumentos aproximadamente del mismo tamaño en los lados de defensa y no defensa del presupuesto. El más reciente de estos acuerdos vence a fines de septiembre de 2019, lo que, en ausencia de cualquier otra acción, conduciría a recortes de gastos de aproximadamente el 10 por ciento.
Posición inicial de la administración Trump sobre las negociaciones sobrepasar los límites implica mantener estos límites de gasto actuales. Pero el presidente lo hará además buscar un aumento en lo que se conoce como financiamiento de Operaciones de Contingencia en el Extranjero (OCO) para compensar los recortes en el presupuesto de defensa base. Fondos OCO: destinados a gastarse en apoyo a la amplia respuesta del gobierno de los EE. UU. a los ataques del 11 de septiembre y para otras actividades de asuntos internacionales relacionados —No están sujetos a los límites de la BCA, por lo que su uso es una maniobra atractiva para hacer crecer el lado de la defensa del presupuesto sin tener que negociar con los demócratas sobre si también aumentar el gasto no relacionado con la defensa. En particular, el jefe de gabinete interino de la Casa Blanca, Mick Mulvaney, fue La mayor adversario de usar OCO cuando era miembro del Congreso . Durante sus audiencias de confirmación para convertirse en el Director de la Oficina de Gestión y Presupuesto en 2017, dijo que esperaba tener la oportunidad de explicarle al presidente por qué creo que no es una buena manera de gastar los dólares de los contribuyentes estadounidenses. Su aparente cambio de opinión es una excelente ilustración de la vieja lección de que su posición depende de dónde se siente.
Las probabilidades de que la Casa Blanca convenza al Congreso de que acepte esta propuesta son escasas. Dado su éxito al insistir en aumentos de los límites no defensivos bajo el control republicano unificado en 2017 y 2018, es poco probable que los demócratas vean una razón para retroceder cuando tienen más poder en el Congreso en forma de mayoría en la Cámara. Incluso el republicano de mayor rango en el Comité de Servicios Armados de la Cámara, el representante Mack Thornberry (R-Tex.), Se refirió al plan como ridículo, si eso es lo que hacen.
Pero cuanto más tiempo pase el Congreso sin llegar a un acuerdo sobre los límites de gasto, más difícil será para la Cámara y el Senado lograr un progreso significativo en los 12 proyectos de ley de asignaciones regulares que se supone que las dos cámaras deben completar antes del 1 de octubre. Es difícil dividir un pastel cuando no necesariamente se sabe cuánto más grande (o más pequeño) será el pastel de este año en comparación con el año pasado. Los retrasos en el proceso de asignaciones también perjudican las operaciones federales. Las medidas de gasto a corto plazo que se utilizan para cerrar las brechas cuando los proyectos de ley están sin terminar a menudo limitan la capacidad de las agencias para iniciar nuevos proyectos, y una vez que se llega a un acuerdo final, las agencias a veces deben apresurarse a gastar los fondos en un período de tiempo más corto.
Incluso con un acuerdo de topes en vigor, además, el proceso de asignaciones puede encontrar algunos obstáculos propios en un gobierno dividido. Antes del drama del cierre en diciembre y enero, el Congreso en realidad gestionó un proceso de asignaciones relativamente fluido, al menos según los estándares recientes, en 2018 . Para esto fue fundamental no solo el hecho de que ya existía un acuerdo de topes, sino también la decisión de los líderes del Comité de Asignaciones del Senado de limitar la cantidad de disposiciones de política controvertidas, o cláusulas adicionales, que se adjuntaron a las medidas de gasto en la cámara . Los principales apropiadores podrían intentar un esfuerzo similar este año. Pero los demócratas, especialmente en la Cámara, pueden ver las facturas de gastos como su mejor herramienta para limitar varias actividades de la administración Trump. Incluso si esta disputa se resuelve a favor de proyectos de ley más limpios, cualquier desacuerdo prolongado también tiene el potencial de ralentizar el proceso en general.
También se avecina para 2019— quizás como parte del mismo trato sobre los límites de gasto —Es la necesidad de abordar el límite de deuda, que se suspendió por última vez como parte de la legislación de 2018 que también elevó los límites de BCA. Un análisis del Bipartisan Policy Center sugiere que el Departamento del Tesoro podrá retrasar la necesidad de acción hasta al menos mediados del verano, pero el Congreso deberá abordar el problema en algún momento de este año. Debates recientes sobre los principales aumentos del límite de la deuda, incluidos los de gobierno dividido en 2011 , 2014 , y 2015 , y bajo control republicano unificado en 2018 —Todos han presentado demandas de algunos republicanos, especialmente en la Cámara, de que cualquier aumento vaya acompañado de recortes de gastos.
Sin embargo, con los demócratas al mando de la cámara baja, la dinámica cambia un poco; Es probable que la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi (D-Calif.), Tenga más facilidad para mantener a sus miembros a bordo con un aumento limpio que sus predecesores republicanos. El mayor comodín potencial en una posible lucha por el techo de la deuda, entonces, se convierte en el presidente Trump. ¿Intentaría exigir concesiones de algún tipo a cambio de firmar un aumento del límite de deuda? Informes recientes indican que la Casa Blanca cree que un acuerdo de topes es un mayor fuente de apalancamiento que el límite de la deuda, pero también puede haber desacuerdo dentro de la administración sobre la estrategia en el futuro .
Una cosa somos bastante improbable para ver este año es un proyecto de ley de conciliación presupuestaria. El último proyecto de ley de reconciliación adoptado por un Congreso dividido fue en 1986, cuando los demócratas tenían mayoría en la Cámara y los republicanos controlaban el Senado y la Casa Blanca. (En particular, los proyectos de ley de reconciliación a mediados de la década de 1980 tendían a tratar una gama más amplia de temas que sus contrapartes recientes, creando un conjunto mayor de acuerdos potenciales que podrían cortarse). ¿Por qué la reconciliación, que permite que se muevan ciertas medidas relacionadas con el presupuesto? a través del Senado sin la posibilidad de un obstruccionismo, ¿tan poco probable? Primero, requiere la adopción de una resolución presupuestaria por ambas cámaras como paso inicial en el proceso. Cada vez más, las resoluciones presupuestarias se han convertido en una declaración de las prioridades de un partido y, por lo general, no atraen el apoyo de ambos partidos; no es probable que dos cámaras controladas por partes opuestas lleguen a un acuerdo sobre una. En segundo lugar, incluso si el Congreso adoptó inesperadamente una resolución presupuestaria, la reconciliación simplemente no es una herramienta atractiva cuando las cámaras están controladas por diferentes partidos.
Con estas y otras partidas presupuestarias, incluido un posible debate sobre La probable solicitud del presidente Trump de reasignar ciertos fondos para construir una barrera a lo largo de la frontera suroeste, que probablemente surgirá durante el transcurso del año, el proceso presupuestario será un escenario importante a seguir en el Congreso.