Los resultados oficiales de las elecciones presidenciales hondureñas del 26 de noviembre han tardado casi un mes en publicarse. Siguió un relato de pesadilla de casi 30 días, que recuerda al pasado. Ha habido acusaciones de fraude, así como apagones informáticos sospechosos, disturbios y toques de queda, y las instituciones han sido seriamente desacreditadas, no solo las electorales. Los resultados anunciados por el Tribunal Supremo Electoral (TSE) tienen como ganador al actual presidente del Partido Nacional, Juan Orlando Hernández. Conservador, su victoria sobre el líder de la Alianza de la Oposición, Salvador Nasralla, fue bastante escasa: solo 1,5 puntos, 42,9 por ciento contra 41,4 por ciento. Estos resultados no solo no aclaran interrogantes, sino que también plantean serias dudas sobre la futura gobernabilidad y estabilidad del país. Nasralla afirmó que si la autoridad electoral declara vencedor a Hernández, el país se volvería ¨ingobernable¨.
Estas elecciones han profundizado el clima de polarización y tensión que se vive desde la crisis de 2009, y han demostrado, una vez más, el deficiente funcionamiento de las instituciones encargadas de salvaguardar el buen funcionamiento de la democracia. En 2015, una controvertida interpretación jurídica de la Corte Suprema de Justicia, muy cercana al partido en el poder, permitió que una infracción a la Constitución -que no permitía la reelección- allanara el camino para que Hernández permaneciera en el poder. Ahora, en 2017, la lentitud y la opacidad del TSE han aumentado las sospechas de resultados manipulados.
La noche de las elecciones se convirtió en un claro ejemplo de esta tensión y desconfianza hacia las instituciones. Ambos candidatos se declararon vencedores y los simpatizantes de Nasralla salieron a las calles a celebrar la victoria antes de que el TSE emitiera un comunicado. Las primeras vueltas oficiales y el recuento posterior solo agregaron más leña al fuego. Los observadores de la Unión Europea y la Organización de Estados Americanos (OEA) no dudaron en criticar al TSE por dejar lugar a dudas e incertidumbres.
El país se encuentra en medio de una nueva etapa de su historia política que inició en 2009, marcada por la preeminencia del Partido Nacional, y, desde 2013, el liderazgo de Juan Orlando Hernández, el primer presidente hondureño en buscar la reelección desde el regreso. a la democracia en 1981. Esta hegemonía se ha dado en un contexto de profunda polarización y tensión, dos elementos que se han convertido en parte integral de la cultura política hondureña desde la crisis institucional de 2009.
cual planeta tiene el dia mas largo
Mientras que el Partido Liberal estuvo en el poder durante 20 de los 28 años comprendidos entre 1981 y 2009, desde 2009 el Partido Nacional ha unido tres triunfos electorales consecutivos (2009, 2013 y 2017), construyendo así una nueva hegemonía. Este predominio esconde un deterioro paulatino de los partidos tradicionales (Nacional y Liberal), que hasta 2009 obtenían casi el 90 por ciento de los votos pero ahora captaban menos del 60 por ciento.
Estas elecciones han profundizado la brecha que divide al país. A la dicotomía pro-Zelaya versus anti-Zelaya de 2009 a 2013 se ha sumado la división entre los partidarios de Hernández y sus oponentes. Los que están en contra de Hernández rechazan su estilo de gobierno y su intención de mantenerse en el poder, lo que los llevó a unirse a la Alianza de Oposición contra la Dictadura. Esta fue la primera vez que un candidato de la coalición se postuló para la presidencia, en este caso uniendo la carismática dirección de Nasralla y dos partidos de izquierda, el Partido Libre del expresidente Manuel Zelaya y el Partido Innovación y Unidad.
Estas elecciones hondureñas, al igual que las elecciones en Chile, han marcado algunas de las características de las próximas elecciones en la región en 2018 y 2019.
Primero, la mayoría de las elecciones terminan siendo votos para castigar al partido gobernante. En Chile, Alejandro Guillier obtuvo el peor voto de cualquier candidato de un partido gobernante desde 1989 y en Honduras más del 57 por ciento votó en contra de la reelección de Hernández.
¿A qué hora es el eclipse de luna mañana?
En segundo lugar, la polarización se está convirtiendo en un rasgo característico de las elecciones latinoamericanas. Los estrechos márgenes de victoria de menos de dos puntos son un tema dominante (con la excepción de Nicaragua). Las elecciones en Argentina en 2015, Perú en 2016 y Ecuador y Honduras en 2017 cayeron dentro de este rango.
En tercer lugar, las victorias de Sebastián Piñera en Chile y Hernández en Honduras refuerzan el pivote hacia la centroderecha en una región donde también gana la izquierda (Nicaragua en 2016 y Ecuador en 2017).
retrato de la coronación de isabel i
En cuarto lugar, la crisis que enfrentan los partidos tradicionales -el apoyo al Partido Liberal de Honduras se hundió al 14%, su peor resultado desde 1981- va de la mano con el surgimiento de coaliciones electorales que desafían a los partidos hegemónicos, como la Alianza de Oposición en Honduras. , Por México al Frente, Mesa de Unidad Democrática en Venezuela, la coalición PLRA-Frente Guasú en Paraguay y Cambiemos en Argentina.
En quinto lugar, la corrupción, junto con la inseguridad y la economía, se está convirtiendo en el principal tema en torno al cual girarán las campañas electorales. Ese fue uno de los principales gritos de guerra de Salvador Nasralla en 2013 cuando fundó el Partido Anticorrupción, y nuevamente con la Alianza de Oposición en 2017.
En sexto lugar, la tendencia a la reelección se mantiene constante en la región. Tras la reelección de Daniel Ortega en 2016, Sebastián Piñera en Chile y Hernández en Honduras fueron reelegidos en 2017. Es muy posible que en 2018 y 2019 haya más intentos de continuismo (Nicolás Maduro, Evo Morales, Mauricio Macri) or a return to power (Lula da Silva).
apolo 11 mar de tranquilidad
Finalmente, el efecto Trump está llegando a una región que ha visto el surgimiento de candidatos ajenos a los partidos tradicionales que, como Nasralla, son figuras mediáticas de alto perfil; que entregan un mensaje polarizador y demagógico criticando duramente al sistema político ya los partidos; y cuya principal plataforma es la lucha contra la corrupción de la clase política tradicional.
Las elecciones presidenciales de 2017 han dejado a Honduras aún más dividida y sus instituciones y gobernabilidad dañadas. Nuevamente, como en 2009, el país se encuentra en medio de una grave crisis política que revela su histórica y crónica debilidad institucional, altos niveles de corrupción y la falta de una autoridad electoral competente, independiente e imparcial respetada por todas las fuerzas políticas. .
Primero, en 2015 y 2016 se manipularon leyes e instituciones con el único propósito de mantener al presidente actual en el poder. Es un ejemplo más, como la Nicaragua de Daniel Ortega, del alto grado de captura y cooptación de algunas instituciones. En lugar de mejorar esta perspectiva, las elecciones de 2017 han hecho todo lo contrario; las largas demoras e irregularidades en el recuento de votos han suscitado serias sospechas de fraude, y la posterior revisión de las actas y el recuento de votos no han contribuido a generar seguridad jurídica ni credibilidad política.
Las elecciones hondureñas muestran que en las elecciones lo que cuenta es el conteo de quién está contando, y que una jornada electoral tranquila no es suficiente para considerar válido el voto. También es fundamental contar con un proceso electoral justo y equilibrado, un recuento y transmisión de resultados transparentes y una autoridad electoral imparcial. En efecto, la OEA ha propuesto repetir las elecciones y su Misión de Observadores ha informado que hubo intrusiones humanas deliberadas en el sistema informático, eliminación intencional de rastros digitales, urnas abiertas y extrema improbabilidad estadística con respecto a los niveles de participación dentro del mismo departamento. suscitando dudas sobre el resultado.
Mirando hacia el futuro, esta grave crisis política en Honduras demuestra la urgente necesidad de emprender un amplio diálogo político orientado a implementar profundas reformas políticas e institucionales que incluyan, entre otras medidas, cambios en las reglas electorales y una nueva autoridad electoral, profesional y despolitizada. sin afiliaciones partidistas.