¿Se han convertido los demócratas en un partido de izquierda?
La situación actual del Partido Demócrata presenta una aparente paradoja. Por un lado, la composición ideológica del partido se ha desplazado hacia la izquierda. En el cuarto de siglo transcurrido desde el primer mandato de Bill Clinton, la participación de los moderados en el partido ha caído de una pluralidad del 48% a solo el 35%, mientras que la participación de los liberales se ha duplicado del 25% al 51%. 2020 fue la primera vez que los liberales constituyeron una mayoría absoluta del partido.
Figura 1
Por otro lado, los moderados contribuyeron con más votos a la victoria de Joe Biden que los liberales, como ha sido el caso de ganar candidatos presidenciales demócratas durante décadas.
La diferencia entre estas dos medidas se explica fácilmente. A pesar de expandirse en 6 puntos porcentuales desde la derrota de Jimmy Carter en 1980, los liberales autoidentificados todavía constituyen la porción más pequeña del electorado, como ha sido el caso durante cuatro décadas, como indica la siguiente tabla.
Cuadro 1: La composición del electorado en años de elecciones presidenciales
| 1980 | 1984 | 1988 | 1992 | 1996 | 2000 | 2004 | 2008 | 2012 | 2016 | 2020 | Promedio | |
| Liberal | 18% | 17% | 18% | 21% | 19% | 22% | 21% | 22% | 25% | 26% | 24% | 21% |
| Moderar | 51% | 44% | 45% | 48% | 48% | 49% | 45% | 44% | 41% | 39% | 38% | 45% |
| Conservador | 31% | 35% | 33% | 31% | 34% | 30% | 34% | 34% | 35% | 35% | 38% | 34% |
| Fuente: Encuesta de salida |
Si bien la mayoría de los liberales son demócratas, muchos moderados son republicanos o independientes. (En 2020, casi la mitad de los independientes se describieron a sí mismos como moderados, en comparación con solo el 20% que se consideran liberales). A Biden le fue ligeramente mejor entre los liberales y demócratas en 2020 que a Hillary Clinton en 2016, pero le fue mucho mejor que ella. lo hizo entre moderados e independientes. Aumentó la participación de los demócratas en el voto moderado del 52 al 64%, ampliando su margen de 12 puntos porcentuales a 30 puntos. Y aumentó la participación de los demócratas en los independientes del 42 al 54%, convirtiendo una pérdida de 4 puntos en 2016 en una ventaja de 13 puntos en 2020.
Por lo tanto, a nivel nacional, una coalición demócrata ganadora se basa en legiones de votantes que no son ni demócratas ni liberales. Los candidatos presidenciales demócratas exitosos deben ganar mayorías fuertes, no estrechas, de votantes moderados, y al menos deben mantener una estrecha relación entre los independientes. La Tabla 2 muestra las coaliciones electorales de los presidentes demócratas recientes. Tenga en cuenta que todos se basan en los votos de los moderados. [1]
Tabla 2: Las coaliciones ideológicas de las presidencias demócratas
| Moderados | Liberales | Importancia de los moderados | |
| Jimmy Carter (1976) | 51.9% | 21.6% | +31.3% |
| Bill Clinton (1992) | 54.7% | 33.2% | +21.5% |
| Bill Clinton (1996) | 54.6% | 31.4% | +23.2% |
| Barack Obama (2008) | 49.8% | 36.9% | +12.9% |
| Barack Obama (2012) | 45.1% | 42.2% | +2.9% |
| Joe Biden (2020) | 47.6% | 42.0% | +5.6% |
| Fuente: Encuesta de salida |
Los votantes de las primarias demócratas parecen reconocer esta realidad. La última vez que los demócratas nominaron al contendiente más a la izquierda fue en 1972, y los resultados de las elecciones generales no los animaron a repetir este experimento. A pesar del cambio constante del partido hacia la izquierda durante el último cuarto de siglo, los demócratas se han visto obligados a tener en cuenta la realidad electoral cuando seleccionan a su candidato presidencial.
Se podría pensar que los incentivos de los demócratas serían muy diferentes en jurisdicciones subnacionales donde gozan de fuertes mayorías. Pero como muestra la reciente primaria de alcalde en la ciudad de Nueva York, esto no es necesariamente así.
A pesar de que Rudy Giuliani dirigió la ciudad de Nueva York durante dos períodos de alcalde, seguido de Mike Bloomberg durante tres períodos, muchos observadores persisten en ver a la ciudad de Nueva York como la gran ciudad más liberal de Estados Unidos, con la posible excepción de San Francisco. Les sorprendió que en la reciente contienda por la alcaldía, el ganador y el fuerte segundo clasificado no fueran los candidatos más izquierdistas. El ganador, Eric Adams, se postuló como un político del establishment y centrista de la ley y el orden; la que terminó en segundo lugar, Kathryn García, se basó en su experiencia en el gobierno de la ciudad. Los votantes de izquierda se unieron en torno a Maya Wiley, quien ganó el respaldo de la congresista Alexandria Ocasio-Ortiz. Wiley quedó tercero, y Andrew Yang, otro candidato moderado que se alió con García en las últimas semanas de la campaña, terminó cuarto.
Ya sea que se miren los resultados de la primera ronda o la dinámica del proceso de votación por clasificación que utilizó la ciudad, el panorama general sigue siendo el mismo. Si las opiniones políticas estuvieran basadas en evidencia, los resultados de la Ciudad de Nueva York harían un poco más difícil para Fox News y sus televidentes argumentar que los demócratas son un partido de socialistas que quieren dejar que el crimen se vuelva loco, regalar su dinero y enseñar a sus hijos que todos los blancos son racistas.
Veamos más de cerca los resultados de este revelador concurso de primarias.
En la boleta inicial de elección clasificada, el candidato centrista, Eric Adams, acumuló una ventaja sustancial en la primera boleta sobre la finalista en segundo lugar, Maya Wiley, heredera del ala Sanders / AOC del partido Demócrata. Wiley llegó solo unos puntos por encima de la tercera finalista, otra centrista, Kathryn García. Cuando el campo fue aventado en rondas posteriores, García superó a Wiley por 2Dakota del Nortelugar, dejando una contienda entre dos candidatos relativamente moderados, García y Adams, en la ronda final.
Tabla 3: Resultados de las primarias demócratas de la alcaldía de la ciudad de Nueva York
| Primera ronda | Elección clasificada | |
| Eric Adams | 30.7% | 50.4% |
| Kathryn García | 19.6% | 49.6% |
| Maya Wiley | 21.4% | |
| Fuente: Los New York Times |
Debido a que esta fue la primera carrera de alcalde que se llevó a cabo utilizando la votación de elección clasificada, no se realizaron encuestas a boca de urna, por lo que los académicos han tenido que volver a una forma antigua de entender los resultados de las elecciones haciendo inferencias basadas en la geografía.
El resultados en los cinco distritos de Nueva York contar una historia interesante. Si bien a Adams no le fue bien en el exclusivo Manhattan, ganó las secciones afroamericanas menos prósperas de Brooklyn, Queens y el Bronx. Y lo hizo por repudiando específicamente llamadas para retirar los fondos a la policía, declarando en un momento que se trataba de una conversación impulsada por una gran cantidad de jóvenes blancos ricos.
Resulta que la mayoría de las comunidades minoritarias quieren tanto más vigilancia como mejor vigilancia, y Adams llegó a este punto óptimo con una credibilidad especial como ex oficial de policía con mentalidad reformista. Al igual que Biden antes que él, Adams parece haber entendido que las ideas de moda en la izquierda activista no siempre funcionan para los votantes que tienen más probabilidades de verse afectados por el aumento de las tasas de criminalidad. [2]
rey después de isabel 1
Incluso en Nueva York, resulta que los demócratas deben equilibrar las opiniones de los progresistas en su mayoría blancos con las de los votantes de la clase trabajadora, muchos de ellos minorías raciales y étnicas, que se centran en las condiciones que experimentan todos los días en sus comunidades y obtienen resultados concretos. por delante de la corrección ideológica. Mientras los demócratas miran hacia 2022 y 2024, cuando los problemas sociales y culturales serán controvertidos acaloradamente, esta lección no debe olvidarse.
[1] En contraste, desde la aplastante reelección de Ronald Reagan en 1984, los conservadores han constituido una mayoría sólida y en constante crecimiento tanto del Partido Republicano como de su coalición electoral ganadora en las contiendas presidenciales. Y dado que los conservadores superan sustancialmente en número a los liberales en el electorado, los candidatos republicanos nacionales dependen mucho menos de los moderados que sus homólogos demócratas.
[2] Sin duda, los progresistas ganaron otras carreras en Nueva York, y un candidato de izquierda obtuvo una victoria inesperada en las primarias demócratas para la alcaldía de Buffalo. Pero en el certamen de más alto perfil que más importaba, predominaron los moderados.