En octubre de 2002, James Kelly, subsecretario de Estado de Estados Unidos, encabezó una delegación a Pyongyang para confrontar a los funcionarios norcoreanos sobre el conocimiento de Estados Unidos de su programa secreto de uranio altamente enriquecido (UME). Al principio, Kim Gye-gwan, viceministro de Relaciones Exteriores, negó la existencia del programa. Dijo que era otra acusación falsa, como la que Estados Unidos había hecho en agosto de 1998 de que Corea del Norte tenía una instalación nuclear subterránea secreta en Kumchang-ri.
océanos en la luna
En una breve reunión con Kang Sok-ju, primer viceministro de Relaciones Exteriores y jefe de Kim, surgió una línea diferente. El Sr. Kang reconoció desafiante el programa HEU. Indicó que si Estados Unidos reconoce el sistema de gobierno de Corea del Norte, concluye un acuerdo de paz comprometiéndose a no agresión y no interfiere en el desarrollo económico de su país, Pyongyang discutiría seriamente las preocupaciones de Estados Unidos sobre el programa HEU.
La solicitud de garantías de seguridad no es nueva. Corea del Norte los buscó durante las negociaciones que llevaron al Marco Acordado de 1994. Pero lo que Corea del Norte entiende por garantías de seguridad indudablemente ha evolucionado en los últimos 10 años, a medida que su economía se ha deteriorado y la preeminencia militar de Estados Unidos se ha vuelto más clara.
Me sorprende lo que Kim Jong-il, líder de Corea del Norte, le dijo a Madeleine Albright, exsecretaria de Estado de Estados Unidos, en octubre de 2000. Él le dijo que en la década de 1970, Deng Xiaoping, el líder chino, pudo concluir que China no enfrentaba ninguna amenaza a la seguridad externa y, en consecuencia, podía reorientar sus recursos hacia el desarrollo económico. Con las garantías de seguridad adecuadas, dijo Kim, podría convencer a sus fuerzas armadas de que Estados Unidos ya no era una amenaza y luego estaría en una posición similar para reorientar los recursos de su país.
En un país con problemas de liquidez que, según algunas estimaciones, dedica el 34% de su producto interno bruto a las fuerzas armadas, queda poco para el desarrollo económico. Sin embargo, Kim no puede cambiar de rumbo de la noche a la mañana. Necesita poder convencer a su base de poder, el ejército, de que Estados Unidos ya no es una amenaza que justifique un programa nuclear o un gasto tan grande en fuerzas convencionales. No se equivoque, el Sr. Kim no está motivado por el deseo de mejorar el nivel de vida de su gente. Simplemente quiere que su régimen sobreviva. Pero cualquiera que sea la motivación, Estados Unidos debería alentar cualquier cambio que aleje a Corea del Norte de la beligerancia militar y mejore el bienestar económico de los ciudadanos.
La garantía de seguridad que ha solicitado Pyongyang y la garantía de seguridad que es posible y apropiada son dos cosas diferentes. Desde octubre pasado, las condiciones que estableció Kang se han convertido en una solicitud de un tratado de no agresión jurídicamente vinculante aprobado por el Senado de Estados Unidos. Eso no es posible ni apropiado.
Si bien abogo por darle a Pyongyang una garantía de seguridad multilateral, Estados Unidos debería resolver los detalles de manera bilateral con Corea del Norte. ¿Realmente queremos que China y Rusia, con Japón y Corea del Sur, las otras partes de las conversaciones de seis naciones con Corea del Norte, elaboren el lenguaje de una garantía de seguridad que une a Estados Unidos?
La finalidad de cualquier garantía debe ser eliminar obstáculos en la búsqueda de una solución a la actual crisis nuclear y de una resolución más permanente de la insalubre situación en la península de Corea. Si también le proporciona al Sr. Kim la razón fundamental que necesita para persuadir a sus fuerzas armadas de que apoyen la reforma económica, mucho mejor.
Idealmente, la garantía sería condicional, al menos al principio. Corea del Norte tendría que comprometerse de manera verificable a renunciar a todo su programa nuclear e inmediatamente congelar su programa de plutonio, que actualmente es la mayor preocupación de Estados Unidos. La garantía permanecería condicional y en vigor mientras Corea del Norte mantuviera el congelamiento y estuviera desmantelando activamente su programa nuclear. Se volvería permanente si se cumplían satisfactoriamente los términos establecidos por las seis partes para un final completo y verificable del programa nuclear del Norte.
Como instrumento multilateral, la garantía comprometería a China y Rusia a resolver el problema nuclear. Si Pyongyang no lograra poner fin a su programa nuclear de manera satisfactoria, todas las naciones que realmente importan para su supervivencia final impondrían medidas punitivas.
que hace la luna
Este enfoque advertiría a Corea del Norte de que Estados Unidos se toma en serio el tratamiento de sus preocupaciones y espera que Pyongyang llegue a la próxima ronda de conversaciones a seis bandas preparada para comprometerse a poner fin a su programa nuclear. Ese compromiso, junto con la congelación de las actuales actividades nucleares de Corea del Norte, debe ser el resultado mínimo aceptable para esas conversaciones. Cualquier cosa menos sería un fracaso. Dar a Corea del Norte una garantía de seguridad multilateral nos llevará en la dirección correcta.