El gobierno griego se encuentra en medio de negociaciones muy intensas para un acuerdo con sus acreedores europeos y el Fondo Monetario Internacional (FMI) de financiamiento adicional a cambio de las medidas políticas acordadas por Grecia. Además, el primer ministro Alexis Tsipras tendrá que vender con éxito cualquier compromiso a su parlamento, donde los mayores problemas surgirán dentro de su propio Partido Syriza. Cualquiera que sea el resultado final, el proceso de llegar a esta etapa destaca varios puntos políticos y geopolíticos interesantes de mayor aplicabilidad.
Primero, la actitud arriesgada, a pesar de todos sus peligros, es a menudo esencial para el éxito de las negociaciones, incluso cuando las líneas generales del eventual acuerdo han sido dolorosamente obvias desde el principio. Irónicamente, este síntoma de disfunción política puede ser peor en las democracias que en otras formas de gobierno. En las democracias, los líderes deben mostrar a sus electores que se esforzaron tanto como pudieron para lograr lo imposible y que solo están comprometidos por necesidad. (Piense en nuestro propio proceso vergonzoso de acordar aumentos en el techo de la deuda de Estados Unidos hace un par de años). El esquema general del acuerdo griego ha sido obvio durante al menos cuatro meses, más o menos algunos detalles reconocidamente importantes. Hubiera sido bueno llegar a un acuerdo de una manera menos dañina y más rápida.
noviembre de 2016 fecha de luna llena
Tsipras y sus colegas de Syriza posiblemente empujaron a Grecia a la recesión durante los últimos cinco meses al inducir un alto nivel de incertidumbre sobre si se podría llegar a algún acuerdo o si la nación podría terminar saliendo de la eurozona (Grexit). Esta incertidumbre dañó gravemente las condiciones comerciales.
El contraargumento es que Tsipras no podría negociar un trato tan bueno —o llevar a su partido y nación junto con el eventual compromiso— sin confrontar a sus acreedores con la posibilidad muy real de una negociación fallida, que podría conducir al Grexit. La arriesgada fue necesaria para arrastrar a sus acreedores hacia su posición y demostrar a sus electores que había hecho todo lo posible, justificando así el trato. Ciertamente, Tsipras y Syriza obtuvo un fuerte apoyo dentro de Grecia por hacer frente a Europa y reafirmar la soberanía griega.
En segundo lugar, es probable que los gobiernos sin experiencia cometan errores graves cuando se les arroja al fondo de la piscina justo después de ser elegidos para el poder. Incluso si uno acepta el argumento de que era necesaria una actitud arriesgada de alto riesgo, es difícil ver alguna ventaja en la forma en que los griegos alienaron a la mayoría de sus aliados naturales en el primer mes de negociaciones. España, Portugal, Irlanda e Italia compartían un deseo común de menos austeridad impuesta desde Bruselas y Berlín, y más control sobre sus propios asuntos. En lugar de encontrar posiciones comunes con estos gobiernos, los griegos apoyaron activamente a los partidos de oposición antisistema que compartían ciertas creencias con Syriza, particularmente Podemos en España.
Por lo tanto, volvieron a las personas con poder real en esos países activamente en contra de la posición griega, incluso si obtuvieron elogios de sus aliados ideológicos (fuera del poder). Esto también se sumó al temor dentro de Alemania y muchos otros gobiernos europeos de que ser demasiado amable con Grecia alentaría a otros partidos de izquierda radicales en toda Europa, haciendo aún más difícil seguir adelante con los programas de reestructuración que creían esenciales.
cuando va a haber luna llena
En tercer lugar, los partidos ideológicos que no tienen experiencia en el poder pueden ser desestabilizadores, especialmente en los primeros días. SYRIZA representa la Coalición de la Izquierda Radical y la mayoría de los siete partidos que recientemente se fusionaron en uno tienen una historia de puntos de vista ideológicos que son de hecho tan radicales como se anuncia, muchos de ellos son ramificaciones del Partido Comunista.
Los antecedentes del partido crearon dos problemas para las negociaciones. Por un lado, sus miembros simplemente no aceptan muchas de las premisas compartidas por todos los gobiernos acreedores sobre cómo funciona la economía en el mundo real. Naturalmente, esto dificulta llegar a un acuerdo. Además, muchos de los parlamentarios de Syriza preferirían perder el poder antes que comprometer sus ideales. Esto es admirable en muchos sentidos, pero deja abierta la posibilidad real de que suficientes miembros de Syriza se opongan al acuerdo de Tsipras y él no pueda aprobarlo en el parlamento. Parece tener suficiente apoyo de miembros de otros partidos, especialmente To Potami y PASOK, para impulsar un acuerdo, pero también puede encontrar que necesita Nueva Democracia. El precio de su apoyo puede resultar demasiado alto.
Cuarto, la geopolítica importa. Estados Unidos presionó mucho a ambas partes para llegar a un acuerdo, y todavía tiene una influencia significativa con Europa y con el Fondo Monetario Internacional. Los líderes estadounidenses tenían una serie de temores, comenzando por la preocupación de que un estado fallido en el extremo sur de los Balcanes y no lejos del Medio Oriente y el norte de África sería seriamente problemático. Esto se vio agravado por los temores de la posibilidad externa de que las dificultades financieras que emanaban de Grecia desencadenarían otra crisis financiera, aunque más pequeña. Sin mencionar el reconocimiento de que Grecia tiene fuertes afinidades culturales con Rusia y podría convertirse en un aliado de Rusia dentro de la Unión Europea. Muchos líderes europeos también compartieron estos temores.
Estados Unidos hizo bien en presionar por un acuerdo. Sin embargo, los líderes estadounidenses probablemente deberían haber sido más sensibles al temor razonable de los gobiernos europeos centrales de estar demasiado preocupados por la geopolítica y el riesgo de problemas a corto plazo para insistir en los principios necesarios para el funcionamiento adecuado de la eurozona a largo plazo. . A veces, para algunos europeos, Estados Unidos parecía insistir en que Europa le diera más galletas al mocoso que lloraba, en lugar de ocuparse de los problemas centrales.
Independientemente de lo que lleguen a la conclusión de los historiadores, observemos y esperemos que, de hecho, se esté a punto de llegar a un acuerdo razonable.