Nota del editor: Con el ascenso de Paul Ryan para convertirse en presidente de la Cámara, se enfrenta a una serie de desafíos inmediatos que ayudarán a determinar su legado. En esta serie, Molly Reynolds describirá algunos de los principales problemas y la legislación que el presidente Ryan se verá obligado a abordar. Publicaciones anteriores abordaron sus nuevos cambios en el Comité Directivo y en los comités de la conferencia. Esta publicación analiza cómo se compara el primer ómnibus de Paul Ryan.
Mientras el Congreso se dirige a casa para las vacaciones este fin de semana después de concluir un proyecto de ley de $ 1.1 billones para financiar al gobierno hasta octubre de 2016 y una medida que contiene más de $ 600 mil millones en recortes de impuestos, marca el final del primer viaje del presidente Paul Ryan (R-WI) como Altavoz a través del proceso de apropiación de ómnibus ahora habitual . Si bien el ex representante John Boehner (R-OH) fue presidente, supervisó los paquetes de asignaciones generales para la totalidad o parte de los cinco años fiscales (2011 a 2015); estos incluyeron diciembre de 2011 megabus y de diciembre de 2014 CRomnibus . ¿Cómo se compara la primera experiencia de Ryan con la de su predecesor?
En algunos aspectos de procedimiento, la medida de este año se parece a las supervisadas por Boehner. El Comité de Reglas de la Cámara envió el proyecto de ley de este año al piso bajo una regla cerrada , evitando las enmiendas relacionadas con los refugiados sirios e iraquíes y los problemas del aborto. Todos los ómnibuses de Boehner llegaron al piso bajo procedimientos de piso igualmente restrictivos. Porque el proyecto de ley de gastos aumentaría el déficit en un estimado de $ 57.6 mil millones en diez años (en gran parte debido a la inclusión de varias disposiciones fiscales), su promulgación también requiere renunciar a las reglas presupuestarias de reparto de la Cámara. El Diciembre de 2014 y Enero 2014 los acuerdos requerían exenciones similares, aunque para cubrir aumentos mucho más pequeños en el déficit (aproximadamente $ 3,5 mil millones y aproximadamente $ 573 millones, respectivamente).
Además, a pesar del fuerte énfasis en La habilidad de Ryan conseguir un mayoría de la mayoría votar por el paquete de gastos , la proporción de la conferencia republicana que apoyó la medida final estuvo más o menos en línea con los márgenes de voto bajo Boehner. En los proyectos de ley ómnibus considerados bajo Boehner, la proporción de votos republicanos a favor del proyecto de ley osciló entre el 57% (en y AF 2012 medida que contiene los títulos de Agricultura, Comercio-Justicia-Ciencia y Transporte-HUD) al 88% (en el Proyecto de ley de marzo de 2013 financiación del gobierno para el resto del año fiscal). Ryan llegó este año con un 61%, o 150 de sus 246 miembros de la conferencia . Si bien para Ryan era de gran importancia política evitar siendo enrollado —Quizás mayor de lo que fue para Boehner en cualquiera de sus ómnibuses— lograr que la mayoría del partido mayoritario apoye un paquete de gasto masivo está en línea con la experiencia reciente, incluso para un grupo republicano reacio al gasto.
Sin embargo, en otros aspectos, la experiencia del ómnibus de este año fue diferente. Los republicanos, tanto los del bando del presidente Ryan como los posibles oponentes, han afirmado públicamente que Ryan hizo más o menos lo mejor que pudo con la mano que le tocó, o, como el mismo Ryan lo describió, con un pastel que estaba casi a medio hornear . Sí, el texto del proyecto de ley se publicó en medio de la noche, pero Ryan pareció ganarse un poco de buena voluntad al esperar tres días para votar sobre la medida a fin de dar tiempo a los miembros para leer el proyecto de ley ( a pesar del hecho de que las reglas de la Cámara en realidad no le exigían que lo hiciera ).
Sin embargo, quizás más importantes que las diferencias de procedimiento fueron las sustantivas. Si bien el propósito central del ómnibus es mantener en funcionamiento los programas discrecionales del gobierno durante el resto del año fiscal, los negociadores aprovecharon la oportunidad para incorporar una serie de disposiciones de política al vagón de gastos. Esto incluía no solo los cláusulas adicionales de política, una característica común de las medidas de apropiación, especialmente bajo un gobierno dividido —Pero piezas legislativas separadas y completamente formadas. Esto incluye un medida de ciberseguridad que las dos cámaras estaban negociando , el proyecto de ley de autorización de inteligencia de 2016 , una extensión de los programas de salud federales para los socorristas del 11 de septiembre hasta 2090 , una reautorización de tres años del Fondo de Conservación de Tierras y Aguas , y la Ley Nacional de Seguridad Oceánica y Costera . Si bien los ómnibuses de Boehner fueron sin duda objetivos de oportunidad para la promulgación de otros proyectos de ley, la medida de abril de 2011 incluyó una reautorización hasta 2016 de Programa de vales escolares de DC , y el ómnibus de diciembre pasado contenía legislación importante relacionada con las pensiones —El número de ornamentos legislativos completos en el año Cuenta del árbol de Navidad no es capaz. Los negociadores no solo utilizaron estas disposiciones legislativas adicionales para desplazarse dentro del ómnibus, sino que actuaron estratégicamente para hacerlo. a través de la factura de gastos y el paquete de extensiones de impuestos también. Al igual que con el acuerdo de octubre para establecer las cifras de gasto de primera línea para 2016 y 2017, los líderes pudieron aprovechar uno de los mayores activos del Congreso: que, en palabras del exrepresentante Barney Frank (D-MA), cualquier cosa puede ser la base de un trato .
Tanto Ryan como su homólogo del Senado, el líder de la mayoría Mitch McConnell (R-KY), han prometido su compromiso considerar los proyectos de ley de asignaciones por separado el próximo año. Hacerlo representaría un éxito clave en la búsqueda de Ryan para restaurar el orden regular, pero ¿funcionará? Una promesa reciente del líder de la mayoría del Senado, Harry Reid (D-NV) no obstruir la moción llevar proyectos de ley de asignaciones a la sala, si se mantiene, marcaría una diferencia notable. Sin embargo, como ha argumentado el politólogo Peter Hanson, existen otros obstáculos, incluidas las prácticas de enmienda, para un proceso de asignaciones funcionales en la cámara alta. Ryan también tendrá que esperar que pueda evitar que los problemas políticos auxiliares choquen con la práctica de la Cámara de considerar las medidas de gasto bajo reglas abiertas, como sucedió este año cuando el proceso de asignaciones se descarriló por un controversia sobre la bandera confederada . Con las presiones de un calendario de año electoral, si las cosas se ponen difíciles, los líderes del Congreso pueden verse tentados a adoptar el mismo enfoque que tomaron en ambos 2008 y 2012 , aprobando proyectos de ley de gastos temporales en septiembre y dejando el resto del trabajo de asignaciones para que lo hagan sus sucesores. Es posible que veamos un proceso de asignaciones más regular el próximo año, pero el primer ómnibus de Ryan puede que no sea el último.