La edición actual del MetroMonitor de Brookings muestra que el crecimiento del empleo en el gobierno está asociado con la recuperación económica de las áreas metropolitanas de Estados Unidos. Entre las 100 áreas metropolitanas más grandes del país, las 20 que se han recuperado con más fuerza de la recesión (teniendo en cuenta la recuperación de puestos de trabajo, la producción, las tasas de desempleo y los precios de la vivienda) son Austin, Bakersfield, Baton Rouge, Boise, Bridgeport, Dallas, Des Moines, El Paso, Hartford, Houston, Little Rock, McAllen, Modesto, Nashville, New Haven, Nueva Orleans, San Antonio, Salt Lake City, Seattle y Washington. De estos 20, todos menos seis (Baton Rouge, Bridgeport, Little Rock, New Haven, Salt Lake City y Seattle) obtuvieron empleos gubernamentales desde que el empleo total comenzó a recuperarse en cada área metropolitana (ver mapa aquí ).
En el otro extremo, las 20 grandes áreas metropolitanas que han tenido más dificultades para recuperarse de la recesión son Albany, Allentown, Birmingham, Buffalo, Cape Coral, Chicago, Dayton, Detroit, Greensboro, Harrisburg, Jacksonville, Kansas City, Las Vegas, Pittsburgh, Portland (OR), Poughkeepsie, Providence, Scranton, Syracuse y Youngstown. En cinco de ellos (Albany, Birmingham, Cape Coral, Kansas City y Poughkeepsie), no ha habido recuperación de puestos de trabajo. De los 15 restantes, todos menos tres (Jacksonville, Syracuse y Youngstown) perdieron puestos de trabajo en el gobierno desde que el empleo total comenzó a recuperarse.
No he podido encontrar nada más que el crecimiento del empleo que esté tan estrechamente asociado con la fortaleza de la recuperación económica metropolitana. El aumento del empleo público significa un mayor gasto público, lo que significa una mayor demanda de bienes y servicios y la creación de más empleos en el sector privado y más ingresos del sector privado.
Las tendencias del empleo público durante la recuperación no auguran nada bueno para el futuro de la recuperación. De las 88 grandes áreas metropolitanas que han tenido alguna recuperación de puestos de trabajo (es decir, en las que el empleo total se ha recuperado de su reciente punto bajo), 50 perdieron puestos de trabajo en el gobierno durante su recuperación. Los trabajos del gobierno local se han visto particularmente afectados; mientras que 50 grandes áreas metropolitanas perdieron puestos de trabajo en el gobierno federal y 43 perdieron puestos de trabajo en el gobierno estatal durante su recuperación, 60 perdieron puestos de trabajo en el gobierno local.
Debido a los requisitos de equilibrio presupuestario a nivel estatal y local y la renuencia general de los políticos a aumentar los impuestos, la carga del aumento del gasto público debe recaer principalmente en el gobierno federal. La manía actual en el Congreso de reducir el déficit del presupuesto federal de inmediato, incluso cuando el desempleo a nivel nacional sigue por encima del 9 por ciento, es un movimiento en la dirección equivocada. Los grandes recortes del déficit en una economía débil solo ralentizarán lo que ya es, en la mayoría de las áreas metropolitanas, una tibia recuperación. Aunque las tendencias actuales parecen indicar que esta tibia recuperación continuará, una reducción excesiva del déficit federal demasiado pronto podría empujar a la nación y sus áreas metropolitanas a una recesión doble.