Ha sido evidente durante muchos años que la inseguridad de la jubilación es una forma primaria de inseguridad económica, incluso entre aquellos que están años después de la jubilación real. Hay muchos factores que contribuyen: preocupaciones sobre el Seguro Social, una disminución en las cuentas de ahorro para la jubilación como resultado de la Gran Recesión, el éxodo continuo de las pensiones tradicionales y la falta de financiación de los planes públicos, solo por nombrar algunos.
Sin embargo, lo más sorprendente ha sido la falta de acción gubernamental en respuesta. Existe un acuerdo bipartidista de que la inseguridad en la jubilación es un problema importante. Ha habido múltiples grupos de trabajo bipartidistas sobre la jubilación y docenas de propuestas bien intencionadas para aumentar los ahorros para la jubilación a través de incentivos fiscales, la expansión de las funciones de ahorro automático, una regulación más eficaz o una mejor educación financiera del consumidor. Sin embargo, prácticamente no ha habido acuerdos legislativos. [1] Incluso propuestas que alguna vez tuvieron apoyo bipartidista, como la inscripción automática de nóminas, se han convertido en víctimas de disputas sobre el papel del gobierno y una reforma tributaria más amplia.
maria reina de los escoceses matrimonio
En 2015, después de años de estancamiento con los republicanos en el Congreso y con un tiempo limitado, la Administración decidió actuar por su cuenta con una amplia gama de acciones administrativas. Tomado como un conjunto, Es más probable que las acciones de la Administración emprendidas en 2015 tengan un efecto positivo en la seguridad de la jubilación que cualquier otra administración o el Congreso que hayan hecho en muchos años.
Afortunadamente, California y otros estados intervinieron y propusieron programas de Elección Segura: un requisito de que los empleadores sin un plan inscriban automáticamente a sus empleados (que pueden optar por no participar en cualquier momento) en un programa de jubilación administrado profesionalmente, probablemente una IRA, que se establecería por una junta estatal. California, Illinois y Oregon promulgaron leyes que establecían tales juntas estatales para estudiar y / o implementar programas. Muchos otros estados están considerando hacerlo [3] ; sin embargo, estos esfuerzos estatales se opusieron tanto por las firmas financieras locales como, irónicamente, por el Departamento de Trabajo de los Estados Unidos (DOL), que los vio como una evasión de ERISA.
El DOL está haciendo más que solo legalizar el modelo IRA que Illinois ha legislado y que otros estados están considerando. También han publicado un boletín [6] describiendo las formas en que están dispuestos a modificar los requisitos tradicionales de ERISA a fin de facilitar los planes de pensión patrocinados por el estado y del tipo 401k. Esto aumentaría y mejoraría significativamente las opciones disponibles para que los estados las consideren.
La adopción por parte de los estados de un requisito de inscripción automática ampliaría la cobertura a un estimado de 50 a 70 millones de estadounidenses trabajadores que actualmente no tienen ahorros privados para la jubilación. Sería la mayor expansión de los ahorros para la jubilación en más de 50 años.
El DOL propuso que todos los asesores renuncien a las comisiones de productos a favor de la compensación basada en activos o por sesión o que celebren un Contrato de interés superior legalmente exigible que revele todos los acuerdos de honorarios y comprometa al asesor a colocar los intereses del cliente en primer lugar. Aunque la propuesta de DOL no llegó tan lejos como las acciones tomadas en el Reino Unido y en otros lugares, que prohibieron por completo las comisiones de productos, ha generado una controversia sustancial. Muchas firmas y asesores de servicios financieros argumentaron que la acción del DOL es innecesaria, que reduciría el suministro de asesoramiento para la jubilación y / o que los conflictos potenciales pueden manejarse a través de la autorregulación de la industria existente y por la Comisión de Bolsa y Valores. (El Congreso había ordenado a la SEC que brindara orientación en 2010, pero cinco años después no logró llegar a ningún acuerdo). Varios académicos de Brookings han estudiado estos temas. Martin Baily y Sarah Holmes, al revisar la literatura académica, concluyeron que los consejos contradictorios son importantes y que el enfoque propuesto por el DOL podría, en la red, beneficiar al país si incorpora modificaciones para preservar los esfuerzos de educación de los inversores y reducir la probabilidad de que los inversores eviten recibir algún consejo. [8]
Si bien las empresas pueden eliminar el riesgo mediante la compra de anualidades o una suma global, las consecuencias sobre la seguridad de la jubilación individual son muy diferentes. Muchos expertos en jubilación consideran que los pagos globales que sustituyen a las pensiones son perniciosos porque desvían las cuentas administradas por profesionales y, en cambio, ponen grandes sumas en manos de personas que tienen poca o ninguna experiencia en inversiones. No obstante, las leyes y reglamentaciones federales han protegido el derecho de los pensionistas a recibir pagos de suma global, y lo han hecho de manera que incentiva a los empleadores a ofrecer sumas globales en lugar de comprar anualidades o mantener una pensión. Las regulaciones del IRS especifican el uso de tablas de mortalidad anticuadas y permiten a los empleadores elegir tasas de interés que subvaloran el derecho de pensión. Como resultado, los empleadores a menudo pueden reducir sus obligaciones de pensión entre un 10 y un 20 por ciento si pueden convencer a los empleados de que elijan una suma global.
Desafortunadamente, el IRS no ha actuado para reducir este incentivo y ni el Departamento del Tesoro ni el DOL requieren que los empleadores revelen esto cuando ofrecen una suma global. Este año, sin embargo, el Tesoro anunció que ya no permitiría ofrecer una suma global a un jubilado una vez que hayan comenzado los pagos de jubilación. [10] Esta acción podría preservar las pensiones de cientos de miles de personas que, de otro modo, podrían tomar el dinero y huir.
Las acciones administrativas iniciadas en 2015 no estuvieron exentas de controversia. Hubo muchos intentos de convencer a la Administración de que cambiara de rumbo y varios intentos en el Congreso de evitar que el DOL emprendiera alguna acción. Al momento de escribir este artículo, no se ha promulgado ninguna de las prohibiciones legislativas.
Si la Administración en 2016 sigue adelante e implementa las iniciativas que comenzó en 2015, entonces 2015 puede llegar a ser visto como el año en que finalmente se rompió el estancamiento y las necesidades de jubilación de la nación finalmente recibieron la atención que merecen.
[1] La única excepción significativa fue la promulgación, pero solo en la sesión de pato cojo después de las elecciones de 2014, de la Ley de Reforma de Pensiones de Empleadores Múltiples. La MPRA fue una legislación de salvamento estrictamente dirigida. Protección de la jubilación: una guía rápida para la victoria bipartidista Joshua Gotbaum Diplomático 23 de diciembre de 2014 https://www.brookings.edu/research/opinions/2014/12/23-congress-cutting-pensions-gotbaum
sexta esposa de henry v111
[2] Búsqueda de seguridad universal para la jubilación a través de cuentas IRA automáticas J Mark Iwry y David C. John (Brookings 2009-3) https://www.brookings.edu/~/media/research/files/papers/2009/7/automatic-ira-iwry /07_automatic_ira_iwry.pdf El Sr. Iwry es actualmente Asesor Principal del Secretario de Hacienda en asuntos de beneficios a los empleados. El Dr. John es actualmente subdirector del Brookings Retirement Security Project y asesor principal de políticas en AARP.
[3] Estructuración de planes estatales de ahorro para la jubilación: una guía para cuestiones de gestión y diseño de políticas, William G. Gale y David C. John (Brookings, 7 de octubre de 2015) https://www.brookings.edu/research/papers/2015/10/ 07-diseño-gestión-planes-de-ahorro-para-la-jubilación-gale-john
[4] Obama actúa para ayudar a los estados a ampliar la cobertura de jubilación: la medida de jubilación más importante de la Administración Gotbaum (Brookings, 14 de julio de 2015) https://www.brookings.edu/blogs/up-front/posts/2015/07/14-administration- ayudar-a-estados-expandir-la-cobertura-de-jubilación-gotbaum
[5] Acuerdos de ahorro establecidos por los estados para empleados no gubernamentales NPRM Departamento de Trabajo de EE. UU. Administración de seguridad de beneficios para empleados 29 CFR Parte 2510 RIN 1210-AB71 registro Federal 80: 222 18 de noviembre de 2015 http://webapps.dol.gov/FederalRegister/HtmlDisplay.aspx?DocId=28542&AgencyId=8&DocumentType=1
[6] Boletín interpretativo relacionado con los programas estatales de ahorro que patrocinan o facilitan planes cubiertos por la Ley de seguridad de ingresos de jubilación de empleados de 1974 Administración de seguridad de beneficios de empleados del Departamento de Trabajo de EE. UU. registro Federal 80: 222 18 de noviembre de 2015 http://webapps.dol.gov/FederalRegister/HtmlDisplay.aspx?DocId=28540&AgencyId=8&DocumentType=3
[7] Los efectos del asesoramiento sobre inversiones en conflicto sobre los ahorros para el retiro (CEA, febrero de 2015) https://www.whitehouse.gov/sites/default/files/docs/cea_coi_report_final.pdf
[8] Al servicio de los mejores intereses de los ahorradores para la jubilación: enmarcando los problemas Martin Neil Baily y Sarah E. Holmes (Brookings, julio de 2015) https://www.brookings.edu/research/papers/2015/07/29-best-interest-retirement- ahorradores
[9] Hoja informativa sobre el estado de la Unión: Oportunidad para todos La Casa Blanca 28 de enero de 2014 https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2014/01/28/state-union-fact-sheet-opportunity-all
[10] Aviso del IRS 2015-49 14 de julio de 2015.