A riesgo de tratar de encontrar un rayo de luz en el debate emocional sobre las tácticas de mano dura de Israel para castigar los indefendibles ataques con cohetes de Hamas contra civiles israelíes, vale la pena mirar más allá del drama que rodea al Informe Goldstone y su posterior mea culpa por las lecciones aprendidas para la siguiente etapa del conflicto. Porque ciertamente habrá más derramamiento de sangre y más misiones de investigación para atraer la atención del mundo. Si Israel toma las lecciones equivocadas de este episodio y decide, en las palabras del ex embajador de Israel en las Naciones Unidas, que no hay forma de lidiar con este terror de la misma manera que lo hicimos en la [Operación] Plomo Fundido, o si Hamas continúa ignorando el veredicto condenatorio sobre su propia conducta ilegal, podemos predecir con seguridad que el ciclo de violencia y recriminaciones continuará.
En resumen, el Informe Goldstone fue encargado originalmente por el Consejo de Derechos Humanos de la ONU como parte de la Misión de Investigación sobre el Conflicto de Gaza en enero de 2009. Su mandato era investigar todas las violaciones del derecho internacional de los derechos humanos y del derecho internacional humanitario que pudieran haber cometido en cualquier momento en el contexto de las operaciones militares a las que Israel se refirió como Operación Plomo Fundido. El informe de la misión fue publicado más tarde ese año por el ex juez sudafricano Richard Goldstone, el jefe de la misión, y tres juristas eminentes después de recopilar información a través de visitas sobre el terreno a Gaza, entrevistas con testigos y víctimas y audiencias públicas. El gobierno de Israel se negó a cooperar con los investigadores, mientras que la parte palestina se comprometió enérgicamente.
Entre sus más controvertidos recomendaciones , los expertos concluyeron que Israel había dirigido civiles en un ataque deliberadamente desproporcionado destinado a castigar, humillar y aterrorizar a una población civil, dando lugar a la responsabilidad penal individual. El informe y el propio juez Goldstone fueron vilipendiados de inmediato por el gobierno israelí y los grupos pro-Israel. La campaña de relaciones públicas para desacreditar los hallazgos del informe, un objetivo que el primer ministro Netanyahu consideraba uno de sus tres principales objetivos de seguridad nacional, se aceleró.
¿Por qué las lunas llenas afectan el comportamiento humano?
El 1 de abril de 2011, en un extraño giro de los acontecimientos, el juez Goldstone ofreció una respuesta personal al debate en curso en The El Correo de Washington , admitiendo que el informe habría sido diferente si hubiera tenido la información que tiene ahora. En el artículo, anuló una de las principales acusaciones del informe al declarando que los civiles no fueron atacados intencionalmente como una cuestión de política y reconocieron las investigaciones de Israel sobre faltas de conducta al tiempo que nos recuerdan que Hamas no investigó por completo sus propios presuntos crímenes de guerra.
Sus declaraciones se volvieron virales. Los críticos del informe original invocaron inmediatamente su artículo de opinión como reivindicación de sus afirmaciones de que las muertes de civiles fueron una víctima involuntaria de la guerra y que cualquier transgresión había sido o está en proceso de ser abordada adecuadamente. Aquellos que piden a la ONU que revoque el informe sobre la base del artículo de opinión personal de Goldstone han ignorado convenientemente que, como un informe oficial de la ONU presentado por un comité de cuatro expertos, Goldstone por sí solo no tiene autoridad para revisar retroactivamente sus hallazgos sin el consentimiento. de los otros tres. Comenzaron a surgir análisis más matizados: algunos aclararon que la retractación de Goldstone no se aplica al hallazgo de que Israel participó en otras violaciones de las leyes de la guerra, como la guerra indiscriminada y la destrucción masiva de la infraestructura civil. Otros observadores señalaron que a pesar de que Israel ha abierto investigaciones militares de 400 casos de mala conducta, estas investigaciones no han sido independientes ni exhaustivas y ha terminado en en solo tres condenas hasta la fecha.
Como la mayoría de las cosas van relacionadas con el conflicto entre Israel y Palestina, este debate continuará, complicado si no completamente consumido por la política y la emoción. Probablemente no sea sorprendente, entonces, que la mayoría de los comentaristas hayan pasado por alto por completo tres puntos críticos:
cual es la luz brillante en el cielo
1. Asuntos de cooperación. Israel se habría ahorrado muchos problemas si hubiera cooperado con la misión de la ONU desde el principio. Si Israel hubiera trabajado con el comité de expertos, podría haber invitado a los juristas a recorrer el sur de Israel y reunirse con las víctimas de los ataques con cohetes de Hamas. Podría haber permitido que el comité entrevistara a los políticos israelíes para escuchar de primera mano sus esfuerzos para evitar víctimas civiles. Goldstone, intencionalmente o no, ha presentado un caso convincente para la cooperación estatal con las investigaciones de la ONU. La próxima vez, Israel debería cooperar con estas misiones para asegurarse de que su versión de la historia esté completamente detallada.
2. Un mandato equilibrado es importante. Israel normalmente se niega a cooperar con las misiones de la ONU sobre la base de que dichos mandatos son parciales y asumieron la culpabilidad de Israel antes de la investigación. Para ser justos, la mayoría de los estados en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU han mostrado prejuicios y hostilidad hacia Israel y los mandatos anteriores han sido sesgados. Esta investigación, sin embargo, fue fundamentalmente diferente. El juez Goldstone se negó a asumir la misión a menos que tenga el mandato de investigar las acciones de Israel y Hamas, una demanda que ha resultado en el logro no reconocido de ser el primer informe de la ONU que examina y condena los actos ilegales de terrorismo cometidos por Hamas. El informe incluso llega a alegar posibles crímenes de guerra cometidos por el organismo gobernante de facto en Gaza. De alguna manera, esta parte crítica de la historia se ha perdido en medio del enconado debate en torno a las acusaciones contra Israel y la respuesta hipercrítica de Israel. La próxima vez, aquellos interesados en defender las acciones militares de Israel deberían capitalizar cualquier hallazgo que critique a Hamas, en lugar de descartar todo el informe.
3. Presión externa para cuestiones de responsabilidad. Una de las recomendaciones clave del Informe Goldstone, respaldada por resoluciones posteriores del Consejo de Derechos Humanos, pedía a las partes israelí y palestina que llevaran a cabo investigaciones rápidas, independientes y exhaustivas sobre los cargos. Se estableció un comité de seguimiento para evaluar el progreso y se publicó un informe el 18 de marzo de 2011, concluyendo que Israel está llevando a cabo una serie de investigaciones, mientras que Hamas no ha hecho prácticamente nada. Si bien los funcionarios israelíes se negaron nuevamente a cooperar con el comité, al menos sintieron suficiente presión del Informe Goldstone para realizar investigaciones sobre la presunta mala conducta y presentarlas a la ONU. No hace falta decir que ambas partes deben hacer mucho más, incluido el comienzo de una investigación por parte de Hamas. Más importante aún, el informe también influyó en Israel para que adoptara nuevos procedimientos para proteger a los civiles en la guerra urbana y limitar la uso de fósforo blanco en áreas civiles, lo que podría salvar vidas en conflictos futuros.
Las conclusiones de Goldstone seguirán siendo objeto de controversias, ya que la legitimidad y la independencia de las investigaciones israelíes sobre conductas indebidas seguirán siendo muy controvertidas. Pero detrás del alboroto hay algunas lecciones aprendidas que no se pueden debatir: los estados investigados deben cooperar para defender y explicar sus antecedentes; mandatos equilibrados sobre Israel-Palestina deberían ser ahora la norma; Las misiones de investigación trabajan para influir en el comportamiento nacional y salvar vidas. Puede que estas no sean las conclusiones más estruendosas del drama de Goldstone, pero prometen ser las más influyentes.