Tanto la ansiedad como la esperanza están aumentando en el período previo al Conferencia de las Naciones Unidas sobre el cambio climático (COP26) en Glasgow. Hay ansiedad porque, salvo un puñado de ciegos intencionales, todos podemos ver el daño que le estamos haciendo al planeta. Los incendios, las inundaciones y el aumento del nivel del mar están creando estragos en todo el mundo, mientras que la destrucción del medio ambiente y el conflicto resultante están provocando movimientos de refugiados a gran escala que evocan imágenes bíblicas.
Pero también hay esperanza, porque algunos, entre ellos el activista climático Greta Thunberg , con su antiguo y alentador llamado a una acción más ambiciosa, reconozca la magnitud del desafío que enfrenta la humanidad. Con ese espíritu, la Unión Europea ha lanzado el Pacto Verde Europeo , cuyo objetivo es lograr que la UE sea neutra en carbono para 2050.
8 en punto am
Estados Unidos también apunta a alcanzar emisiones netas cero a mediados de siglo, y recientemente Anunciado que duplicaría su contribución financiera para ayudar a los países en desarrollo a hacer frente a la crisis climática, a $ 11.4 mil millones por año . Algunos legisladores estadounidenses, en particular la representante Alexandria Ocasio-Cortez y el senador Ed Markey, han propuesto una Nuevo acuerdo verde , un ambicioso plan para rediseñar la economía de EE. UU. y eventualmente eliminar todas las emisiones de dióxido de carbono de EE. UU.
Cuando vemos que la acción climática va tan atrás de la retórica, inevitablemente nos preguntamos si todo lo que se habla es solo hipocresía. Pero no tiene por qué ser así.
Sin embargo, a pesar de estos esfuerzos, el hecho es que comenzamos tarde en la lucha contra el cambio climático y ahora necesitamos acelerar las acciones correctivas si los humanos no queremos seguir el camino de los dinosaurios. La crisis climática es un problema mundial y requiere la acción de todos los países, pero muchas economías en desarrollo, incluidas algunas de las más vulnerables al clima, carecen de los medios financieros para hacer lo suficiente por sí mismas. Algunas economías emergentes, incluidas Sudáfrica y gran parte del sur y sudeste de Asia, dependen enormemente del carbón y tendrán que pasar por una transición verde disruptiva.
Por lo tanto, necesitamos un compromiso colectivo para diseñar sistemas de apoyo, financieros y científicos, para ayudar a todos los países a hacer su parte. El 2015 Acuerdo climático de París fue un éxito diplomático, consiguiendo el apoyo de casi 200 países. Pero el mundo se está quedando lamentablemente lejos de alcanzar el objetivo —limitar el calentamiento global a 1,5º Celsius, en relación con los niveles preindustriales— que se acordó en París.
¿Catalizará la reunión de Glasgow una acción genuina? Thunberg recientemente prevenido que los líderes dirán que haremos esto y haremos esto, ... y luego no harán nada. Y la frustración generalizada por la ambición climática insuficiente de los líderes no se limita a los jóvenes. Reina Isabel II de Gran Bretaña expresó un sentimiento similar , diciendo que es realmente irritante cuando hablan, pero no lo hacen.
Tal desesperación es natural. Cuando vemos que la acción climática va tan atrás de la retórica, inevitablemente nos preguntamos si todo lo que se habla es solo hipocresía.
Pero no tiene por qué ser así. Si queremos legar un planeta habitable a las generaciones futuras, es crucial comprender por qué puede haber una disyunción entre lo que cada persona pretende hacer y lo que el grupo realmente ofrece. Juegos icónicos como el dilema del prisionero han demostrado que este es el caso en el ámbito de la toma de decisiones egoísta. Movilizar la determinación y el compromiso necesarios para abordar la crisis climática es un problema para las ciencias sociales y la filosofía moral tanto como para los políticos.
Al contrario de lo que la economía neoclásica quiere hacernos creer, la economía moderna no opera como una serie de mercados impersonales impulsados únicamente por las aspiraciones de los actores individuales. Más bien, como Mariana Mazzucato notas en su libro Mission Economy: A Moonshot Guide to Changing Capitalism , los mercados están incrustados en reglas, normas y contratos que afectan el comportamiento organizacional, las interacciones y los diseños institucionales.
noviembre de 2016 fecha de luna llena
Por tanto, es un error equiparar la acción colectiva con la suma de las intenciones individuales. Cuando la gente dice que quiere hacer todo lo posible para evitar un desastre climático, pero hace poco, puede que no sea hipocresía. Pueden estar en las garras de lo que he descrito en un artículo reciente como el dilema de Greta.
En este juego, un grupo de personas inicialmente persigue sus propios intereses, sin preocuparse por cómo el daño ambiental causado por sus acciones dañará a las generaciones futuras. Si las personas se vuelven conscientes del medio ambiente y toman medidas correctivas, los modelos económicos tradicionales predecirían que tal cambio conducirá a mejoras en el bienestar de las generaciones futuras.
Pero en el mundo complejo y estratégicamente conectado que habitamos hoy, el resultado puede ser diferente. El dilema de Greta ilustra el resultado paradójico por el cual las personas que se vuelven conscientes del medio ambiente colectivamente causan un mayor daño al medio ambiente. Similar a una de esas pinturas paradójicas de M.C. Escher, es el entrelazamiento de pequeños pasos individuales lo que lleva al grupo a un destino que no buscaban. Lejos de ayudar a las generaciones futuras, terminan lastimándolas.
Es cierto que este juego está diseñado deliberadamente para resaltar la paradoja. Pero muestra que, en la compleja economía mundial actual, debemos prestar mucha más atención a los fundamentos estratégicos de la interacción humana para diseñar políticas que puedan ayudarnos a alejarnos del borde del desastre climático.
Esto puede parecer un argumento académico estrecho, pero no lo es. Si queremos hacer realidad la ambición de Thunberg, que creo que muchas personas, incluidos muchos líderes, comparten genuinamente, debemos utilizar el dilema de Greta como base para diseñar las políticas e instituciones que necesitamos.
Entonces, aunque tenemos razón en preocuparnos de que los líderes no hagan lo suficiente en la COP26, también debemos ser conscientes de que aquí hay un problema científico. Sobre el cambio climático y otros temas, debemos comprender el juego social y económico que estamos jugando y tratar de alterar sus reglas para que nuestras intenciones morales individuales se reflejen mejor en los resultados colectivos.